स्थिर फ़ाइलों के लिए सीडीएन के रूप में Google के ऐप इंजन का उपयोग करना


14

मैं अपनी स्थिर फ़ाइलों को Google के ऐप इंजन पर ले जाने की योजना बना रहा हूं। मैं सोच रहा था कि क्या यह एक अच्छा विचार है।

मैंने पढ़ा है कि क्या यह संभव है कि Google आपकी फ़ाइलों को कई स्थानों पर कैश करेगा, जो मेरी राय में एक अच्छी बात है।

जीएई प्लगइन्स के साथ ग्रहण में सेटअप भी काफी आसान होना चाहिए।

लेकिन मुझे इसके प्रदर्शन पर अभी भी संदेह है। स्थैतिक सामग्री परोसने के लिए ऐप इंजन का सेटअप अनुकूलित है। अब मेरे पास Nginx सर्वर मेरी स्थिर सामग्री है, क्या App Engine उसी तरह प्रदर्शन करेगा।

क्या इस पद्धति का उपयोग करने में कोई अन्य उतार-चढ़ाव है?

जवाबों:


16

ऐप इंजन क्लाउड कंप्यूटिंग प्लेटफ़ॉर्म है और इसे CDN होने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है। हालांकि आपका डेटा कई नोड्स पर संग्रहीत किया जा सकता है, लेकिन वे नोड्स एज-कैश नोड्स नहीं हैं, इसलिए वे सीडीएन के समान लाभ प्रदान नहीं करेंगे। आप CloudHarmony.com स्पीड टेस्ट का उपयोग करके GAE बनाम विभिन्न CDN की तुलना कर सकते हैं । यहाँ परिणाम थे जब मैंने आज परीक्षण किया:

Order   Service Location    Type    Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
1   Google AppEngine    download    1.00 MB     3.50    2.29
2   Google AppEngine    upload      512.00 KB   3.57    1.12
3   Google AppEngine    website     102.55 KB   0.75    1.07

Order   Service     Type        Size    Time (secs) Rate (Mb/s)
05  EdgeCast CDN    download    1.00 MB 1.03    7.77
02  Cotendo CDN     download    1.00 MB 1.08    7.37
12  Amz CloudFront  download    1.00 MB 1.11    7.19
10  CacheFly CDN    download    1.00 MB 1.29    6.19
08  Azure CDN       download    1.00 MB 1.36    5.90
07  Internap CDN    download    1.00 MB 1.47    5.43
09  VoxCAST CDN     download    1.00 MB 1.55    5.17
04  SimpleCDN       download    1.00 MB 1.65    4.84
06  MaxCDN          download    1.00 MB 1.69    4.73
03  Highwinds CDN   download    1.00 MB 1.81    4.43
11  Akamai CDN      download    1.00 MB 2.22    3.60
01  LimeLight CDN   download    1.00 MB 2.34    3.42

आप देखेंगे कि सीडीएन फ़ाइल डाउनलोड के लिए जीएई से 2-7 गुना तेज है।


अच्छी अंतर्दृष्टि। मैं अभी पूरा सिस्टम सेट अप कर रहा हूं। मैंने पाया कि यह नाज़िनक्स के मेरे पिछले सेटअप की तुलना में स्थैतिक सामग्री को वितरित करने की तुलना में काफ़ी धीमा है। हालांकि इस की लागत काफी कम है, मैंने कुछ सीडीएन की कीमतों की जांच की और वे काफी अधिक हैं। क्या आप सीडीएन के लिए कम कीमत वाले समाधान के बारे में जानते हैं?
सैफ बेचन

ज़रुरी नहीं। CDN के साथ आपको आमतौर पर वह मिलता है जो आप भुगतान करते हैं। हालांकि सभी वेबपृष्ठों को CDN की आवश्यकता नहीं होती है। आमतौर पर केवल बड़ी छवियां, वीडियो या डेटा फाइलें वास्तव में सीडीएन होस्टिंग से लाभान्वित होती हैं।
ग्रेग ब्राई

FYI करें। ऐसा लगता है कि यह पुराना है। मेरा मानना ​​है कि कैश कंट्रोल हेडर के अनुसार AppEngine कैश चीजों को प्रदान करता है, बशर्ते आप कम से कम 2016 के बाद से वैश्विक समापन बिंदु का उपयोग करें।
हावर्ड ग्रिमबर्ग

1

MaxCDN (1TB $ 10 - $ 0.01 / GB के लिए) और Akamai ($ 100 के लिए 1TB - $ 0.10 / GB - पुनर्विक्रेता VPS.net के माध्यम से) सबसे अच्छी कीमत CDN है जो हमने पाया है। मैक्ससीडीएन एनास्टैस्ट पर आधारित है जो आम तौर पर कम विलंबता के कारण छोटी फाइलों (यानी वेबपेज इमेज, सीएसएस, आदि) के लिए बहुत अच्छा प्रदर्शन करता है, जबकि अकामाई काफी अधिक पीओपी के कारण बड़ी फाइलों के साथ बेहतर करता है।


+1 अच्छा छोटे सारांश के लिए धन्यवाद। मैं रैकस्पेस फ़ाइलों और रैकस्पेस सर्वर को देख रहा था। वे 'पे ऐज यू गो' पर आधारित हैं। उन पर आपकी क्या टिप्पणी है।
सैफ बेचन

रैकस्पेस क्लाउडफ़ाइल्स वितरण के लिए लाइमलाइट की सीडीएन का उपयोग करता है। कीमत $ 0.22 / जीबी आउटबाउंड है। वे कुछ सुविधाओं को याद कर रहे हैं जैसे CNAME (आप सामग्री को एक रैकस्पेस डोमेन के अंतर्गत होना चाहिए) और केवल मूल पुल का समर्थन करते हैं। हमारे स्पीडटेस्ट के आधार पर, उनका प्रदर्शन निचले छोर पर भी है। इस प्राइस रेंज में इंटर्नैप का सीडीएन (सॉफ्टलेयर द्वारा पुनर्विक्रय) और एजगॉस्ट (गोग्रिड और स्पीडीयिल्स द्वारा दिया गया) बेहतर विकल्प हैं।

अच्छा सारांश। मुझे लगता है कि यह उल्लेख करने योग्य है कि मैक्ससीडीएन की वैश्विक उपस्थिति अभी तक सीमित है (सितंबर 2010)। उनके पास अच्छा अमेरिकी कवरेज, यूरोप में एक नोड, और एशिया / प्रशांत में शून्य नोड्स (लेकिन विस्तार करने की योजना बना रहे हैं): maxcdn.com/network.php
एम

POPs बनाम Anycast की संख्या का एक-दूसरे या फाइलों के आकार से कोई लेना-देना नहीं है। एनीकास्ट एक रूटिंग पद्धति है जिसका उपयोग स्वचालित रूप से निकटतम डेटासेंटर के अनुरोधों को करने के लिए किया जाता है और पीओपी को कम विलंबता और अधिकतम कैश हिट अनुपात के बीच सही संतुलन खोजने के लिए रणनीतिक संख्या और प्लेसमेंट दोनों की आवश्यकता होती है।
मणि गंधम
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.