लिनक्स नेटवर्क सांबा का उपयोग क्यों करते हैं?

9

लिनक्स डिस्ट्रोस की "फ़ाइल और प्रिंटर साझाकरण" सुविधा ज्यादातर सांबा है। सांबा माइक्रोसॉफ्ट के नेटवर्क फाइलसिस्टम की व्याख्या है।

क्रॉस-ओएस संगतता निश्चित रूप से महत्वपूर्ण है लेकिन लिनक्स सिस्टम इस Microsoft तकनीक के लिए डिफ़ॉल्ट क्यों हैं?

क्या Microsoft का नेटवर्क फाइल सिस्टम इतना अच्छा है? सांबा स्पष्ट रूप से बहुत अच्छी तरह से काम करता है और मैं इसे "विघटित" नहीं कर रहा हूं।

या, इस सवाल को फिर से समझने के लिए, "एक नेटवर्क में फ़ाइलों और प्रिंटरों को साझा करने के लिए लिनक्स-देशी तरीका क्या होगा?"

linux samba network-share

— Dougal
स्रोत

मैंने सांबा का उपयोग काफी समय के लिए किया है और मैं यह नहीं कहूंगा कि यह "अच्छी तरह से" काम करता है ... यह काम करता है, लेकिन यह बहुत धीमा है, खासकर एनएफएस की तुलना में। मैं सांबा को उन मामलों के लिए आरक्षित करता हूं जहां साझा जरूरतों में विंडोज बॉक्सन शामिल है।

— ब्रायन नॉब्लुच

हुह। मैं प्रिंटर के बंटवारे के लिए CUPS का विशेष रूप से उपयोग करना चाहूंगा; मैं केवल सांबा को शामिल करूंगा यदि 9x या NT <5 शामिल था, क्योंकि 2000 और नया समर्थन सीधे IPP (बस प्रिंटर URL दर्ज करें जब शेयर पथ दर्ज करने के लिए कहा जाए)।

— 15

जिसे आप "Microsoft के नेटवर्क फाइल सिस्टम" (SMB) के रूप में संदर्भित करते हैं, IBM द्वारा लिखा गया था

— सिम्बियन

10

क्या Microsoft का नेटवर्क फाइल सिस्टम इतना अच्छा है?

इस नजरिए से कि यह हर जगह है, तो हां यह अच्छा है। यदि आप पूछ रहे हैं कि क्या यह एक अच्छा प्रोटोकॉल है, तो जवाब है कि यह वास्तव में यह सब बहुत अच्छा नहीं है। उच्च विलंबता वाले लिंक पर इसकी बड़ी समस्याएं हैं। इसमें अब तक कई निरर्थक आदेश हैं। Microsoft ने SMB2 के साथ बहुत कुछ तय किया है।

लिनक्स सिस्टम इस Microsoft प्रौद्योगिकी के लिए डिफ़ॉल्ट?

बहुत सारे उपयोगकर्ता हैं जिनके लिए आवश्यक है कि उनके लिनक्स बॉक्स एक विषम नेटवर्क में भाग लेने में सक्षम हों। SMB सबसे कम सामान्य भाजक है जो सभी सामान्य ऑपरेटिंग सिस्टम पर समर्थित लगता है।

फ़ाइलों और प्रिंटर को साझा करने के लिए लिनक्स-देशी तरीका क्या होगा

NFS शायद सबसे मानक * निक्स फाइल शेयरिंग प्रोटोकॉल है।

LPR या CUPS सबसे आम प्रिंटिंग प्रोटोकॉल है।

व्यक्तिगत रूप से मैं दृढ़ता से चाहता हूं कि वेबदाव फ़ाइल साझा करने के लिए और अधिक सामान्य हो जाएगा। लेकिन मुझे अभी तक * निक्स के लिए वास्तव में अच्छा वेबडाव डेमॉन नहीं मिला है।

— Zoredache
स्रोत

1

मैं WebDAV के बारे में सहमत हूं। मैं इसे अपाचे के माध्यम से उपयोग करता हूं, लेकिन यह निश्चित रूप से सर्वर और डेस्कटॉप दोनों पर एक द्वितीय श्रेणी का नागरिक है।

— मार्क पोर्टर

11

लिनक्स के लिए बड़े 2 फाइल शेयरिंग सिस्टम NFS और SAMBA हैं। हम दोनों अलग-अलग कारणों से यहां चलते हैं। यहाँ एक ऑफ-द-टॉप-ऑफ-द-हेड प्रो / कोन सूची है

एनएफएस

+ सर्वर से सर्वर
+ तेज
+ उपयोगकर्ताओं की एक छोटी संख्या के लिए सेट करना आसान है
+ क्लस्टरिंग / उच्च उपलब्धता के लिए बहुत भरोसेमंद
- प्रत्येक ग्राहक मशीन को / etc / निर्यात में अपने स्वयं के विन्यास की आवश्यकता होती है
- बहुत सीमित सुरक्षा विकल्प।
- यूनिक्स अनुमतियों को संरक्षित करने के लिए उपयोगकर्ताओं को सर्वर और क्लाइंट दोनों पर मेल खाना चाहिए
- शेयर के बाहर की सामग्री के लिए सहानुभूति विफल हो जाएगी, या क्लाइंट पर समान नाम वाले संसाधनों का उपयोग करने से खराब हो जाएगा

सांबा

+ सर्वर-से-उपयोगकर्ता
+ बहुत लचीला विन्यास
+ सक्रिय निर्देशिका, LDAP, स्थानीय उपयोगकर्ताओं, सांबा उपयोगकर्ताओं के प्रति उपयोगकर्ता प्रमाणीकरण का उपयोग करने की क्षमता
+ अधिकांश अन्य OS के साथ संगतता
+ प्रिंटर साझा करने की क्षमता
+ मनमानी अनुमति के साथ फ़ाइलों को बचाने की क्षमता।
+ वैकल्पिक रूप से पूर्ण UNIX अनुमतियों का समर्थन करता है
+ शेयर के बाहर संसाधनों के प्रति सहानुभूति बनाने की क्षमता शेयर के अंदर दिखाई देती है। उदाहरण के लिए एक माउंटेड शेयर को फिर से निर्यात करना।
- एनएफएस की तुलना में थोड़ा अधिक ओवरहेड
- लचीले विन्यास को पेंच करना आसान है
- कैशिंग / लॉकिंग मुद्दे। यदि सभी उपयोगकर्ता फ़ाइलों का उपयोग करने के लिए सांबा का उपयोग नहीं कर रहे हैं, तो कुछ उपयोगकर्ता फ़ाइलों में परिवर्तन नहीं देख सकते हैं
- Microsoft समस्याएँ। एमएस हर कुछ वर्षों में कल्पना को "बेहतर" करना पसंद करता है, इसलिए भविष्य के विंडोज़ डेस्कटॉप क्लाइंट आपके सांबा सर्वर से कनेक्ट करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं। सांबा टीम एमएस के साथ रखने के बारे में अच्छा है, लेकिन आपको इसके बारे में पता होना चाहिए

— मार्क पोर्टर
स्रोत

1

/ etc / निर्यात cidr या netmask संकेतन का समर्थन करता है, इसलिए किसी सन्निहित ब्लॉक को निर्यात करने के सामान्य मामले के लिए हर ग्राहक को स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध करने की आवश्यकता नहीं है। इसके अलावा, wrt। symlinking, देख samba.org/samba/news/symlink_attack.html

— janneb

दोनों अच्छे अंक। हमारे पास "व्यापक लिंक" या "यूनिक्स सीमाएं" हैं, लेकिन दोनों नहीं। यह सांबा के लचीले होने और पेंच कसने में आसान है। एनएफएस में शुद्ध मुखौटा के बारे में, आप बिल्कुल सही हैं। यदि आप उन मशीनों तक पहुंच देने में सहज हैं, जिनके बारे में आपको पता नहीं है (जैसे कि एक छोटे से प्रबंधित निजी सबनेट पर) तो यह बहुत सारे प्रयासों को बचा सकता है। मैं एक विश्वविद्यालय अस्पताल में काम करता हूं, और हम इंट्रानेट को भी एक अविश्वसनीय नेटवर्क मानते हैं।

— मार्क पोर्टर

1

वास्तव में, MS यह सुनिश्चित करने के बारे में बहुत अच्छा है कि विंडोज़ सिस्टम से SMB के शेयरों को कम से कम कुछ रिलीज का उपयोग कर सकता है, इसलिए जब तक सांबा कम से कम यह रख सकता है कि यह एक समस्या नहीं होनी चाहिए। डेवलपर्स के लिए एक गड़बड़, सच है, लेकिन मुझे लगता है कि वे प्रबंधन कर सकते हैं। (नहीं, मुझे मत मारो, Jelmer! मैं सुझाव नहीं दे रहा था कि वे चीजों को बदतर बना सकते हैं!)

— सैमबी

8

सांबा बड़े हिस्से में अपनी प्रमुखता पर पहुंच गया क्योंकि यह असम्बद्ध विंडोज स्टेशनों को इसके साथ बात करने की अनुमति देता है, और चूंकि विंडोज आमतौर पर किसी भी दिए गए नेटवर्क पर डेस्कटॉप उपयोगकर्ताओं की सबसे बड़ी आबादी है जो इसे और अधिक दिलचस्प बनाती है। अन्य जनसंख्या, मैक उपयोगकर्ता, अपने ओएस में निर्मित सांबा पैकेज में नॉट-वेल-मेंटेन किए गए नेटालक पैकेज या बहुत अधिक उपयोग कर सकते हैं। संक्षेप में, सांबा दा बम है क्योंकि यह विषम नेटवर्क में सबसे अच्छा काम करता है।

निर्विवाद पेटेंट एक्सपोज़र के साथ शुद्ध ओपन-सोर्स फ़ाइल सेवारत समाधान डेस्कटॉप-उपयोगकर्ता के अनुकूल नहीं हैं। एनएफएस बहुत ज्यादा है, जिसके लिए रूट-माउंट की आवश्यकता होती है और जब तक हाल ही में सुरक्षा सुविधाओं के निर्माण के तरीके में बहुत कम था। FuseFS पैकेज डेस्कटॉप-लाइनक्स उपयोगकर्ताओं के लिए इसे बहुत आसान बनाने के लिए एक लंबा रास्ता तय कर चुके हैं, क्योंकि यह एसएसएच / एसएफटीपी जैसी चीजों को फाइल शेयरिंग प्रोटोकॉल के बजाय फाइल सर्विंग प्रोटोकॉल बनाने की अनुमति देता है; फ़ाइल -> सहेजें -> स्थान पर ब्राउज़ करें, FuseFS के साथ काम करेगा।

— sysadmin1138
स्रोत

2

लिनक्स फ़ाइल साझाकरण NFS होगा और प्रिंटर साझा करना CUPS होगा। लेकिन एसएसएच, एफ़टीपी, एसएफटीपी और जैसे नीचे सूचीबद्ध के रूप में कई अन्य फ़ाइल साझाकरण हैं।

— जिऑन
स्रोत

1

एफ़टीपी, एचटीटीपी, एनएफएस, और एसएसएच जैसे प्रोटोकॉल। मैं आमतौर पर प्लेटफार्मों के बीच फ़ाइलों को आसानी से स्थानांतरित करने के लिए केवल SAMBA फ़ाइल साझाकरण का उपयोग करता हूं।

— वार्नर
स्रोत

1

अधिक लिनक्स-केंद्रित नेटवर्क फ़ाइल सिस्टम भी हैं, लेकिन विंडोज के लिए ग्राहकों के साथ avaiable: http://www.openafs.org/ और http://www.coda.cs.cmu.edu/

— ह्यूबर्ट करियो
स्रोत

0

मानक UNIX फ़ाइल साझाकरण NFS है। हालाँकि, यह यूनिक्स-केवल है, जैसा कि लोगों ने कहा है। NFS के पास लॉगिंग वगैरह के साथ कुछ समस्याएं भी हैं। SAMBA कार्यान्वयन कई प्रणालियों पर मौजूद हैं, और व्यापक कनेक्टिविटी विकल्प प्रदान करते हैं। विंडोज मशीन, लिनक्स मशीन और आधुनिक मैक सभी SAMBA का उपयोग कर सकते हैं। यदि आप इसका उपयोग करते हैं, तो आप बहुत अधिक गारंटी देते हैं कि अन्य मशीनें कनेक्ट हो सकती हैं।

— mauvedeity
स्रोत

1

NFS केवल यूनिक्स नहीं है। आप विंडोज बॉक्स पर यूनिक्स के लिए सेवाएं स्थापित कर सकते हैं और एनएफ़एस का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन सेटअप एक दर्द है।

— ज़ॉडेचेस

हाँ, अच्छी बात है। मैं विंडोज पर यूनिक्स के लिए सेवाओं के बारे में भूल गया था। हालाँकि, वह सर्वर केवल और केवल साझा करने के लिए ही नहीं है - आप एनएफएस शेयर से कनेक्ट नहीं कर सकते क्योंकि मुझे याद है। मुझे अधिक स्पष्ट रूप से समझाया जाना चाहिए था।

— नौवें दिन

मेरे पास यहाँ एक win7 VM है, जो बहुत आसानी से एक लिनक्स आधारित NFS शेयर से जुड़ता है।

— डायस्नीज

1

यदि कोई विंडोज़ पर एनएफएस के लिए क्लाइंट का प्रयास करना चाहता है। Technet.microsoft.com/en-us/library/cc754046.aspx

— wanghq