देव बक्से के लिए आप किस एंटीवायरस की सलाह देते हैं [बंद]

Question

विंडोज़ विकास के लिए उपयोग किए जाने वाले कंप्यूटरों के लिए आप किस एंटीवायरस की सिफारिश करेंगे। क्या आप इन उपयोगकर्ताओं के लिए एंटीवायरस का उपयोग करेंगे? ये उपयोगकर्ता अक्सर संकलन करते हैं और इसलिए टन फ़ाइलों को पढ़ते हैं और लिखते हैं। अगर मैं धीमी गति से प्रदर्शन करने वाले एंटीवायरस को तैनात करता हूं, तो वे खुश नहीं होंगे।

Comments

उत्पाद और सेवा की सिफारिशें सभी स्टैक एक्सचेंज साइटों पर ऑफ-टॉपिक हैं - यह विशेष रूप से एंटी-वायरस सॉफ़्टवेयर के बारे में सच है, जहां कला की स्थिति इतनी बार बदलती है कि हम इस सवाल पर जवाब कभी नहीं रख सकते। यदि आपको A / V सॉफ़्टवेयर चुनने में समस्या हो रही है, तो कृपया Google को देखें (या चैट में पूछें)।

— voretaq7 3

Answer 1

आपने एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता है

यह इन उत्तरों में कुछ बार कहा गया है कि डेवलपर्स को बेहतर पता होना चाहिए, या केवल उन सॉफ़्टवेयर को स्थापित करना चाहिए जिनकी उन्हें ज्ञात अच्छी साइटों से आवश्यकता होती है, आदि, इसलिए यदि आपको एंटीवायरस की आवश्यकता है तो आपके पास एक सामाजिक मुद्दा है, न कि तकनीकी मुद्दे। उस पर कुछ बिंदु:

• रोकथाम केवल एंटीवायरस के कार्यों में से एक है। यहां तक ​​कि अगर आपका विक्रेता नई परिभाषाओं को प्राप्त करने के बारे में धीमा है, यदि आपका सॉफ़्टवेयर आपके मशीन पर एक वायरस का पता लगाता है, तो इस तथ्य के बाद कि आप बहुत बेहतर हैं यदि आपके पास कोई एवी सॉफ़्टवेयर नहीं था।
• हर कोई, चाहे वह कितना भी प्रतिभाशाली हो, गलतियाँ करता है। आप अपने कर्मचारियों की जागरूकता की पूर्णता पर अपने बुनियादी ढांचे को दांव पर नहीं लगा सकते।
• सॉफ्टवेयर डाउनलोड करना वायरल हमले का केवल एक वेक्टर है। सॉफ्टवेयर कमजोरियों के बारे में क्या? क्या होगा अगर एक "ज्ञात-अच्छा" सॉफ़्टवेयर साइट को अपहृत किया जाए? क्या होगा यदि स्वचालित अपडेट सॉफ़्टवेयर (जावा, एडोब, ऐप्पल, एमएस, जो भी हो) से समझौता किया जाता है? आपकी सुरक्षा आपके कर्मचारियों और आपके विक्रेताओं के हाथों में छोड़ने के लिए बहुत मूल्यवान है।
• जब तक आप एक बहुत छोटी कंपनी नहीं होते, आपके पास गैर-तकनीकी लोग काम करते हैं। रिसेप्शनिस्ट, ऑफिस मैनेजर, सेल्स लोग आदि। यदि आपके देवता परिपूर्ण हैं और आपके रिसेप्शनिस्ट ने अपनी माँ को उनके द्वारा भेजे गए लिंक को ख़राब कर दिया है, तो आपके नेटवर्क से छेड़छाड़ की जाती है।
• अपने डेवलपर्स को छोड़कर सभी मशीनों पर एवी सॉफ्टवेयर स्थापित करना (यकीनन) सबसे मूल्यवान कार्यस्थल असुरक्षित हैं।
• आपके डेवलपर्स के पास अपनी मशीनों पर सॉफ्टवेयर है जो उनकी नौकरियों के लिए "आवश्यक" नहीं है। गारंटी। आईट्यून्स, एआईएम, अन्य ऐप जो उन्होंने खोजे हैं वे पसंद करते हैं। वे ऐसी नीतियों / सॉफ़्टवेयर के इर्द-गिर्द होने के लिए पर्याप्त स्मार्ट हैं जो इसे रोकने की कोशिश करते हैं।

मेरी सिफारिशें

फॉग क्रीक में, हम ESET NOD32 का उपयोग करते हैं।

मैंने Symantec, Kaspersky, Norton, ZoneAlarm, Avast और AVG का परीक्षण किया है। उनमें से सभी के पास ध्यान देने योग्य प्रदर्शन के मुद्दे हैं, और कई हमारे देवों के लिए नीच अनुपयोगी थे (अवरुद्ध डिबगर्स, सिस्टम कॉल आदि में हुक करने के कारण समस्या पैदा करते हैं)।

NOD32 को अब लगभग एक साल के लिए तैनात किया गया है, और मुझे केवल इसके साथ किसी भी परेशानी में एक ही देव रन हुआ है (और यह एक कॉन्फ़िगरेशन विकल्प की जांच करके तय किया गया था)। यह ध्यान देने योग्य प्रदर्शन हिट का कारण बनता है, हमारे किसी भी उपकरण के साथ हस्तक्षेप नहीं करता है, और स्थापना के लिए अविश्वसनीय रूप से सरल है - मैंने इसे अपने डेस्क के आराम से दिन के बीच में हमारे सभी वर्कस्टेशन और सर्वर पर तैनात किया है।

NOD32 से हमें जो एकमात्र परेशानी थी, वह हमारे मूल्यांकन अवधि के दौरान VMWare वर्कस्टेशन को चलाते समय एक बड़ा प्रदर्शन था। वास्तविक समय स्कैनिंग से सभी VMWare फ़ाइलों को छूट देने के बाद, समस्या गायब हो गई।

Comments

वर्चुअल एचडी को स्कैन करने से छूट पर अच्छा टिप। दिलचस्प है, मैंने एवीजी की जाँच की (जो हमारे पास बहुत अच्छी किस्मत थी) और यह पहले से ही था।

— क्ले निकोल्स

+1, अंत में एक समझदार उत्तर के साथ कोई ...

— Svish

+1 क्यों अपने आप को दोहराएं जब किसी और ने पहले ही काम कर लिया हो ^ ^

— Oskar Duveborn

तीन साल बाद और Microsoft सुरक्षा अनिवार्य + फ़ोरफ़्रंट के बारे में उत्सुक (या यह उत्तराधिकारी है, मैं अब

— सर्वरसेट

Answer 2

मैं निम्नलिखित बिंदुओं को मानते हुए उन मशीनों पर कोई एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर स्थापित नहीं करूंगा:

• कंप्यूटर फायरवॉल, मैक एड्रेस फ़िल्टरिंग और NAT में निर्मित राउटर के पीछे चलता है।
• केवल आवश्यक पोर्ट खुले हैं
• Windows फ़ायरवॉल सक्षम है
• डेवलपर्स केवल सॉफ्टवेयर स्थापित करते हैं जो उन्हें विश्वसनीय साइटों से काम करने की आवश्यकता होती है
• कोई पायरेटेड सॉफ्टवेयर का उपयोग नहीं किया जाता है
• ऑपरेटिंग सिस्टम नियमित रूप से अपडेट किए जाते हैं
• देवता भूमिगत स्थलों पर नहीं जाते हैं

देव मशीनों पर आप अधिकतम प्रदर्शन चाहते हैं और एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर प्रदर्शन का एक ज्ञात एंटोनोम है। इसके अलावा एंटीवायरस इतने प्रभावी नहीं हैं ।

Comments

मैं डेवलपर्स के बारे में एक बिंदु जोड़ूंगा जो अविश्वसनीय स्रोतों से यूएसबी-स्टिक्स का उपयोग नहीं करता है। मुझे पता है कि एक सहकर्मी ने गलती से अपनी विकास मशीन को एक यूएसबी-स्टिक से संक्रमित कर दिया था जिसे उसने एक ग्राहक से प्राप्त किया था। सिमेंटेक एंटीवायरस ने काम पर अपने देव कंप्यूटर पर इसे नहीं उठाया, लेकिन एवीजी फ्री ने अपने घर के कंप्यूटर पर किया।

— स्पाइक

मैं विंडोज फ़ायरवॉल बिट से असहमत हूं लेकिन बाकी सब चीजों से सहमत हूं।

— क्लेटस

यहां तक ​​कि शानदार डेवलपर्स कभी-कभी गलतियां करते हैं। आपने एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता है।

— श-बीटा

बस इस बात से अवगत रहें कि यदि कंपनी के पास इंटर्न हैं, तो वे होमवर्क और सामान के लिए अपने पेंडिव का उपयोग करेंगे और फिर इसे अपने देव मशीनों पर चिपका देंगे, मैंने देखा है कि वायरस कई बार इस तरह फैलते हैं।

— फैबियो गोम्स

मैंने कुछ महीनों पहले तक एवी का कभी उपयोग नहीं किया था जब मेरा देव बॉक्स सिर्फ डिग्गी से एक ब्लॉग वेबसाइट पर जाकर संक्रमित हो गया था। इसके एक बैनर विज्ञापन में एक 0 Adobe Adobe pdf इंजेक्ट किया गया था। मेरे पास वास्तव में एडॉब पीडीएफ रीडर स्थापित नहीं था, मैं फॉक्सिट पीडीएफ रीडर का उपयोग करता हूं, लेकिन यह अभी भी पृष्ठ पर जाकर मेरे कंप्यूटर का शोषण और संक्रमित करने में सक्षम था।

— तत्व

Answer 3

मैं यहाँ कुछ राय है ...

स्पष्ट रूप से एंटी-वायरस की बात सबसे तेज़ होना जरूरी नहीं है, लेकिन बस सबसे प्रभावी है। मैं सिमेंटेक को पसंद करता हूं, लेकिन हर एक को।

एक चीज जो आप कर सकते हैं वह है डेवलपमेंट फोल्डर (यानी C: \ Development) या कुछ और के लिए रियलटाइम स्कैन एक्सक्लूजन। अधिकांश वायरस / मैलवेयर किसी भी तरह C: \ Development फ़ोल्डर में कुछ भी नहीं डालेंगे (99% समय यह प्रोग्राम फाइल्स, विंडोज आदि में जा रहा होगा)। इसके बजाय प्रति दिन एक बार विकास फ़ोल्डर पर स्कैन चलाने के लिए अपने एंटीवायरस को कॉन्फ़िगर करें।

दूसरी ओर, सामान्य रूप से डेवलपर्स सुंदर कंप्यूटर प्रेमी होंगे (हमें उम्मीद है)। तो उस स्थिति में मुझे यकीन नहीं है कि इस प्रकार के वातावरण में एंटीवायरस की आवश्यकता है। यहां सबसे अच्छी बात यह है कि सिर्फ विकास और ई-मेल, वेब सर्फिंग और इसी तरह के लिए समर्पित मशीनें (वर्चुअल मशीन या जो कुछ भी) हैं। यह स्पष्ट रूप से बिना स्कैनिंग ओवरहेड के साथ सबसे तेज प्रदर्शन करेगा।

Comments

विकास से एक अलग मशीन पर वेब सर्फिंग के बारे में भाग को छोड़कर सभी अच्छे सुझाव..दो कार्य अक्सर ओवरलैप करते हैं :) इसके अलावा एक आभासी मशीन पर IO भारी काम नहीं करना चाहेंगे।

— ल्यूक

Answer 4

पृष्ठभूमि

यहाँ स्पष्ट रूप से कई वैरिएबल शामिल हैं, इसलिए एक-आकार फिट-सभी प्रतिक्रिया नहीं है। इन चर में शामिल हैं:

मौजूदा कंपनी / कॉर्पोरेट नीतियां

सुरक्षा जनादेश (जैसे कि कंपनी कॉन्फ़िगर AV को चलाने की आवश्यकता) से संबंधित कोई भी नीति इस निर्णय को गैर-मुद्दा बना सकती है।

"उत्पादन" पर्यावरण की विविधता।

यदि यह एक एप्लिकेशन जिसे एक नियंत्रित वातावरण या एक सीमित वातावरण में तैनात किया जा रहा है, तो आपके परीक्षार्थियों के लिए उस उत्पादन वातावरण को डुप्लिकेट करना एक अच्छा विचार है।

यदि फिर भी, यह एक ऐसा एप्लिकेशन है जो "जंगली में" रिलीज़ होने वाला है, तो स्पष्ट रूप से सभी संभावित उत्पादन कॉन्फ़िगरेशन के लिए परीक्षण करने का कोई तरीका नहीं है।

विकास और परीक्षण का वातावरण

यदि औपचारिक परीक्षण / क्यूए टीम और पर्यावरण या यहां तक ​​कि सिर्फ एक बिल्ड सर्वर है, तो यह संभवतः उत्पादन वातावरण की नकल करने के लिए सबसे अच्छी जगह है, न कि डेवलपर्स मशीनों।

सुरक्षा चिंतायें

यह सब अपने आप में एक किताब है, लेकिन सुरक्षा संबंधी चिंताएँ डेवलपर मशीनों के किसी भी विशेष व्यापार से आगे निकल सकती हैं। यह इस तरह की बातों पर निर्भर करता है:

• डेटा और / या कोड की संवेदनशीलता
• बाहरी नेटवर्क / इंटरनेट से कनेक्टिविटी
• हटाने योग्य मीडिया
• बहुत अधिक

डेवलपर की मशीन का प्रदर्शन

यहां स्पष्ट है कि वायरस स्कैनर द्वारा पेश सीपीयू और आई / ओ टैक्स के कारण विकास के दौरान प्रदर्शन हिट है। यह स्पष्ट नहीं है कि संभावित प्रभाव क्या हैं: - वायरस / ट्रोजन / मैलवेयर और बाद में हटाने के संकुचन के साथ जुड़े डाउनटाइम - वायरस / मैलवेयर का प्रदर्शन प्रभाव यदि कोई एवी सॉफ़्टवेयर उपयोगकर्ता का पता लगाने और सूचित करने के लिए मौजूद नहीं है, तो वे जारी रखें उपस्थित वायरस / मैलवेयर के साथ काम करने के लिए।

यदि आप वर्चुअल मशीन का उपयोग कर रहे हैं या आपकी विकास छवि है या नियमित बैकअप है, तो यह डाउनटाइम क्षमता शायद महत्वहीन है। यदि डेवलपर को अपनी मशीन पर खरोंच से (वायरस की गंभीरता के आधार पर) सब कुछ पुन: कॉन्फ़िगर और पुन: कॉन्फ़िगर करना पड़ रहा है, तो डाउनटाइम एक गंभीर जुर्माना हो सकता है।

संकुचन की संभावना

डेवलपर्स मशीन द्वारा वायरस / मैलवेयर को अनुबंधित किए जाने की संभावना एक बहुत बड़ा वाइल्डकार्ड / अज्ञात है। हालाँकि, यदि आप एक बंद नेटवर्क पर काम कर रहे हैं और बाहर के मीडिया में ज्यादा नहीं लाते हैं, तो जाहिर है कि जोखिम बहुत कम है अगर सभी मशीनें सीधे इंटरनेट से जुड़ी हों।

यदि विकास वातावरण मैक OSX या सोलारिस या लिनक्स आदि है, तो संकुचन की संभावना विंडोज प्लेटफॉर्म की तुलना में बहुत कम है।

इसके अलावा, यदि विकास की प्रकृति संभावित रूप से असुरक्षित यातायात के लिए डेवलपर्स मशीनों के संपर्क को बढ़ाती है, तो इससे संकुचन की संभावना बढ़ जाती है।

---

अनुशंसाएँ

उपरोक्त चर की स्थिति के आधार पर (और शायद अधिक) कई विकल्प हैं (सुरक्षा में वृद्धि, प्रदर्शन के क्रम में कमी):

• कोई ए वी सॉफ्टवेयर बिल्कुल नहीं
• कोई सॉफ्टवेयर वास्तविक समय सुरक्षा के साथ लेकिन अनुसूचित वायरस स्कैन ऑफ-घंटों के दौरान स्कैन करता है
• एवी सॉफ्टवेयर वास्तविक समय की सुरक्षा के साथ, लेकिन विकास प्रक्रिया में शामिल फ़ोल्डरों / फाइलपेट पर बहिष्करण
• वास्तविक समय सुरक्षा और कोई बहिष्करण के साथ एवी सॉफ्टवेयर

इन चार विकल्पों पर स्पष्ट रूप से कई विविधताएं हैं (जैसे कि वर्चुअल मशीन का उपयोग करने वाले) लेकिन मुझे लगता है कि यह प्रमुख विकल्पों को शामिल करता है।

व्यक्तिगत उपयोग

इसके लायक क्या है, मैं व्यक्तिगत रूप से घर पर सिमेंटेक कॉर्पोरेट और घर पर अवास्ट फ्री संस्करण का उपयोग करता हूं। मेरे पास अपने वर्चुअल मशीन फ़ोल्डर्स / vmdk फ़ाइलों के लिए एकमात्र बहिष्करण के साथ वास्तविक समय सुरक्षा सक्षम है। मैं मेजबान में अपना कुछ विकास करता हूं और कुछ अतिथि में। मैं विंडोज़ प्लेटफ़ॉर्म के लिए C # और देशी C ++ विकास करता हूं और प्रदर्शन दंड को प्रबंधनीय पाता हूं।

Answer 5

मैं आपके उत्पादन वातावरण में उसी AV समाधान को तैनात करूंगा। इस तरह से आपके पास एक प्रबंधन इंटरफ़ेस है और आपको प्रभाव के रूप में एक सेब-से-सेब की तुलना मिलती है, विशेष रूप से जैसे कि नए प्रत्येक संस्करण के साथ अधिक से अधिक घुसपैठ की रोकथाम के उपायों को शामिल कर रहे हैं। एक एवी समाधान परिणाम के रूप में एक और के रूप में एक ही प्रतिक्रिया नहीं कर सकता है।

Comments

परीक्षण और उत्पादन में एक ही एवी का उपयोग करना एक अच्छा विचार है (सामान्य तौर पर, यदि उत्पादन पर्यावरण को नियंत्रित किया जाता है, तो आपको एक परीक्षण करना चाहिए जो यथासंभव समान है)। हालाँकि, मुझे नहीं पता कि यह डेवलपर्स के बक्सों पर एक समान होना चाहिए, खासकर अगर यह संकलन के दौरान प्रदर्शन के मुद्दों का कारण बनता है या लागत में काफी वृद्धि करता है, आदि

— Burly

Answer 6

ESET NOD32 सबसे हल्का (CPU उपयोग के संदर्भ में) एंटीवायरस प्रोग्राम है जो मुझे मिला है। एवी-तुलनात्मकता द्वारा इसे बेहतर कार्यक्रमों में से एक के रूप में भी स्थान दिया गया है । बस विकास या वीएम निर्देशिकाओं को बाहर करना सुनिश्चित करें और आपको कोई समस्या नहीं होनी चाहिए।

Answer 7

आप निश्चित रूप से इन मशीनों पर वास्तविक समय की स्कैनिंग चाहते हैं।

मैं कुछ समय के लिए खेल से बाहर हो गया हूं, लेकिन मेरी जानकारी के लिए तीन मुख्य सतहों को कवर करने के लिए हटाने योग्य मीडिया जैसे फ्लॉपी और यूएसबी स्टोरेज (मुख्य रूप से बूट-सेक्टर वायरस), ईमेल (ज्यादातर ट्रोजन हॉर्स), और नेटवर्क सेवाओं (कीड़े) द्वारा संक्रमण है। )। एक विकास मशीन के तीनों होने की संभावना है।

मैं वास्तविक समय की स्कैनिंग के लिए फाइलसिस्टम स्कैनिंग पर विशिष्ट अपवादों के मार्गनैप्मे के सुझाव का पालन करने की सलाह दूंगा।

Answer 8

हम उत्पादन में ट्रेंड माइक्रो का उपयोग कर रहे हैं, और मैंने हाल ही में इसे अपने सभी टेस्ट वीएम (एक वायरस के बाद) पर स्थापित किया है और ध्यान देने योग्य प्रदर्शन हानि नहीं देखी है (एक आठ कोर होस्ट पर 20+ वीएम), इन मशीनों को फेंक दिया जाता है हमारे समर्थन विभाग द्वारा जब ग्राहकों के वातावरण को पुन: पेश करने की कोशिश की जा रही है, तो यह एक नंगे पैर एवी और चाल है। यह कुछ चीजों को उठाता है जो खतरनाक भूमिगत स्थलों पर जाने के बाद किसी मशीन को संक्रमित कर देता था

Answer 9

हम काम पर Symantec समापन बिंदु सुरक्षा का उपयोग करते हैं, और मैं इसका उपयोग करने के खिलाफ सिफारिश करूंगा। एक बहुत गंभीर प्रदर्शन हिट है, और यह उन दो घटनाओं में कुछ भी नहीं पकड़ पाया जहां उपयोगकर्ता के कंप्यूटरों से समझौता किया गया था।

Answer 10

एक डेवलपर होने के नाते मैं बिना किसी एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर मार्ग का उपयोग करने की ओर रुख करता हूं, लेकिन इस साल Microsoft सुरक्षा अनिवार्य के रिलीज के साथ इस साल बदल दिया गया है। मैं अपने घरेलू मशीन और अपने काम देव मशीन दोनों का उपयोग करता हूं। मैं अपने समाधान के लिए प्रोजेक्ट फ़ोल्डर को बाहर कर देता हूं क्योंकि संकलन के दौरान DLLs और EXEs का एक गुच्छा देखकर संकलन का निर्माण किया जाता है और भवन के सुपर भारी फ़ाइल IO संचालन के दौरान उन्हें स्कैन करने की कोशिश की जा रही है।

Answer 11

मैं Kaspersky का उपयोग करता हूं और मेरे डेस्कटॉप का प्रदर्शन इससे प्रभावित नहीं होता है - जब तक कि यह स्वचालित अपडेट नहीं कर रहा है। यह सबसे अधिक बुलेट-प्रूफ एंटी-वायरस है जिसका मुझे पता है और इसका उपयोग किया है।

Answer 12

मैं एंटीवायरस स्थापित नहीं करना पसंद करता हूं, लेकिन औसत डेवलपर (और मेरा मतलब है कि डेवलपर्स के 90%) निश्चित रूप से इसकी आवश्यकता है, मैं McAfee (कंपनी नीति द्वारा मजबूर) का उपयोग कर रहा हूं और आपके पास कोई बड़ा मुद्दा नहीं है, अगर आपके पास विकल्प है उन फ़ोल्डरों को फ़िल्टर करने के लिए जहां स्रोत कोड रहता है जो आपकी अधिकांश समस्याओं को ठीक कर देंगे

Comments

मैंने ऐसी जगह पर काम किया, जिसके लिए मुझे मजबूर होना पड़ा कि McAfee स्थापित होने के कारण इसे बनाने में 10-20 मिनट लगते हैं क्योंकि वास्तविक समय में मेरी बिल्ड प्रक्रिया को स्कैन करना पहली बात है जब मैं अपनी मशीन को बूट करता था तो मुझे सभी सेवाओं को मारना पड़ता था। एवी के लिए। मैंने उन्हें पूरी तरह से ब्लैक लिस्ट करने पर विचार किया लेकिन लगा कि कॉरपोरेट पर किसी तरह का अलर्ट लगा दिया जाएगा।

— 18

Answer 13

मैं व्यक्तिगत रूप से कोई रन नहीं करता। मेरे पास OS X है और VMs में मेरे विज़ुअल स्टूडियो चलाते हैं। मैं कभी भी संक्रमित नहीं हुआ, लेकिन मैं नियमित रूप से अपने वीएम का बैकअप लेता हूं और विंडोज प्रॉब्लम के मामले में, मैं हमेशा एक ताजा वीएम (उपयोग करने के लिए तैयार), एसवीएन चेकआउट कर सकता हूं और 15 मिनट के भीतर काम करना शुरू कर सकता हूं।

यह मेरे साथ हुआ कि मैंने रजिस्ट्री के साथ रहते हुए अपनी विस्टा मशीन (वर्चुअल) को तोड़ दिया और ऊपर करना पड़ा। यह एक दर्द हो सकता है यदि आपका वीएम स्नैपशॉट्स का समर्थन नहीं करता (वीएमवेयर करता है) या यदि आपका बैकअप किया गया वीएम "अप टू डेट" नहीं है।

Comments

ईमानदार सवाल: यदि आप एंटीवायरस नहीं चलाते हैं, तो आप कैसे जानते हैं कि आप कभी संक्रमित नहीं हुए हैं? सभी virii में तुरंत ध्यान देने योग्य प्रभाव नहीं हैं।

— श-बीटा

@ श-बीटा: आपको वहां एक बिंदु मिल गया है, लेकिन जब तक वह वायरस से प्रभावित नहीं हुआ, तब तक उनकी देखभाल क्यों की गई?

— क्रिस्टियन सियुपिटु

तुम्हें पता है ... वे डेटा चोरी करते हैं ...

— टार्ने क्लेमैन

यदि सुरक्षा भंग या समझौता मशीन की खोज की जाती है, तो व्यक्ति को भाग्यशाली महसूस करना चाहिए और उसे मिटा देना चाहिए। कई लोग इस बात से अंजान होंगे कि संक्रमण के पूरे बिंदु के बारे में कई बार - बिना किसी जानकार के नेटवर्क ट्रैफिक की जांच किए बिना कि यह कैसे दिखना चाहिए - किसी भी कंप्यूटर को यह कैसे सुनिश्चित किया जा सकता है कि मिसाल के तौर पर कोई शरारती चीज़ों में भाग लेने वाला ज़ोंबी तो नहीं है? ^ ^

— ओस्कर डुवॉर्न

मुझे वास्तव में नहीं पता होगा कि मैं संक्रमित हूं, लेकिन यह वास्तव में बहुत कुछ नहीं बदलता है। मैं केवल वहां C # प्रोग्रामिंग करता हूं, इंटरनेट का उपयोग OSX (फ़ायरवॉल) से किया जाता है, और हार्डवेयर फ़ायरवॉल के पीछे। विंडोज एफडब्ल्यू हमेशा ऊपर है। लेकिन हाँ, मुझे लगता है कि अगर मैं एक वायरस खोलता हूं, तो वीएम संक्रमित हो जाएगा। लेकिन जैसा कि मैंने कहा है, पोंछ और svn चेकआउट।

— मार्टिन मार्कोसिनी

Answer 14

क्लैमविन संसाधनों पर बहुत हल्का प्रतीत होता है। मेरी मशीन पर प्रदर्शन पर कोई ध्यान देने योग्य प्रभाव नहीं।

Answer 15

कंप्यूटर पर एंटीवायरस सॉफ़्टवेयर स्थापित करें, लेकिन स्कैन को सक्रिय और निष्क्रिय करने के लिए devs को अनुमति दें, अपवर्जन निर्देशिकाएं सेट अप करें आदि जब वे ऐसी चीज़ें कर रहे हैं जो वायरस स्कैनर अच्छी तरह से नहीं खेलता है (जैसे OWB जैसे बड़े प्रबंधित कोड ऐप के साथ काम करना या VS2005 +) वे इसे बंद कर सकते हैं। फिर उनके पास इसे चालू करने का विकल्प होता है यदि वे स्कैन चलाना चाहते हैं।

दोनों ओर से लाभदायक।

Comments

हमने सिमेंटेक के साथ यह कोशिश की, लेकिन ज्यादातर डेवलपर्स ने इसे छोड़ दिया। इसे चालू करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है जब यह उनकी मशीन को बंद कर देता है और उनके उपकरणों को मिटा देता है।

— श-बीटा

Answer 16

इसे न करने के जोखिम को कम करने का एक तरीका: एक वीएम में अपने सभी वेब सामान रखें।