स्वचालित स्थापना बनाम ड्राइव इमेजिंग के माध्यम से तैनात करने के पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं? विंडोज के लिए मुझे पता है कि क्लोनिंग ड्राइव करते समय SID पीढ़ी के आसपास के मुद्दे हैं। क्या एक छवि के माध्यम से लिनक्स को तैनात करने के लिए समान मुद्दे हैं?
जवाबों:
मैं यहाँ कुछ उत्तरों से असहमत हूँ। यदि सही ढंग से किया गया है, तो आप एक छवि ले सकते हैं और इसे विभिन्न हार्डवेयर का उपयोग करके कई प्रणालियों पर लोड कर सकते हैं। व्यक्तिगत रूप से मैंने ऐसी छवियां देखी हैं जो 30 विभिन्न प्रणालियों का समर्थन करती हैं।
आपके प्रश्न का मेरा उत्तर दोनों विधियों का उपयोग करना है यदि आप किसी चित्र के निर्माण के बारे में बहुत ही गुदा हैं। स्वचालित इंस्टॉल बनाएं और फिर परिणाम का चयन करें। यह दोहराने योग्य, स्व-दस्तावेजीकरण छवियों को जन्म देगा।
इसके अलावा, यदि आप इसकी सहेजी गई स्थिति में डिस्क छवि को लिख सकते हैं, तो आप उस स्क्रिप्ट को शामिल करके छवि का विस्तार कर सकते हैं जिसे sysprep के दौरान चलाया जा सकता है। या आप sysprep लेने से पहले अपने सिस्टम का बैकअप ले सकते हैं और फिर इसे बढ़ा सकते हैं और बाद में sysprep ले सकते हैं।
मैंने दोनों तरीकों को अच्छे परिणामों के साथ किया है।
SID समस्याओं के बारे में, आपको हमेशा एक नई छवि के लिए Sysprep का उपयोग करना चाहिए (हालाँकि NewSID काम करेगा), जो किसी भी SID समस्या को हल करेगा, हालाँकि, अन्य अनुप्रयोग हैं जो GUID को रजिस्ट्री में लिखते हैं जिन्हें साफ़ करने की आवश्यकता होगी। मेरे सिर के ऊपर से अल्टिरिस और WSUS दो हैं जो ऐसा करते हैं।
इमेजिंग एक खोने का प्रस्ताव है। एक पूर्ण CentOS किकस्टार्ट संस्थापन को 10 मिनट से कम होना चाहिए। यदि आपका इंस्टॉलेशन काफी धीमा है, तो जांच के लायक समस्या है।
इमेजिंग के साथ समस्या यह है कि आपको "गोल्डन" कॉपी रखनी होगी और इसे अपडेट करना होगा क्योंकि आप अपने बिल्ड में बदलाव करते हैं। इसका मतलब है कि आपको अभी भी एक अनअटेंडेड इंस्टॉलेशन के लिए एक तंत्र की आवश्यकता है, और प्रत्येक परिवर्तन के लिए इस तरह के इंस्टॉलेशन की आवश्यकता होती है, छवि को बदलते हुए (अपने वातावरण के लिए स्वचालित अनुकूलन के लिए एक तंत्र की आवश्यकता होती है), और इस प्रति को गोल्डन कॉपी बनाते हैं। यदि आप सीधे अपनी गोल्डन कॉपी में बदलाव करने जा रहे हैं, तो आप पैचिंग, अपग्रेड, आदि के वर्षों के बाद एक गड़बड़ के साथ जल्दी समाप्त हो जाएंगे।
यदि आपको सिस्टम की छवि बनानी चाहिए, तो आपको ओएस के डिफ़ॉल्ट निर्माण की छवि बनानी चाहिए, और प्रत्येक नई मशीन पर अलग से अपने स्थापना रद्द करने के काम (स्थानीय अनुकूलन) को करना चाहिए। इस तरह से निर्माण में होने वाले तुच्छ परिवर्तन से गोल्डन कॉपी के पुनर्निर्माण की आवश्यकता नहीं होगी।
यदि आपका हार्डवेयर सभी समान नहीं है, तो आप इंस्टॉलर की स्वचालित पहचान / कॉन्फ़िगरेशन का लाभ उठा सकते हैं। मैंने RedHat / CentOS 3, 4, और 5, और सभी प्रकार के हार्डवेयर के बीच लगभग समान किकस्टार्ट कॉन्फ़िगरेशन का उपयोग किया है।
मैंने कभी देखा है कि इमेजिंग का सबसे खराब परिणाम एक सुनहरी छवि (और मल्टीपैक के साथ dd) का उपयोग करके सोलारिस सिस्टम स्थापित करने की एक प्रणाली थी। उनका इंस्टॉलर और पैचिंग इतना धीमा है कि यह समझ में आता है। दुर्भाग्य से, वे स्थापित सिस्टम के हार्डवेयर को पूरी तरह से बदल देते हैं। प्रत्येक हार्डवेयर प्रकार की अपनी सुनहरी छवि थी। एक तुच्छ निर्माण परिवर्तन के लिए दर्जनों डिस्क पर बदलाव की आवश्यकता होती है। किकस्टार्ट का उपयोग करके लिनक्स समूह की तुलना में दूसरा सबसे खराब विंडोज समूह इमेजिंग मशीन (फिर से अपंग इंस्टॉलर के कारण उचित) था। लिनक्स समूह कुछ ही मिनटों में DNS कॉन्फ़िगरेशन के लिए, परिवर्तन को तैनात कर सकता है। (एक मिनट के बाद की स्थापना को बदलने के लिए, फिर एक परीक्षण का निर्माण, और फिर मौजूदा मशीनों के लिए कॉन्फ़िगरेशन का एक मैनुअल धक्का)। Windows समूह को प्रत्येक सुनहरी छवि को बूट करना था, परिवर्तन करना था, सुनहरी छवि को बूट करने के कारण होने वाले गड्ढे को पूर्ववत करें, फिर एक परीक्षण का निर्माण करें। (उन्हें मौजूदा मशीनों को बदलने के लिए कई मशीनों पर सिस्टम कॉन्फ़िगरेशन में बदलाव को स्वचालित करने के लिए विशेष उपकरण भी खरीदने पड़े)। विंडोज़ समूह के पास अपना बदलाव करने के लिए सुनहरी छवि को फिर से स्थापित करने का विकल्प था, लेकिन जैसा कि यह ओएस और दर्जनों अनुप्रयोगों की एक मैनुअल स्थापना थी, यह हर बार परीक्षण के हफ्तों और उत्पादन प्रणालियों को कम करने की आवश्यकता के कारण थोड़ा अलग होगा। अन्यथा संभव से समान।
ध्यान दें कि दोनों मामलों में एक सुनहरी छवि का उपयोग करते हुए विंडोज और सोलारिस सेटअप को सर्वोत्तम संभव तरीके से संभाला नहीं गया था और प्रवेशकर्ताओं द्वारा किए गए कुछ विकल्पों में सक्षमता की कमी थी। लेकिन एक डिजाइन के साथ शुरू करना जो उचित नहीं था, इससे मदद नहीं मिली।
किकस्टार्ट इतनी अच्छी तरह से काम करता है कि ऐसा करने का कोई कारण भी नहीं है अन्यथा मैं (मुझे इसके बारे में बहुत कम शिकायतें हैं, लेकिन यह इमेजिंग मशीनों द्वारा किया गया तो हजार गुना बुरा होगा)। यदि आपका इंस्टॉलेशन प्रोग्राम एनाकोंडा के अलावा कुछ है, और इसकी स्वचालित इंस्टॉल किकस्टार्ट की तुलना में कम उपयोगी है, तो आपको यह विचार करना चाहिए कि क्या वितरण वास्तव में उद्यम के उपयोग के लिए था।
ड्राइव इमेजिंग तेज़ है, लेकिन काम करने के लिए आपका हार्डवेयर बहुत समान है। छवि को अनुकूलित करना भी कठिन है, आपको वेब सर्वर, ईमेल सर्वर, आदि के लिए आधार छवि की आवश्यकता होगी। स्वचालित इंस्टॉल के साथ आपके पास एक ही नेटवर्क स्थान से सभी मशीनें स्थापित हो सकती हैं, लेकिन किस प्रकार के सर्वर के आधार पर विभिन्न स्क्रिप्ट का उपयोग करें आप इसके बजाय कई छवियों को संग्रहीत करने और बनाने की आवश्यकता चाहते हैं।
मैं वास्तव में चीजों के लिनक्स पक्ष पर टिप्पणी नहीं कर सकता, लेकिन विंडोज के साथ मैं कहूंगा कि एक छवि पर एक स्वचालित प्रक्रिया का उपयोग करने के लिए बहुत सारे पेशेवरों नहीं हैं।
Microsoft से बहुत मार्गदर्शन उपलब्ध है, यहाँ ।
साक्ष्य पुडिंग में है। Microsoft अब विस्टा, विंडोज 2008 और विंडोज 7 के लिए छवि आधारित तैनाती का उपयोग करता है। ऊपर दिए गए लिंक में वर्णित नए टूल और प्रक्रिया का उपयोग करके आप किसी भी एचएएल प्रकार (एक्सपी सहित) के लिए पूर्ण चालक समर्थन के साथ विंडोज को तैनात कर सकते हैं, न कि बड़ी मात्रा में प्रयास। ।
छवियों के माध्यम से विंडोज को तैनात करना माइक्रोसॉफ्ट द्वारा पूरी तरह से Sysprep का उपयोग करके छवि को "फैक्ट्री सील" में तैनात करने से पहले किया जाता है। Sysprep SID को रीसेट करता है और अनिवार्य रूप से एक नई मशीन के लिए छवि तैयार करता है।
हालाँकि, यह अत्यधिक अनुशंसित है (जब तक कि आप एक छोटी कंपनी नहीं हैं) एक सरल कारण के लिए पूरी तरह से स्क्रिप्टेड इंस्टाल भी हो। हर बार जब आपको अपनी छवि को अपडेट करने की आवश्यकता होती है, तो आपके पास दो विकल्प होते हैं:
1) मौजूदा छवि को लगातार संशोधित करें और हर बार इसे दोबारा भेजें। यह अंततः समस्याओं का परिणाम देगा क्योंकि आप एक ही छवि को बार-बार पैचिंग, संशोधित और स्सपेरिंग करते रहते हैं।
2) खरोंच से छवि को फिर से बनाएं, जो काफी हद तक बेहतर है। हालाँकि, यदि आपके पास कोई स्क्रिप्टेड बिल्ड नहीं है, तो आप बिल्ड के बीच बहुत अधिक विसंगतियां होने का उच्च जोखिम चलाते हैं।
तो, संक्षेप में:
इस सब में एक अतिरिक्त शिकन यह है कि विंडोज विस्टा, 2008 और 7 सभी एक छवि-आधारित इंस्टॉल का उपयोग करते हैं, इसलिए छवि-आधारित बनाम स्क्रिप्टेड इंस्टॉल का उपयोग करने का लाभ वैसे भी गायब हो गया है।
इस बात पर निर्भर करता है कि आप कौन से एप्लिकेशन इंस्टॉल करेंगे और आप कितने समय तक इमेज को अन-अपडेटेड रखेंगे।
प्रति माह बहुत सारे अपडेट आ रहे हैं इसलिए छवि से बॉक्स को पुनर्स्थापित करने के बाद भी आपको इसे अपग्रेड करना होगा।
SID के बारे में - जहां तक मुझे पता है कि यदि आप विशिष्ट निजी कुंजी [ssh, https, tls जैसे smtp / pop3 सर्वर आदि के लिए] उत्पन्न करते हैं, तो यह ठीक काम करना चाहिए। यह भी अद्वितीय मेजबान नाम पीढ़ी अच्छा होगा। यह वितरण के आधार पर भिन्न हो सकता है, मैं ज्यादातर डेबियन का उपयोग कर रहा हूं और उस ओएस के साथ आभासी मशीनों को क्लोन करने में कोई समस्या नहीं है।
इस प्रश्न को देखें जो बहुत समान है:
/programming/398410/windows-disk-cloning-vs-automatic-installation-of-servers
(मैंने इसे कुछ समय पहले stackoverflow.com पर पूछा था, जब serverfault.com आसपास नहीं था)।
विशेष रूप से यदि आपके पास हार्डवेयर नापसंद है तो मैं सुझाव दूंगा कि स्वचालित। खिड़कियों के लिए अप्राप्य को देखो।