द्वैध पूर्ण बैकअप लाइफटाइम और दक्षता


17

मैं कुछ ग्राहकों के लिए एक बैकअप रणनीति बनाने की कोशिश कर रहा हूं, और रिमोट बैकअप (पहले से ही आंतरिक / स्थान बैकअप के लिए rdiff- बैकअप का उपयोग करने) के लिए दोहराव की ओर झुक रहा हूं।

क्या हर बार एक पूर्ण बैकअप प्राप्त करना उचित है? चूंकि द्वैधता आगे बढ़ती है, प्रत्येक वृद्धिशील बैकअप पिछले वेतन वृद्धि पर निर्भर है, और सभी अंतिम पूर्ण बैकअप पर बहुत अधिक भरोसा कर रहे हैं। क्या वह भ्रष्ट हो जाना चाहिए, बुरी चीजें होती हैं। एक संबंधित प्रश्न: क्या द्वैधता निरंतरता के लिए वृद्धिशील बैकअप का परीक्षण करती है?

मुझे लगता है कि मैं हर बार एक पूर्ण बैकअप चाहते हैं, कितनी कुशलता से पूर्ण बैकअप बनाता है? क्या यह फ़ाइल हस्ताक्षर की जांच कर सकता है और पिछले पूर्ण बैकअप / वेतन वृद्धि से अपरिवर्तित डेटा की प्रतिलिपि बना सकता है? मूल रूप से नए / परिवर्तित डेटा को स्थानांतरित करने और मौजूदा अपरिवर्तित डेटा को मर्ज करने के लिए एक नया 'पूर्ण' संग्रह बना रहा है?

अभी मेरी चिंता यह है कि पूर्ण बैकअप चलाने की आवश्यकता है, लेकिन पूर्ण बैकअप के लगातार बड़े बैंडविड्थ का उपयोग कुछ ग्राहकों के लिए यह अनुचित होगा।

जवाबों:


8

मुझे लगता है कि हर बार एक पूर्ण बैकअप प्राप्त करना उचित है: मेरी अधिकांश मशीनें हर कुछ महीनों में एक करने के लिए कॉन्फ़िगर की जाती हैं। उस नंबर के बारे में कुछ भी जादू नहीं है: सही मूल्य इस बात पर निर्भर करता है कि आपके पास कितना डेटा है, यह कितनी तेजी से बदलता है, आप हाल ही के स्नैपशॉट के अलावा किसी भी चीज़ से पुनर्स्थापित करना चाहते हैं, कितना ट्रैफ़िक और स्टोरेज खर्च होता है। , और आप कितने पागल हैं। अन्य लोग हर हफ्ते एक पूर्ण बैकअप चाहते हैं।

जब तक आप समय-समय पर एक पूर्ण बैकअप नहीं लेते हैं, तब तक संग्रह का आकार और पुनर्प्राप्ति समय बढ़ता रहेगा।

मुझे नहीं लगता कि नकल में विशेष रूप से एक "चेक" कमांड है http://pad.lv/660895 , लेकिन यह अच्छा होगा अगर यह किया। यह इतनी बार हर एक परीक्षण बहाल करने के लिए बहुत विवेकपूर्ण है।

एक संबंधित प्रश्न यह है कि क्या आपको एक से अधिक बैकअप श्रृंखला रखनी चाहिए। फिर, यह लागत पर निर्भर करता है। एक रखने का एक कारण यह है कि आप इसे तब से बहाल कर सकते हैं यदि वर्तमान श्रृंखला भ्रष्ट है, या तो हार्डवेयर विफलता, ओएस विफलता या डुप्लिकेट बग के कारण। बेशक यदि पुरानी श्रृंखला बहुत पुरानी है, तो इससे बहाल करना सीमित मूल्य का हो सकता है।

एक पूर्ण बैकअप बनाना हमेशा डेटा की एक पूरी प्रतिलिपि अपलोड करता है।

यदि क्लाइंट चिंता ट्रैफ़िक शुल्क के बजाय उपयोग किए जाने वाले बैंडविड्थ का अंश है, तो आप इसे उदाहरण के तहत चलाना चाह सकते हैं trickle


2
द्वैधता में अब एक "सत्यापित" कमांड है: help.ubuntu.com/community/DuplicityBackupHowto#Verify
एली

5

आप जो पूछ रहे हैं उसे सिंथेटिक पूर्ण बैकअप कहा जाता है , जो कि गंतव्य की ओर (यानी: बैकअप सर्वर) पिछले पूर्ण बैकअप के साथ एक वृद्धिशील बैकअप को मर्ज करके पूर्ण बैकअप प्राप्त करने की प्रक्रिया को संदर्भित करता है।

मैं द्वैधता से परिचित नहीं हूं, लेकिन उनकी वेबसाइट से यह सिंथेटिक पूर्ण बैकअप नहीं करने के लिए प्रकट होता है। आपको सभी वृद्धिशीलों को पूर्ण रूप से वापस रखना चाहिए, जिस पर वे आधारित हैं। अगर ऐसा है , तो आप शायद हर बार एक पूर्ण बैकअप के लिए मजबूर करना चाहेंगे, क्योंकि:

  • एक लाख वेतन वृद्धि के माध्यम से जाने से शायद पुनर्स्थापना धीमी हो जाएगी
  • आप शायद समय की शुरुआत में वृद्धि को वापस नहीं रखना चाहते हैं

सिंथेटिक फुल को प्राप्त करने का एक दिलचस्प तरीका है - rsync का उपयोग - thelink-dest = DIR विकल्प के साथ करना, या rsnapshot का उपयोग करना । यह केवल प्रत्येक वृद्धिशील बैकअप के बीच अंतरों को संग्रहीत करेगा, लेकिन प्रत्येक पूर्ण दिखाई देगा। जब आप उनमें से किसी को हटाते हैं, तो यह स्वतः ही वृद्धिशील विलय कर देगा। यह हार्ड लिंक के जादू के माध्यम से करता है, इसलिए डिस्क्स फ़ाइल-आधारित होंगे (या तो फ़ाइल बदल गई है और फ़र्क में शामिल है, या नहीं)।


यह मुझे एक प्रश्न के साथ छोड़ देता है, मैं एन्क्रिप्शन के लिए डुप्लिकेट का उपयोग कैसे कर सकता हूं लेकिन अभी भी एक सिंथेटिक बैकअप है। ऐसा लगता है कि डुप्लिकेट में rsync संगतता है, लेकिन आइट्स हार्ड टोट फिगर का पता लगाते हैं .. @poolie
user1226868
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.