कौन सा बेहतर है: RAID5 + 1 हॉटस्पेयर / RAID6? [बन्द है]

Question

बस उत्सुक, मेरे पास मेरे नए सर्वर के लिए 6 x 1TB 7200RPM नियर लाइन एसएएस है। मैं या तो इसे RAID5 + 1 हॉट स्पेयर या RAID6 के रूप में कॉन्फ़िगर कर सकता हूं।

मुझे क्या चुनना चाहिए?

Comments

मैं कल्पना करता हूँ कि अब से 5 साल ... बहुत से लोग पूछ रहे होंगे .. क्या है RAID? यह बहुत जल्द दरवाजे से बाहर जा रहा है लेकिन आज भी प्रासंगिक है।

— मैट

इसलिए क्योंकि कई लोग तथ्यों के बजाय राय देते हैं, हम विषय को बंद कर देते हैं और तथ्यों पर चर्चा नहीं करते हैं? जो गलत लगता है। कठोर गणित है जो दिखाता है कि RAID 6 सुरक्षा, क्षमता और गति को प्रभावित करने के लिए बेहतर क्यों है। कोई राय शामिल नहीं

— स्कॉट एलन मिलर

Answer 1

आपके पास प्रत्येक दृष्टिकोण के साथ नुकसान और फायदे हैं; यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप RAID का उपयोग क्यों कर रहे हैं। ज्यादातर लोग इसका उपयोग उपलब्धता के लिए करते हैं। वे मरने के लिए ड्राइव नहीं चाहते हैं और अंत में अपने सिस्टम या सर्वर को नीचे ले जाते हैं। उस में, आप RAID 5 का उपयोग नहीं करते हैं। मैंने इसे कठिन तरीके से सीखा और इस बिंदु को हर RAID-संबंधित प्रश्न के साथ घर पर हथौड़ा मारता हूं जो मुझे एसएफ में मिलता है।

क्यों? क्योंकि ड्राइव्स बड़ी हो रही हैं, इसलिए URE के लिए अधिक सहिष्णुता है, बिना पढ़ी गई त्रुटियां। हमारे पास ऐसा हुआ था और यह वह नहीं है जो आप पुनर्निर्माण के बीच में खोजना चाहते हैं। परिदृश्य: RAID सिस्टम 3 ड्राइव के साथ। हमें अपने डेल पर एक अलार्म मिला जिसमें एक हार्डवेयर पीईआरसी कार्ड है जो ड्राइव सी की मृत्यु हो गई। नई ड्राइव ऑर्डर करें, इसे स्वैप करें, कोई समस्या नहीं है। पुनर्निर्माण के बीच में, यह मर गया।

डायग्नोस्टिक्स के अनुसार, ड्राइव बी पर एक "बुरा स्थान" था। सिस्टम उस ड्राइव पर बार-बार चुपचाप विफल हो गया था, और अब जब वह डेटा का पुनर्निर्माण कर रहा था, तो वह उस स्थान को नहीं पढ़ सका, और कितनी बार हमने कन्ट्रोलर को सीधे कंट्रोलर से भी चलाया और हर बार यह कहा कि सब कुछ तय हो गया है, यह पुनर्निर्माण नहीं करेगा। इसलिए हमारे पास एक डेड ड्राइव और एक ड्राइव है जो एक जगह से नहीं पढ़ सकता है ... हम 2 ड्राइव को बदलने और बैकअप से पुनर्स्थापित करने का प्रयास करते हैं।

पाठ: RAID एक बैकअप नहीं है, और RAID 5 अब बड़ी ड्राइव के लिए उपलब्धता विकल्प नहीं है।

यदि आप गति बढ़ाने या भंडारण आकार बढ़ाने के लिए देख रहे हैं, तो आप इसे अपने निर्णय में संतुलित कर सकते हैं। आपको अपनी आवश्यकताओं और लक्ष्यों के संदर्भ में अपनी आवश्यकताओं को परिभाषित करने की आवश्यकता है, न कि "मुझे RAID की आवश्यकता है, जो मैं उपयोग करता हूं?"

Comments

RAID संचालन के लिए ड्राइव आमतौर पर अपनी त्रुटि सुधार को बहुत जल्दी विफल कर देते हैं और नियंत्रक को विफलता की रिपोर्ट करते हैं। विचार यह है कि आप ऊपर वर्णित स्थितियों से बचते हैं - खराब ब्लॉक का रीमेक हो जाता है और डिस्क से खराब होने के बजाय समानता से पुनर्प्राप्त डेटा खराब हो जाता है क्योंकि यह उस ब्लॉक को पुनर्प्राप्त करने की कोशिश में 45 सेकंड के लिए "लटका" होता है। पश्चिमी डिजिटल में भी अपने डिस्क की त्रुटि सुधार व्यवहार को बदलने के लिए एक उपयोगिता है, हालांकि उपयोगिता "आधिकारिक तौर पर" जारी नहीं की गई है।

— क्रिस

मैं तर्क का पालन नहीं कर सका। आप कह रहे हैं उपयोग RAID 6, या RAID 5?

— मार्टिन

@ स्मार्टिन: मैं इस चिंता पर टिप्पणी कर रहा हूं कि डिस्क के लक्ष्य डिजाइन के आधार पर कुछ प्रकार की डिस्क विफलताओं को अलग तरीके से निपटाया जाता है। मार्टिन ने एक डिस्क पर "खराब स्पॉट" के परिणामस्वरूप एक मल्टी-डिस्क विफलता का वर्णन किया, जो कुछ परिस्थितियों में (और नहीं होना चाहिए) एक पूर्ण सरणी पुनर्निर्माण का कारण बन सकता है। सरणी के पुनर्निर्माण की प्रक्रिया में, एक और डिस्क विफल हो गई, जिसके परिणामस्वरूप एक बुरा दिन था।

— क्रिस

@chris - भ्रम के लिए क्षमा करें - मैं आपकी टिप्पणी पर टिप्पणी नहीं कर रहा था। (यह तब नहीं था जब मैंने पोस्ट किया था।) मेरा प्रश्न बार्ट में निर्देशित किया गया था: मैं यह पता नहीं लगा सकता था कि क्या वह कह रहा है RAID 5 एक जरूरी है, या क्या RAID-5 पर्याप्त नहीं है और केवल RAID 6 ही करेगा।

— मार्टिन

@ क्रिस-मुझे नहीं पता है कि भेदभाव अब और क्या होगा, लेकिन पीईआरसी हार्डवेयर आधारित हैं, जहाज पर कैश, एकीकृत प्रबंधन उपकरण, हॉट स्वैप, आदि और जबकि डेल जरूरी नहीं है कि वे सर्वर के लिए दस भव्य चार्ज कर रहे हैं। उद्यम वातावरण में लोकप्रिय है। ड्राइव त्रुटियों की रिपोर्ट करने वाले हैं; इस प्रकार आपको त्रुटि संदेश और अलर्ट मिलते हैं। लेकिन URE कुछ ऐसा है जो ड्राइव के साथ होता है और वे तब तक इसके बारे में नहीं जानते हैं जब तक कि ऐसा कुछ न हो जाए ... ओह ... एक सरणी का पुनर्निर्माण। फिर अचानक "अरे! यहाँ भी समस्या है!"

— बार्ट सिल्वरस्ट्रिम

Answer 2

RAID6 का उपयोग करें। ZDNet पर रॉबिन हैरिस द्वारा "क्यों RAID 6 2019 में काम करना बंद कर दिया गया" पढ़ें ।

Comments

और 2019 के बाद क्या?

— चटाई

@Mat हाय उस वर्ष से जिसमें RAID 6 काम करना बंद कर देता है। ;-) यह वास्तव में लेख में होना चाहिए था, लेकिन आपको इरेज़िंग कोडिंग पर ध्यान देना होगा , आम तौर पर GF (256) पर बहुपद ओवरसम्पलिंग के साथ लागू किया जाता है । इसका मतलब है (लगभग) मनमानी अतिरेक स्तर का उपयोग किया जा सकता है, जैसे 9 + 3 या 12 + 4। मुख्य नुकसान यह है कि यह RAID 6 या यहां तक ​​कि RAID 5 parities की तुलना में काफी अधिक कम्प्यूटेशनल रूप से महंगा है।

— अर्ने वोगेल

Answer 3

RAID 5 को गर्म स्पेयर (गर्म स्पेयर) के साथ कभी भी मौजूद नहीं होना चाहिए। RAID 6 हमेशा एक ही ड्राइव की गिनती का बेहतर उपयोग है।

http://www.smbitjournal.com/2012/07/hot-spare-or-a-hot-mess/

RAID 5 समाधान (लेकिन कुछ छोटे प्रदर्शन लाभ) के लिए कोई स्थान / क्षमता लाभ या लागत लाभ नहीं है, लेकिन यह URE जोखिम जैसी चीजों को कम करने के लिए एक टन करता है।

Comments

RAID-6 काफी धीमी है तो RAID-5 + एक गर्म स्पेयर। RAID-6 हमेशा बेहतर नहीं होता है।

— स्टीफन लासिवस्की

RAID-5 (या उस मामले के लिए RAID-6) एक स्पेयर के साथ एक ड्राइव काउंट परिप्रेक्ष्य से सही अर्थ बना सकता है यदि आपके पास एक से अधिक स्ट्रिप हैं जो एक सिंगल स्पेयर साझा कर सकते हैं। जब ड्राइव विफल होने पर तुरंत शुरू होने की अनुमति देता है, और विफल ड्राइव ASAP की जगह ले सकता है , लेकिन जब एक और विफलता होती है, तो असफल ड्राइव को बदलने के लिए स्क्रैच करने के बजाय सुविधाजनक ।

— बजे एक CVn

RAID 6 तेजी से पढ़ता है, धीमी गति से लिखता है। लेकिन केवल जब यादृच्छिक। अनुक्रमिक, यह दोनों पर तेज है। लेकिन सुरक्षा अंतर महाकाव्य है, परिमाण अंतर का एक पूर्ण क्रम। किसी भी व्यावसायिक वर्ग के हार्डवेयर जैसे RAID में एक कैश लिखें और RAID 6 के यादृच्छिक रूप से नाटकीय रूप से लिखते हैं। यह बहुत दुर्लभ है कि R6 R5 की तुलना में धीमा है क्योंकि इसमें अतिरिक्त धुरी है।

— स्कॉट एलन मिलर

तत्काल रिसिलिंग वास्तव में खतरा है क्योंकि यह रेजिलवर ऑपरेशन है जो सबसे अधिक खतरे में सरणी डालता है। एक गर्म स्पेयर के साथ R6 एक गर्म स्पेयर के साथ R5 की तुलना में पूरी तरह से अलग है। एक गर्म स्पेयर के साथ R5 मौजूद नहीं होना चाहिए क्योंकि आप R6 में उसी ड्राइव का उपयोग करते हैं लेकिन गति और विश्वसनीयता प्राप्त करते हैं। फिर से शुरू करने की आवश्यकता नहीं है, संरक्षण पहले से ही है, जो कि रेजिलवर ऑपरेशन के यूआरई जोखिम के बिना है।

— स्कॉट एलन मिलर

Answer 4

यह आसान है - क्या आप अधिक उपलब्ध डिस्क स्थान चाहते हैं या डिस्क के जीवित रहने की क्षमता विफल हो रही है - यह इतना आसान है।

इसलिए मैं कुछ जंगली धारणाएँ बनाऊंगा - कि आप प्रदर्शन के बारे में परवाह नहीं करते हैं क्योंकि वे 7.2 के हैं और आप उपलब्ध स्थान के बारे में परवाह करते हैं क्योंकि वे 1TB डिस्क हैं - आप उल्लेख नहीं करते हैं कि आप किस प्रकार का डेटा चाहते हैं। स्टोर करने के लिए, लेकिन मैं मानने जा रहा हूं कि यह या तो सिर्फ वीडियो फाइल या वीडियो और ऑडियो का संयोजन है। अगर मैं सही हूं तो संभवत: आप डेटा को बदलने के लिए संघर्ष करेंगे? उस स्थिति में मैं न तो 5 या 6 चुनूंगा, लेकिन R10 के साथ जाऊंगा, हां आप R6 के ऊपर 1TB और R5 पर 2TB खो देंगे, लेकिन यह तेज हो जाएगा और तीन डिस्क पॉप से ​​बच सकता है। अगर मैं गलत हूं और आप जल्दी से अपना डेटा रिकवर कर सकते हैं तो आप R5 भी जा सकते हैं ताकि आपको सबसे ज्यादा जगह मिल सके।

Comments

"हाँ, आप R6 पर 1TB और R5 के ऊपर 2TB खो देते हैं, लेकिन यह तेज़ होगा और तीन डिस्क पर जाने वाले पॉप से ​​बच सकता है।" - यदि आप भाग्यशाली हैं; सबसे खराब स्थिति में आप 1 से अधिक ड्राइव विफलता से बच नहीं पाएंगे (यदि दूसरा उसी RAID 1 जोड़ी में पहले जैसा है)। यदि मैं 1, 2, 3, और 4 ड्राइव विफलताओं के लिए गलत नहीं हूँ, तो क्रमशः बैकअप का सहारा लेने की 'भोले' संचयी संभावना 0, 1/5, 3/5, 1 है, (शून्य की संख्या ड्राइव फेल होने की संख्या जो सुरक्षित रूप से सहन की जा सकती है)। RAID 6 के साथ, यह 0, 0, 1 है, जिसके साथ काम करना कुछ आसान है, साथ ही आप उस अतिरिक्त टेराबाइट को नहीं खोते हैं।

— जेम्स हाई

तुम सही हो जेम्स, चीजें पिछले पांच साल में बदल गई हैं (OMG जो बहुत पहले थी - वाह!) और अब मैं केवल R6 / 60 और R1 / 10 की सिफारिश करता हूं।

— चॉपर 3

Answer 5

जबकि प्रदर्शन एक चिंता का विषय है, यह उतना चिंता का विषय नहीं है जितना आप सोचते हैं। नए RAID हार्डवेयर को 2 समता धारियों के रूप में तेजी से लिखने जा रहे हैं क्योंकि वे 1 पट्टी पर हैं।

इसके अलावा, एसएएस ड्राइव में आमतौर पर कम बिट त्रुटि दर होती है, जो एक कम पढ़ने योग्य त्रुटि (यूआरई) में बदल जाती है। आमतौर पर परिमाण का एक क्रम (10x), हालांकि, यदि एसएएस ड्राइव एसएटीए ड्राइव के समान मॉडल है, तो आपको सुधार नहीं दिखाई दे सकता है।

अंत में, RAID-5 और URE के सवाल के अनुसार और यह कैसे आपके दिन को बर्बाद कर सकता है, मैंने कुछ समय पहले इस पर एक लेख लिखा था: http://subnetmask255x4.wordpress.com/2008/10/28/sata- अपरिवर्तनीय-त्रुटियाँ-और-कैसे-उस-प्रभाव-छापे / जिनमें मैं इनमें से कुछ प्रश्नों को कवर करता हूं। मूल रूप से, अच्छे हार्डवेयर पर RAID -6 (सॉफ़्टवेयर RAID नहीं) को RAID-5 के बराबर प्रदर्शन दिखाना चाहिए। यदि आपके पास खराब हार्डवेयर है, या सॉफ़्टवेयर RAID का उपयोग कर रहे हैं, तो आप एक प्रदर्शन हिट देखेंगे।

हमेशा की तरह, बैकअप आपकी बचत अनुग्रह है। एक बैकअप नीति को लागू करने के लिए मत भूलना, और सत्यापित करें कि इसे से पुनर्प्राप्त किया जा सकता है।

Comments

वाह, मुझे लगता है कि मैं उस एक के साथ खतरे की जगह पर था। जो मैं कहना चाह रहा था, वह यह है कि आपके ड्राइव को देखते हुए, यदि आपके पास एक अच्छा हार्डवेयर RAID नियंत्रक है, तो RAID 6 में कोई अतिरिक्त नहीं है RAID 5 एक गर्म स्पेयर (+1) के साथ। हालाँकि, यदि आपके पास एक अच्छा हार्डवेयर RAID नियंत्रक नहीं है, तो आप धीमे पठन को लिखते हैं और लिखते हैं, साथ ही पठन की तुलना में थोड़ा धीमा होता है। यदि आप केवल सॉफ्टवेयर RAID का उपयोग कर रहे हैं, तो आपको एक धीमा पढ़ने को मिलेगा, और बहुत धीमा लिखता है। अच्छा हार्डवेयर - RAID 6; खराब हार्डवेयर - प्रदर्शन हिट के साथ RAID 6; सॉफ़्टवेयर केवल - RAID 5 (+1) और बहुत प्रार्थना करें।

Answer 6

यहाँ अच्छी सलाह के बहुत सारे, विशेष रूप से बार्ट और चोपर 3 से।

केवल एक चीज है कि मैं जोड़ना होगा है परीक्षण एक विफलता की स्थिति के तहत अपने काम का बोझ। लोग आमतौर पर उपलब्धता खरीदने के लिए एक RAID-5 / RAID-6 सेटअप करते हैं (यानी डिस्क विफलता के कारण सर्वर नीचे नहीं जा रहा है)। दुर्भाग्य से, कुछ वर्कलोड के लिए - विशेष रूप से राइट-हेवी वर्कलोड, आप पा सकते हैं कि प्रदर्शन हिट काफी गंभीर है जो आप ज्यादा नहीं खरीद रहे हैं।

यदि आपका परीक्षण शानदार है, तो बस एक बैकअप रणनीति तैयार करना और उसका परीक्षण करना न भूलें।

Answer 7

मुझे लगता है कि RAID 5 बनाम 6 (या बनाम 10) प्रदर्शन के लिए नीचे आता है और आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले ड्राइव के ब्रांड (नों) पर कितना भरोसा करता है। हम मुख्य रूप से एचपी सर्वर और एचपी स्टोरेज का उपयोग करते हैं और बहुत कम डिस्क विफलताएं हुई हैं, इसलिए मैं कम महत्वपूर्ण प्रणालियों पर RAID5 + हॉटस्पेयर या यहां तक ​​कि सिर्फ RAID5 से खुश हूं।

सिद्धांत रूप में, RAID6 आपको दूसरी ड्राइव की विफलता से बचाता है जबकि एक पहली असफल ड्राइव को फिर से बनाया जा रहा है, लेकिन आप 2 अलग-अलग समता धारियों को उत्पन्न करने के लिए आवश्यक अभिकलन के खिलाफ बंद व्यापार करते हैं। हमने 6 का उपयोग नहीं किया है, इसलिए मैंने कभी भी किसी चश्मे पर नहीं देखा है कि एक RAID6 सरणी को कितनी जल्दी बनाम RAID5 बनाया जा सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि 6 को अधिक समय लगेगा क्योंकि इसे 2 समानता गणनाएं करनी हैं, न कि केवल एक।

यदि मैं RAID5 से दूर जाने वाला था, तो मैं शायद 10 (या 01) के साथ समता गणना से दूर हो जाऊंगा। 6 ड्राइव्स के साथ, आप ऐसा कर सकते हैं, हालाँकि आप केवल आधी क्षमता ही नेट करते हैं।

Answer 8

RAID6। इस तरह, यदि दो डिस्क अपेक्षाकृत जल्दी उत्तराधिकार में विफल हो जाती हैं, तो सरणी पहली विफलता (या 2 डिस्क एक पावर आउटेज के बाद स्पिन करने में विफल रहती है) से पुनर्निर्माण नहीं किया है, तो आपने अपना सारा डेटा नहीं खोया है।

Answer 9

RAID6 में अधिक ओवरहेड है, इसलिए raid5 जैसे ड्राइव की समान मात्रा पर तेज होगा। दूसरी ओर, डिस्क के मरने के बाद आपको फायदा हो सकता है, और r55 का पुनर्निर्माण होता है, यदि आप एक और ड्राइव को पुनर्निर्माण के दौरान मर जाते हैं, तो आपको सरणी खोने का खतरा है।

आपके मामले में, आप अलग-अलग स्पिन्डल्स पर raid5 बनाम 6 चला रहे हैं, इसलिए अतिरिक्त स्पिंडल raid6 की वजह से तेज हो सकता है।

Answer 10

अच्छे उत्तर, सिवाय इसके कि किसी ने लिखित प्रदर्शन का उल्लेख नहीं किया है। RAID 6 आमतौर पर आपको RAID 5 की तुलना में लिखने पर एक मामूली प्रदर्शन मिलता है, क्योंकि बनाए रखने के लिए दो समता धारियां हैं।

फिर भी, अधिकांश को RAID 6 के साथ जाना सार्थक लगता है।