एक sys का बैकअप महत्वपूर्ण डेटा को किसी भी तरह से करना चाहिए, भले ही वह बैकअप रणनीति से असहमत हो? [बन्द है]


9

हाल ही में, हमारी कंपनी में मुख्य फ़ाइल सर्वरों में से एक विफल रहा। यह एक 4 डिस्क RAID सरणी का उपयोग कर रहा था, लेकिन जाहिर तौर पर डिस्क के 3 की मृत्यु हो गई, और सर्वर पर सभी डेटा खो गया है।

Sys के एडमिन से बात करते हुए, वह कहते हैं कि वह महीनों से बैकअप की स्थिति के बारे में ऊपरी प्रबंधन को चेतावनी दे रहे हैं। वह एक उद्यम-स्तरीय बैकअप समाधान खरीदने के लिए अनुमोदन प्राप्त करने की कोशिश कर रहा था, लेकिन उसे कभी भी इसके लिए बजट स्वीकृत नहीं मिला - क्योंकि प्रबंधन ने सोचा था कि यह शीर्ष पर था।

Sys admin एक समर्पित ठीक से प्रमाणित sys admin है, जबकि उसके प्रबंधक आईटी-उन्मुख नहीं हैं।

उनके प्रबंधक पूछ रहे हैं कि उन्होंने एक सस्ते बाहरी ड्राइव को क्यों नहीं खरीदा और इसका उपयोग फ़ाइल सर्वर का बैकअप लेने के लिए किया। Sys admin को लगता है कि यह सिर्फ एक मिकी-माउस सॉल्यूशन है जो घर पर इस्तेमाल के लिए उपयुक्त है, लेकिन एक पेशेवर आईटी कंपनी नहीं - यही वजह है कि उसने ऐसा नहीं किया।

मुझे ऐसा लगता है कि sys admin उचित, पाठ्य-पुस्तक IT रणनीति चाहता है जिसमें बहुत अधिक पैसा खर्च होता है, जबकि प्रबंधन (एक गहरी आईटी समझ के बिना) सस्ता समाधान चाहता है जो उन्हें लगता है कि पर्याप्त हैं।

मैं सोच रहा हूँ कि अन्य sys के प्रवेश की क्या राय है? क्या यह sys व्यवस्थापक अपने कार्यों में सही था? या क्या उसे हमेशा यह सुनिश्चित करना चाहिए कि महत्वपूर्ण डेटा का बैकअप है, भले ही वह मानता हो कि सस्ता तरीका पर्याप्त अच्छा नहीं है?


संपादित करें: उत्तरों के आधार पर, मैं जोड़ूंगा कि sys व्यवस्थापक के पास एक आईटी प्रबंधक है जो स्थिति से अवगत होगा। वह परम मालिक को सूचना देता है। मुझे नहीं पता कि प्रबंधक ने कभी बॉस को पूरी स्थिति की सूचना दी। मुझे लगता है कि यह प्रबंधक के लिए काफी कठिन है, क्योंकि वह बीच में फंस गया है, और वह दोनों पक्षों के साथ राजनयिक बनना चाहता है।


1
ऐसा लगता है जैसे व्यवस्थापक ने अपना चेहरा काटने के लिए अपनी नाक काट ली।
वेस्ले

वाह। मध्य प्रबंधन एफटीएल। प्रबंधन के बारे में महान बात यह है कि वास्तव में, यह उसकी गलती है। हिरन वहीं रुक जाता है। वह लड़का है जो बड़ी तस्वीर का हिसाब रखने वाला है। वह लड़का है जिसे बजट आवंटन की आवश्यकता होती है, और बैकअप जैसी चीजों के लिए आपातकालीन पूंजी की मांग करता है। एक छोटी सी कंपनी होनी चाहिए अगर वे सीधे व्यवस्थापक से भी काम कर रहे हों ... जहां मैं काम करता हूं, मैं बैकअप समस्याओं के बारे में प्रबंधन (मेरे बॉस के अलावा) से बात नहीं करूंगा, जबकि मैं चांद पर जा रहा हूं।
सैटेनिकप्यूपी

1
मैं एक निराशाजनक अनुशासनहीन प्रबंधक हूं। मैं भाग्यशाली हूं कि मैं ऐसी कंपनी में काम करता हूं जहां लोग खुलकर बोलते हैं तो लोग उसकी सराहना करते हैं। और एक अतिरिक्त बोनस के लिए, कुछ ऐसा जो प्रबंधन में काम करने वाले को पढ़ना चाहिए: joelonsoftware.com/articles/TwoStories.html (यह मुझे किसी भी प्रकार के प्रबंधक को लगता है, शायद प्रश्न में प्रबंधक को इसे पढ़ना चाहिए)
मार्क हेंडरसन

बढ़िया लेख, फ़रसेकर।
वेस्ले

यह सवाल वर्तमान सामयिकता नियमों के तहत ऑफ-टॉपिक है।
हॉपलेसनब

जवाबों:


11

मैं इस बात से सहमत हूं कि इसे करना सही तरीका है। लेकिन, कुछ भी करने और करने के लिए अव्यवसायिक है। क्या प्रबंधन को सूचित किया गया था कि जगह में कोई बैकअप नहीं था? यह प्रबंधन और लागत और जोखिम सहित विकल्पों को पेश करने का काम है। उन्होंने अपना पसंदीदा विकल्प प्रस्तुत किया, और जब इसे अस्वीकार कर दिया गया, तो उन्होंने कुछ भी नहीं किया। अछा नहीं लगता।


5
अगर इस आदमी ने "एंटरप्राइज़ बैकअप" के लिए कम से कम 3 विकल्प नहीं रखे हैं, तो मैं उस अव्यवसायिक को कॉल करूँगा। उसी समय यदि उन्होंने "लेम्बोर्गिनी, टोयोटा और यूगो" समाधान प्रस्तुत किया और वे सभी गोली मार दीं जो एक प्रबंधन पेंच है।
voretaq7 22

3
सहमत, जब तक वे ठीक से थे, औपचारिक रूप से, सूचित किया कि कोई बैकअप लागू नहीं किया गया था।
क्रेग

2
इस तरह के मामले में आपके बॉस को "मैं समझता हूं कि मैं हमसे पंगा ले रहा हूं" के प्रभाव के लिए कुछ पर हस्ताक्षर करने के लिए कह रहा है, कभी-कभी प्रभावी होता है (प्लस एक सलाहकार के रूप में मैंने पाया कि वे आमतौर पर इसे पढ़ते हैं जब यह कुछ उन्हें साइन करना होता था)।
voretaq7

1
मुझे लगता है कि "शांत नहीं" यह थोड़ा समझ में आ सकता है।
जॉन गार्डनियर्स

10

मैं ईमानदारी से कहूंगा कि यह दोनों भागों में विफलता है।

स्थिति के रसद का मतलब हो सकता है कि उसे समय निकालना होगा जो उसे अन्य, तत्काल, महत्वपूर्ण कार्यों को करने में खर्च करना चाहिए था।

हालांकि, आखिरकार, हां, उसे कुछ करना चाहिए था। यहाँ से हार्ड ड्राइव का एक गुच्छा और बार-बार कहा गया है कि कुछ भी नहीं की तुलना में बेहतर होता।

दूसरी ओर, प्रबंधन का पूरा उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि आपके नीचे के लोग अपना काम कर सकें, और कर सकें। और इस तरह एक नेतृत्व के दृष्टिकोण से, प्रबंधक बुरी तरह से विफल हो गए और समान रूप से जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, यदि मोर्सो नहीं।


2
दोनों भागों में विफलता के लिए +1; मैं अभी भी स्वीकार नहीं कर सकता कि व्यवस्थापक ने इसे पकड़ना और कुछ भी नहीं करना बेहतर समझा।
मैक्सिमस मिनिमस

+1 मैं मानता हूं कि यह दोनों तरफ से विफलता थी।
iPaulo

1
दोहरी विफलता के लिए +1, और mh की टिप्पणी के लिए +1: जब तक कि कंपनी पूरी तरह से अनुचित नहीं थी ("आप बैकअप करना चाहते हैं! तब आप उन्हें करने के लिए आवश्यक सब कुछ खरीद लें!") व्यवस्थापक ने वास्तव में पुच को खराब कर दिया।
voretaq7

4

यदि कोई बैकअप नहीं है, तो जहां तक ​​मेरा सवाल है, यह सिसडमिन की जिम्मेदारी है:

1) स्पष्ट रूप से उच्च उतार-चढ़ाव को बताएं कि कोई भी अनिश्चित स्थिति में, कोई बैकअप नहीं है, ताकि वे इसके बारे में जानते हों

2) किसी भी तरह से डेटा का बैकअप ले सकते हैं

सच कहूं, अगर ऐसा हुआ तो मैं निकाल दिया जाऊंगा, क्योंकि भले ही प्रबंधन मेरे जीवन को कठिन बना रहा हो, लेकिन यह एक बहाना नहीं है, खासकर यदि वे अभी भी इस धारणा के तहत हैं कि उनके पास कुछ न होने के बजाय कुछ है।


मैं आवश्यक रूप से बिंदु 2 से सहमत नहीं हूं, लेकिन बिंदु 1 एक प्रशासक को क्या करना चाहिए का दिल है। "वी
हैव नो बैकप्स

और फिर ऐसा होता है और जब सिर रोल करते हैं तो यह आपके ब्लॉक पर होता है ...
मार्क हेंडरसन

2
यह स्पष्ट करने के लिए कि "मैं इसे वैसे भी वापस नहीं करता" भाग से असहमत हूं, यह "किसी भी तरह से वह कर सकता है": क्या मुझे हर रात घंटों के बाद आना चाहिए और मैन्युअल रूप से अपने स्वयं के व्यक्तिगत बाहरी हार्ड ड्राइव में बैकअप काट देना चाहिए? (कुछ कंपनियां आपको 500GB USB ड्राइव खरीदने के लिए अधिकृत नहीं करेंगी, और IMHO उन कंपनियों की कोई मदद नहीं कर रहा है ...)
voretaq7

4

यदि आप ऐसा करते हैं, तो शापित है, यदि आप नहीं करते हैं। सच कहूं, अगर बैकअप समाधान पर प्रबंधन द्वारा कोई पैसा खर्च नहीं किया गया था, तो यह उनकी गलती है। दूसरी ओर, व्यवस्थापक को स्टॉपगैप समाधान के लिए काम करने की कोशिश में सक्रिय होना चाहिए था, न कि केवल अपने गधे पर बैठने के लिए कुछ तोड़ने के लिए इंतजार कर रहा था (मुझे नहीं लगता कि किसी भी तरह का बाहरी ड्राइव समाधान स्वीकार्य है। आप उस के साथ एक अच्छा बैकअप पाने के लिए कभी नहीं।) आप बस यह नहीं कह सकते हैं, "ठीक है मेरे पास वह नहीं है जो मैं चाहता हूं , इसलिए मैं जिम्मेदार नहीं हूं" लेकिन आप कह सकते हैं, "मैंने आपको पाने के लिए बार-बार कोशिश की है। कुछ करने के लिए और आपने मुझे कुछ नहीं दिया और यह मेरी समस्या नहीं है। ”

मैं वास्तव में एक बार एक स्थिति में था - मैं इस काम में एक एडीएमआईएन भी नहीं था - जहां मैं एक डेटाबेस पर काम कर रहा था, और इससे पहले कि मैं इसे बदल (जो sop है) बैकअप कर दिया, और मैं (जैसा कि मैं आमतौर पर करता हूं , जब भी मैं कर सकता हूं) इसे अपने स्वयं के स्थानीय मशीन में सहेजा। दो दिन बाद उन्होंने छापे की सरणी खो दी, और ऊप्स, यह पता चला कि कोई बैकअप समाधान नहीं था। वे डेटाबेस को RAID सरणी में बैकअप दे रहे थे ।

तो मैं इस पर देर से आता हूं, और मैं कहता हूं, "ओह, मैंने कल से एक दिन पहले इसे वापस कर दिया।"

आप जानते हैं कि परिणाम क्या था? मैं अपने खराब बैकअप समाधान के लिए ठीक हो गया था । एक ऐसी मशीन के लिए जिसका मैं किसी भी तरह से जिम्मेदार नहीं था। और यह इसलिए नहीं था क्योंकि मेरे पास जो बैकअप था वह बहुत पुराना था, यह इसलिए है क्योंकि मैं केवल उसी डेटाबेस का समर्थन करता था जिस पर मैं काम कर रहा था, हर डेटाबेस पर नहीं ।

तो समस्या यह है: यदि आप एक मिकी माउस समाधान करते हैं, यदि आप कुछ भी करते हैं, और यह काफी अच्छा नहीं है, तो आप बस उतना ही नरक प्राप्त करने जा रहे हैं जैसे कि आप कुछ भी नहीं करते हैं। यदि बैकअप आपकी जिम्मेदारी है, स्पष्ट रूप से, और कोई बजट नहीं है, तो आपको एक साथ कुछ करने की कोशिश करनी चाहिए, लेकिन आप बेहतर यह सुनिश्चित करते हैं कि यह काम करता है, और आपको इसके बारे में नरक बढ़ाने की आवश्यकता है। बार-बार। हर मौके पर।

यदि यह आपकी ज़िम्मेदारी नहीं है, तो इंगित करें कि कोई समस्या मौजूद है, और बिल्कुल, स्पष्ट रूप से, एक अपरिचित जनादेश के लिए ज़िम्मेदारी लेने से इनकार कर दें जब वे इसे आपको असाइन करने का प्रयास करते हैं। जब तक कोई आपदा न हो, तब तक कोई भी आपदा वसूली को प्राथमिकता नहीं देता है, और फिर वे सभी को अपनी खुद की कमी के लिए प्रयास करने के लिए बलि का बकरा बनाते हैं।


3

दुर्भाग्य से, बैकअप पर कंजूसी करने वाली कंपनियां सभी बहुत आम हैं। अधिकांश कभी नहीं बदलते हैं जब तक वे जल नहीं जाते हैं और सब कुछ खो देते हैं।

परंतु

यदि आप sysadmin होने के लिए नियोजित हैं, तो आपको उन उपकरणों के साथ काम करना होगा जो आपके मस्तिष्क में शामिल हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि प्रबंधन या किसी और को अच्छे दिनों में क्या कहना है, जब शिकार प्रशंसक को मारता है, तो सभी को चयनात्मक मेमोरी मिलती है।

एक मिकी माउस बैकअप किसी बैकअप से बेहतर नहीं है।


ब्रावो और एनकोर! =)
वेस्ले

1
कभी-कभी एक मिकी माउस बैकअप बदतर होता है: हर कोई मानता है कि उनका डेटा सुरक्षित है, लेकिन जब पोप प्रशंसक को उन फ़ाइलों को मारता है जो वे चाहते हैं कि कहीं और न हों - "ओह, आपने ड्राइव एक्स पर सहेजा है? हमारे बैकअप में केवल ड्राइव वाई शामिल है! " & क्योंकि "बैकअप हैं" उन्होंने अपनी खुद की कोई भी कॉपी नहीं रखी ...
voretaq7

खैर अब यह काफी सच हो सकता है !! मुझे "TESTED" मिक्की माउस बैकअप कहना चाहिए था। वैसे भी, सभी बैकअप का परीक्षण किया जाना चाहिए। मैंने किसी को एक बार कहा था कि "कोई भी इडियट एक बैकअप बना सकता है, लेकिन पुनर्स्थापित दिमाग लेता है .." या ऐसा ही कुछ।
भोमजीप

2
जिस तरह से मैंने हमेशा सुना है वह है: "बैकअप महत्वपूर्ण नहीं हैं, पुनर्स्थापना महत्वपूर्ण हैं!"
BillN

@ बिलन - बिलकुल! अंतिम स्थान पर जो
स्टोर मैन

2

मेरे लिए यह ऐसा लगता है जैसे कि सिसादमिन सभी या कुछ नहीं चाहता था। सभी को प्राप्त करना अच्छा है, लेकिन यदि आपके पास यह नहीं है तो आपको कुछ भी स्वीकार नहीं करना चाहिए?

मेरे अनुभव में, करने वाली बात सभी संभावित विकल्पों का मूल्यांकन करती है, (बहुत अधिक गहराई में नहीं), और प्रत्येक पक्ष के लिए कुछ बुलेट पॉइंट तैयार करते हैं, जो कि पेशेवरों और विपक्षों, लागतों (जन्मजात और चल रहे दोनों) का संकेत देते हैं। इसमें "कुछ भी नहीं" विकल्प शामिल करें।

फिर आप प्रबंधकों को यह तय करने की अनुमति देते हैं कि वे क्या समाधान चुनते हैं। यह मुझे प्रतीत होता है कि आपके सिसादमिन के लिए संभवतः एक से अधिक संभावित विकल्प थे। शायद उसने केवल वही देखा जो वह वास्तव में चाहता था?


1
वास्तव में। मैं गंदे हाथ से निर्मित 10 टेराबाइट "बैकअप सर्वर" का राजा हूं। उन लोगों में से कुछ को नमक दें, और उन्हें नियमित रूप से डेटा डंप करें। एक अच्छा टेप रोटेशन के रूप में अच्छा नहीं है, लेकिन उन में से एक सभ्य आकार के टेप के एक बॉक्स से कम है।
शैतानिकपुपी

1
विशाल बहु-टीबी "बैकअप" RAID, USB हार्ड ड्राइव को "टेप" के रूप में मानते हुए, नेटवर्क पर rsync.net का समर्थन करते हुए, tarsnap.com का उपयोग करते हुए - हमेशा कुछ ऐसा होता है जब तक बजट $ 0 (और कभी-कभी आप नहीं होता है) $ 0 :-) के साथ भी कर सकते हैं
voretaq7

2

मैं यह कहते हुए अपनी आवाज जोड़ूंगा कि व्यवस्थापक को यहां कुछ लागू करना चाहिए था । ऐसा न करने के लिए वह बुरी तरह से गलती पर है। मेरा एक हिस्सा है जो उसकी स्थिति के प्रति सहानुभूति रखना चाहता है, लेकिन एक आदर्श विश्व बैकअप में और पुनर्स्थापना में कोई समय नहीं लगेगा, हमेशा काम करेगा, और कभी भी ज़रूरत नहीं होगी। यह वह दुनिया नहीं है और यहां तक ​​कि सबसे अच्छा बैकअप समाधान में खामियां होने वाली हैं जिन्हें आपको स्वीकार करना होगा और साथ काम करना सीखना होगा।

अर्ध-गधा, बिना गधे से बेहतर है, और यहां तक ​​कि एक एल-सस्तेो यूएसबी एचडी का उपयोग करने से उसे जंगल से बाहर निकाल दिया जाता है, और प्रबंधन को बताए जाने पर कि वह दिन से अधिक डेटा प्राप्त नहीं कर सकता है। या दो पुराने वापस। लेकिन इसने इस मामले में अभी भी अपनी गर्दन बचा ली होगी।


और एक चरम मामले में शायद कंपनी और हर किसी की नौकरी भी बचा ले। डेटा हानि के परिणामस्वरूप एक से अधिक कंपनी चल रही हैं।
जॉन गार्डनियर्स

2

एक sys व्यवस्थापक बैकअप महत्वपूर्ण डेटा में वैसे भी वह कर सकता है चाहिए।

मुझे नहीं पता कि मैं कहूंगा कि आपको किसी भी परिस्थिति में बैकअप बनाना चाहिए । कुछ चीजें हैं जिन्हें आप करने के लिए लुभा सकते हैं जो संभवतः अवैध होगी। उदाहरण के लिए, मैं अपने व्यक्तिगत कंप्यूटर पर नेटवर्क पर स्वास्थ्य रिकॉर्ड का बैकअप नहीं लेगा। मैं सिर्फ एक बैकअप के लिए कुछ अवैध नहीं करूँगा।

OTOH में कम से कम कुछ बैकअप सिस्टम है जिसके लिए मैं बहुत सारे समझौते स्वीकार करूंगा। फिर जब भी कोई समझौता किया जाता है, तो मैं यह सुनिश्चित करने के लिए एक बिंदु बनाऊंगा कि मेरी आपत्तियां स्पष्ट हैं और इस बारे में प्रलेखित किया गया है कि यह एक बुरा समझौता क्यों था जो समस्याओं का कारण होगा, अपर्याप्त होगा या भविष्य में कम उपयोगी बन जाएगा।


1

एक sysadmin के रूप में मेरा मानना ​​है कि यह मेरी जिम्मेदारी है कि मेरी देखभाल के तहत सिस्टम सुनिश्चित करना उतना ही सुरक्षित और विश्वसनीय है जितना मैं संभवतः उन्हें बना सकता हूं। बैकअप विश्वसनीयता टैग के अंतर्गत आते हैं। निराशा के रूप में इसे गैर-समझ वाले वरिष्ठ कर्मचारियों के साथ बहस करना पड़ सकता है (मुझे लगता है कि हम सभी कुछ समय या अन्य में रहे हैं), हमें अभी भी अपने काम को सबसे अच्छे रूप में करना चाहिए।

जब मेरी वर्तमान स्थिति में मुझे जो बैकअप सिस्टम विरासत में मिला, वह विफल हो गया और प्रबंधन ने सिस्टम पर पैसे खर्च करने के बारे में संकोच किया, जो मैं चाहता था कि मैं बैकअप के बिना सिस्टम को नहीं छोड़ूं। इसके बजाय, मैंने अपनी व्यक्तिगत बाहरी ड्राइव को एक या एक सप्ताह के लिए उपयोग किया। बैकअप के लिए हार्ड ड्राइव का उपयोग करने के लिए एक पूर्ण घृणा होने के बावजूद तथ्य यह है कि यह बिल्कुल भी नहीं होने के लिए बेहतर था।


वाह। अपना खुद का सामान लाने के लिए सहारा। मुझे नहीं पता कि मैं इतनी दूर चला गया होता। कभी-कभी मुझे द लास्ट ग्रेट ईविल के रूप में व्यक्तिगत और व्यवसाय के बीच की रेखा को पार करते हुए देखा जाता है। हालांकि, शायद यह आखिरी महान बुराई के लिए दूसरा है, बेरोजगारी लाइन में आपके अंतिम नियोक्ता से किसी भी संदर्भ के बिना आपके पुनरारंभ को अद्यतन करने के लिए अगला।
वेस्ले

जब आप एक व्यक्ति आईटी "विभाग" करते हैं तो आप एक बड़े संगठन के लिए काम करने की तुलना में कुछ हद तक अधिक लचीले होते हैं। व्यवसाय और व्यक्तिगत के बीच उस रेखा के लिए, मुझे लगता है कि यह एक स्पष्ट विभाजन रेखा के बजाय वास्तव में विस्तृत ग्रे स्मज है।
जॉन गार्डनियर्स

1
मैं एक गैर लाभ के लिए एक आदमी आईटी की दुकान हूँ कि 2009 में उन्होंने जितना पैसा लिया, उससे अधिक पैसा खर्च किया ... और मैं / अभी भी / में अपना सामान नहीं लाऊंगा, शायद मैं एक झटका हूँ? : - /
वेस्ले

मैं मानता हूं कि मैं अपने स्वयं के कुछ उपकरणों का उपयोग करता हूं (जैसे कि मेरे पास मेरी कुंजी में अंगूठे ड्राइव पर एक (एन्क्रिप्टेड) ​​फ़ाइल में हमारी बैकअप एन्क्रिप्शन कुंजियों की प्रतियां हैं)। मेरे लिए लाइन है "यदि यह व्यवसाय के लिए कार्य करने के लिए बिल्कुल आवश्यक है, तो कंपनी को इसे प्रदान करने की आवश्यकता है"
voretaq7

1
मेरा विश्वास करो, अगर बाहरी ड्राइव कुछ दिनों से अधिक समय तक आवश्यक था, तो मैंने अपना खुद का उपयोग करना जारी नहीं रखा होगा। यह विशुद्ध रूप से एक स्टॉप-गैप माप था। प्रबंधन को यह बताने दें कि मैं इसका उपयोग कर रहा था, संभवतः जो आवश्यक था उसे खरीदने के लिए अनुमोदन प्राप्त करने में मदद मिली।
जॉन गार्डनियर्स

0

यदि sysadmin एक अच्छा बैकअप समाधान के महत्व के प्रबंधन को समझाने में असमर्थ था, तो जिस तरह से वे कभी भी आश्वस्त होंगे, वह भयावह डेटा हानि के माध्यम से है, लेकिन एक sysadmin के रूप में यह आपकी जिम्मेदारी है कि आप प्रबंधन और उपयोगकर्ताओं को बैकअप जैसी चीजों के महत्व के बारे में शिक्षित करें। , और यह सुनिश्चित करने के लिए कि वे वर्तमान स्थिति को अच्छी तरह से समझते हैं (इस मामले में "कोई बैकअप नहीं है") और संभावित परिणाम ("हम एक डिस्क खो देते हैं और आपका कीमती डेटा हमेशा के लिए चला जाता है")।

मेरी निजी राय है कि व्यवस्थापक थोड़े खराब हो गए हैं: एड-हॉक बैकअप एक बुरा विचार है (आप सामान खो देंगे, महत्वपूर्ण डेटा खो जाएगा, यदि आप बैकअप नहीं होते हैं तो ऐसा नहीं होता है), लेकिन उसी पर समय वे कंपनी के बजट के भीतर एक विश्वसनीय "उद्यम" बैकअप समाधान खोजने में सक्षम होना चाहिए। बकुला और अमांडा
जैसे सॉफ्टवेयर मुफ्त में उपलब्ध हैं, और वे दोनों हटाने योग्य यूएसबी मीडिया और सीडी के साथ सुरक्षित और मज़बूती से काम कर सकते हैं। मीडिया और सर्वर हार्डवेयर की लागत सहित आपके पास $ 2000 यूएस से कम के लिए एक अच्छी प्रणाली हो सकती है - यदि आप सर्वर के लिए हार्डवेयर को रीसायकल करते हैं तो भी सस्ता है।

अब अगर प्रबंधन भी काम कर रहे बैकअप का समय बिताने पर व्यवस्थापक के विरोध में है, तो बस इस कंपनी की कोई मदद नहीं कर रहा है: जैसा कि मैंने ऊपर कहा कि कभी-कभी लोगों को सिखाने का एकमात्र तरीका भयावह डेटा हानि है, और यदि यह मामला है तो यह खराब व्यवस्थापक के लिए बेकार है संस्थागत मूर्खता का दोष लेना है।


मुझे लगता है कि sys का एडमिन पहले से ही इन लाइनों के साथ सोच रहा था, कि इससे उन्हें बेहतर बैकअप रणनीति की आवश्यकता को सिखाने के लिए एक भयावह नुकसान होगा। अब जब यह हो गया है, मुझे पता है कि वह काफी तनाव में है।
रिक

समस्या एक व्यवस्थापक के रूप में है जिसे आप सिखाने के लिए दर्द पर भरोसा नहीं कर सकते हैं: हाँ यह संभवत: आग लगने के बाद उसे बैकअप सिस्टम मिल जाएगा, लेकिन हर कोई यह याद रखेगा कि उन्होंने उसकी घड़ी पर डेटा खो दिया है, और यह कंपनी को नुकसान पहुंचाता है (कम से कम बहुत कम सम्य के अंतराल मे)।
voretaq7

0

मेरी व्यक्तिगत राय यह है कि प्रबंधन के लिए पर्याप्त, उपयुक्त बैकअप समाधान होने और इस तरह के लिए आवश्यक बजट का अनुरोध करने, और ऐसा न करने से जुड़े जोखिमों की व्याख्या करने के लिए प्रबंधन को सूचित करने और महत्व देने के लिए एक sysadmin के रूप में यह मेरा काम है। यह मेरी ज़िम्मेदारी नहीं है कि मैं प्रबंधन के जनादेश के "बाहर" जाऊं और जो कुछ भी सही है उन सभी को सही समझे बिना उन प्रबंधन निर्णयों के बारे में सोचें। यह मेरी जिम्मेदारी नहीं है कि कुछ आधे-पके, आधे-गधे के घोल को एक साथ मिलाएं।

अगर मैं एक बीमा एजेंट था और मैंने आपको बताया कि आपके घर की मालिक की पॉलिसी में अग्नि कवरेज होना ज़रूरी है, और अगर मैंने पर्याप्त रूप से अग्नि कवरेज नहीं होने के जोखिम के बारे में बताया, और आपने अग्नि कवरेज को अस्वीकार कर दिया, और आपका घर जल गया, कौन है जिम्मेदारी है? क्या मुझे आपको वैसे भी फायर कवरेज देना चाहिए था?

मेरा मत है कि मामले को प्रबंधन के ध्यान में लाकर अपनी नौकरी के कर्तव्यों का पालन करने में शिथिलता बरतने के कारण उचित बैकअप समाधान होने के महत्व को बताते हुए, इसे न करने के जोखिमों को समझाते हुए, और बजट के लिए आवश्यक बजट का अनुरोध किया। इस तरह के। अगर उनके प्रयासों में उन्हें झिड़क दिया गया तो जिम्मेदारी प्रबंधन के कंधों पर है।

लोग हर समय खराब निर्णय लेते हैं और उन खराब फैसलों के कारण बुरी चीजें होती हैं, यह जीवन का एक तथ्य है। मैं अपने बॉस के हर बुरे फैसले के लिए जिम्मेदार नहीं हो सकता।


0

क्या वही स्थिति RAID सरणी के साथ हुई थी? जैसे ही एक डिस्क मर जाती है, आप ऐसी स्थिति में होते हैं जहां एक और डेटा हानि का मतलब होता है .. आप उस ड्राइव को तुरंत बदल देते हैं।

अगर मैं sys व्यवस्थापक के जूते में था, तो पहली बार चला गया:

  1. ड्राइव को बदलने के लिए औपचारिक अनुरोध के साथ ईमेल प्रबंधक, यह याद दिलाते हुए कि कोई बैकअप सिस्टम स्वीकृत नहीं हुआ है इसलिए यह एक महत्वपूर्ण स्थिति है। उस ईमेल को संलग्न करके या उससे भी बेहतर बैकअप सिस्टम के लिए पूर्व अनुरोधों का हवाला देते हुए, प्रबंधक के अनुरोध को अस्वीकार करते हुए।
  2. यदि कोई प्रतिक्रिया नहीं है, तो संदेश पुनः भेजें, इस बार अपने प्रबंधक के प्रबंधक को CC'ing करें।
  3. यदि अभी भी कोई प्रतिक्रिया नहीं है, तो ठीक है .. और भी बहुत कुछ आप कर सकते हैं। रिज्यूमे को पोलिश करें और बेहतर नौकरी की तलाश शुरू करें।

यदि आप रास्ते से वंचित हो जाते हैं, तो कम से कम आपके पास यह लिखने के लिए है कि जब गंदगी प्रशंसक को मारती है (इसे लिखित / ईमेल में प्राप्त करें, मौखिक प्रतिक्रिया स्वीकार न करें। आपको यहां एक पेपर ट्रेल की आवश्यकता है। यदि आपका प्रबंधक लिखने से इनकार करता है। यह, उसके सिर पर जाना, क्योंकि यह सिर्फ छायादार है - इसे लिखने के लिए नहीं करने का कोई कानूनी कारण नहीं है।)

बैकअप सिस्टम प्राप्त करने के लिए एक ही प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए, हालांकि शायद जल्दी से बढ़ाए बिना (या अपने प्रबंधक के सिर के ऊपर से जा रहा है)। यदि अनुरोधों में से कोई भी लिखित में नहीं है, तो ठीक है .. शिट रोल डाउनहिल। कम से कम यह एक अच्छा जीवन सबक है।

यदि आप स्थिति से अपना काम नहीं खोते हैं, तो ठीक है, पिछली बार आपके अनुरोध को अस्वीकार करने के कारण हुई आपदा का हवाला देते हुए, उस अनुरोध को फिर से शुरू करें। यदि यह अभी भी इनकार किया है, तो आपको यह तय करने की आवश्यकता है कि क्या आप ऐसा वातावरण चाहते हैं जिसमें आप काम करना चाहते हैं, और यह तनाव के लायक है। यदि हर सुबह आप घबराहट खोजने के लिए काम पर जाने की उम्मीद करते हैं क्योंकि डेटा खो गया था, ठीक है, यह जीने का कोई तरीका नहीं है।


2
मेरे पास एक बार 12 डिस्क सरणी थी, और मुझे एक चेतावनी मिली कि एक ड्राइव दक्षिण में जा रही थी। इसलिए मैंने एक नई ड्राइव में डाला, और इसे पुनर्निर्माण के लिए सरणी बताया। पुनर्निर्माण के दौरान, एक और ड्राइव विफल होने लगी, और फिर दूसरा। अंत में मुझे 10 में से 12 ड्राइव फेल होने लगे, और मैंने सभी 12 को व्यामोह से बदल दिया। एक छापे में कई ड्राइव खोना असामान्य नहीं है। बिना किसी ड्राइव के विफल होने पर, स्वयं छापे को खोना असंभव नहीं है। RAID एक बैकअप समाधान नहीं है।
शैतानिकपुपी

बहुत बार एक RAID पुनर्निर्माण बंद करने का कार्य (विशेष रूप से पुरानी सरणियों पर) RAID नियंत्रक के लिए एक या अधिक शेष ड्राइव पर पर्याप्त नरम त्रुटियों का कारण होगा, ड्राइव को "विफल" घोषित करने के लिए, और BAM! वहां आपका डेटा जाता है।
voretaq7

-3

कंपनी स्पष्ट रूप से एक बलात्कार बकरी की तलाश में है, sys व्यवस्थापक काफी हद तक हटाने योग्य डिवाइस के लिए महत्वपूर्ण डेटा का बैकअप नहीं लेने के लिए सही है।

1) वे विश्वसनीय नहीं हैं 2) वे सुरक्षित नहीं हैं

अंततः यह एक उचित DR (डिजास्टर रिकवरी) समाधान सुनिश्चित नहीं करने के लिए प्रबंधकों के साथ है।

इसे इस तरह से देखें, इस डेटा हानि ने कंपनी को कितना खर्च किया है? अचानक मुझे यकीन है कि "ओवर द टॉप" समाधान इतना महंगा नहीं लगता।

संपादित करें: हाँ मैं इस तथ्य को स्वीकार करता हूं कि कोई भी बैकअप किसी से अधिक विश्वसनीय नहीं है, लेकिन मेरा मूल बिंदु यह है कि यदि इस व्यक्ति के पास प्रबंधक हैं, तो प्रबंधकों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि बैकअप जगह में था, मैं यहाँ सभी दोषों के sys व्यवस्थापक को क्षमा नहीं कर रहा हूँ, लेकिन यह प्रबंधक की जाँच होनी चाहिए।

और क्या होगा अगर सर्वर विफल हो गया और हटाने योग्य ड्राइव पर डेटा जो भी कारण के लिए अपरिवर्तनीय था? पिछले USB ड्राइव में यह अपने आप में होने से विश्वसनीय था, लेकिन कुछ को "चुटकी" में इस्तेमाल किया जा सकता है क्योंकि समस्या इस रूप में दिखाई देती है कि प्रबंधन लंबे समय तक उपयोग किए जाने योग्य हटाने योग्य ड्राइव बैकअप की अनुमति देता है Daud।


6
एक बैकअप की अनुपस्थिति एक अविश्वसनीय बैकअप की तुलना में भी अधिक अविश्वसनीय है। अधिक जानकारी के लिए Farseeker और क्रेग द्वारा उत्तर देखें।
वेस्ले

+1 से वेस्ले - अविश्वसनीय / तदर्थ बैकअप आपको काटेगा (और मर्फी कहता है कि आप सबसे महत्वपूर्ण 1% डेटा खो देंगे जब वे करते हैं) लेकिन कम से कम आपके पास अभी भी अन्य 99% है ...
voretaq7

यकीन नहीं होता कि मैं आपकी दूसरी बात समझ गया हूं। लगभग कोई भी बैकअप मीडिया अपने आप सुरक्षित नहीं है। यदि आप बैकअप सॉफ़्टवेयर में एन्क्रिप्शन सक्षम करते हैं, तो बैकअप सुरक्षित हो जाएगा। पोर्टेबल ड्राइव पर एक साधारण ट्रूकिप्ट वॉल्यूम आपको पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करेगा। आपका पहला बिंदु भी उतना ही कमजोर है। कोई भी बैकअप मीडिया 100% विश्वसनीय नहीं है, वे सभी विफल हो सकते हैं। एक पोर्टेबल हार्ड ड्राइव पर एक बैकअप किसी भी बदतर नहीं हो सकता है अगर उचित सुरक्षा को रखा गया है।
23

@Oneiroi - यह इतने सारे स्तरों पर गलत है। वे एक विश्वसनीय बैकअप के रूप में विश्वसनीय और सुरक्षित नहीं हो सकते हैं, मुझे उम्मीद है कि आप का मतलब है, लेकिन फिर भी, जब विकल्प कोई बैकअप नहीं है, तो मुझे नहीं लगता कि एक बिंदु बनाने के लिए एक उच्च और शक्तिशाली रुख लेना है। यह वास्तविक दुनिया में कटौती करने जा रहा है।
मैक्सिमस मिनिमस
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.