क्या फिंगरप्रिंट प्रमाणीकरण सुरक्षित है?

24

क्या एक (मजबूत) पासवर्ड की तुलना में फिंगरप्रिंट रीडर का उपयोग करके OS प्रमाणीकरण अधिक सुरक्षित है? क्या इसे आसानी से हैक किया जा सकता है?

वैसे, फिंगरप्रिंट कहाँ संग्रहीत किया जाता है? हार्डवेयर चिप पर या फाइलसिस्टम पर?

क्या यह पाठक के हार्डवेयर से निर्भर है?

क्या यह पुस्तकालय / ओएस कार्यान्वयन से निर्भर है?

security fingerprint-reader

— paulgreg
स्रोत

1

दिलचस्प सवाल +1

— splattne

11

अधिकांश बायोमेट्रिक सिस्टम के साथ समस्या यह है कि वे स्वाभाविक रूप से 'शोर' होते हैं, जिसके लिए सॉफ्टवेयर को शोर के माध्यम से सही सिग्नल पर ले जाने की आवश्यकता होती है। एक पासवर्ड कुछ बाइट्स होता है, जहाँ सही होने के लिए सटीकता की आवश्यकता होती है। एक बायोमेट्रिक फिंगरप्रिंट, या आईरिस स्कैन, या रेटिना स्कैन, या वॉयस प्रिंट, सभी के लिए 'करीब पर्याप्त' सीमा होनी चाहिए क्योंकि बायोमेट्रिक्स दिन-प्रतिदिन या सप्ताह से सप्ताह में बदलते हैं। ऐसी प्रणालियों को हराकर बायोमेट्रिक प्रमाणीकरण प्रौद्योगिकी की 'करीब पर्याप्त' प्रकृति का लाभ उठाता है।

इस वजह से, एक सरल बायोमेट्रिक, मेरी राय में, एक सही ढंग से चयनित पासवर्ड की तुलना में कम सुरक्षित है। और यह कि स्कैनर और प्रमाणक के बीच सिग्नल कैप्चर / रीप्ले संभावनाओं, या आसानी से अवक्षेपित त्वचा चालकता सेंसर (पेपर को चाटना!) जैसे कार्यान्वयन विवरण में नहीं जाता है।

जब एक पासवर्ड के साथ संयोजन में उपयोग किया जाता है, तो यह सुरक्षा को बढ़ा सकता है। लेकिन जैसा कि मैंने कहा, इसका उपयोग पासवर्ड के बजाय नहीं किया जाना चाहिए ।

— sysadmin1138
स्रोत

2

मुझे लगता है कि यह एक अच्छी तरह से अनुशासित पेशेवर वातावरण में सच होने की संभावना है। हालांकि, बहुत से (अधिकांश?) व्यावसायिक वातावरण में, पासवर्ड को गंभीरता से नहीं लिया जाता है: वे नियमित रूप से क्यूबिकल दीवारों से जुड़े नोट्स, कीबोर्ड के नीचे, डेस्क दराज में, आदि पर छोड़ दिए जाते हैं। संगठन की संस्कृति के आधार पर, प्रशासकों के पास हो सकता है। सुरक्षा नीतियों को लगातार लागू करने के लिए बहुत कम या कोई अधिकार नहीं। ऐसे वातावरण की कल्पना करना मुश्किल नहीं है जहां एकल-फैक्टर फिंगरप्रिंट प्रमाणीकरण ठीक से चयनित (लेकिन अनुचित रूप से संरक्षित) पासवर्ड से अधिक सुरक्षा प्रदान करेगा।

— स्काईवॉक

14

स्कैनर की संभावना की सुरक्षा काफी हद तक हार्डवेयर की गुणवत्ता पर निर्भर करती है। मैं अनुमान लगा रहा हूं कि इन दिनों लैपटॉप के साथ आने वाले अधिकांश स्कैनर बहुत सस्ते होते हैं और उच्च सुरक्षा स्थितियों के लिए नहीं होते हैं। दरवाजे के ताले के लिए भी उच्च गुणवत्ता वाले स्कैनर फिंगरप्रिंट दोहराव के लिए अभेद्य नहीं हैं। यह मिथबस्टर्स क्लिप उतना ही साबित होता है।

हालांकि, हार्ले ने कहा कि एकल चुनौती की तुलना में कई चुनौतियां हमेशा अधिक सुरक्षित होती हैं।

— रयान बोलगर
स्रोत

3

क्लिप के लिए +1। उस एपिसोड ने मेरे लिए चीजों का एक समूह बना दिया।

— द सना

हालांकि, ध्यान रखें ... उस क्लिप में ... उनके लिए वास्तव में ताला हैक करने के लिए तीन दिन की प्रक्रिया थी। यदि यह कुछ ऐसा है जो अति-संवेदनशील है और आपको अच्छी सुरक्षा की आवश्यकता है तो आप एक फिंगरप्रिंट रीडर का उपयोग कर सकते हैं जो आपको फिंगरप्रिंट और पासवर्ड की आवश्यकता होगी।

— ब्रेट जी

10

फ़िंगरप्रिंट आम तौर पर पासवर्ड की तुलना में अधिक सुरक्षित होता है, लेकिन यह सभी सापेक्ष है।

लेकिन आप जानते हैं कि फिंगरप्रिंट से ज्यादा सुरक्षित क्या है? एक फिंगरप्रिंट और एक पासवर्ड। आपके पास कुछ ऐसा प्लस है जिसे आप जानते हैं कि वह कहीं ज्यादा अकेला है, कहीं ज्यादा सुरक्षित है।

— हार्ले
स्रोत

4

सभी बायोमेट्रिक्स के साथ समस्या यह है कि जब आपकी सुरक्षा सामग्री (जैसे आपकी उंगलियों के निशान, रेटिना या डीएनए) से समझौता किया जाता है, तो इसे बदलना बहुत मुश्किल है।

बॉयोमीट्रिक्स पहचान का एक रूप है, न कि प्रमाणीकरण।

संपादित करें: बाद में, मुझे यह महान लेख मिला: प्रमाणीकरण और पहचान।

— जेरेड ओबेरोह
स्रोत

4

क्या एक (मजबूत) पासवर्ड की तुलना में फिंगरप्रिंट रीडर का उपयोग करके OS प्रमाणीकरण अधिक सुरक्षित है? क्या इसे आसानी से हैक किया जा सकता है?

एक समय ऐसा माना जाता था। उस समय से, इन स्कैनर के सस्ते संस्करणों को हराने के लिए कई तरीके विकसित किए गए हैं।

यदि इसे दो-कारक या बहु-कारक प्रमाणीकरण प्रक्रिया के हिस्से के रूप में उपयोग किया जाता है, तो मेरा मानना है कि यह प्रवेश की कठिनाई को बढ़ाकर सुरक्षा बढ़ाएगा। यहाँ कोई इस पर चर्चा कर रहा है।

वैसे, फिंगरप्रिंट कहाँ संग्रहीत किया जाता है? हार्डवेयर चिप पर या फाइलसिस्टम पर?

आमतौर पर फाइलसिस्टम। कई स्कैनर बस एक हैश में धारणा को बदलते हैं जो मेजबान पीसी को प्रेषित होता है। क्रोनोस टच आईडी एक कॉर्पोरेट समाधान है जिसका उपयोग टाइमक्लॉक के रूप में किया जाता है; यह डेटा को एक विरोधाभास तालिका (!) में एक हैश के रूप में संग्रहीत करता है , इसलिए यह बहुत स्पष्ट है कि उनके डिवाइस के साथ उनके लाभ मार्जिन कहां से आ रहे हैं ...।

क्या यह पाठक के हार्डवेयर से निर्भर है?

कई पाठक हैं, जिनमें से प्रत्येक के अपने तरीके हैं। जब मैं इस पर किसी भी प्राधिकरण के साथ बात नहीं कर सकता, तो ऐसा लगता है कि "हाँ" इस सवाल का बहुत अच्छा जवाब है।

क्या यह पुस्तकालय / ओएस कार्यान्वयन से निर्भर है?

फिर से, मुझे लगता है कि यह पाठक के प्रकार पर निर्भर करता है। कुछ वास्तव में हैश (वास्तविक फिंगरप्रिंट छवि) से अधिक संचारित करते हैं, जबकि अन्य नहीं करते हैं।

— एवरी पायने
स्रोत

3

ब्रूस श्नेयर ने बायोमेट्रिक्स का एक बड़ा विश्लेषण लिखा, जहां उन्होंने प्रमाणीकरण के लिए फिंगर-प्रिंट रीडर जैसी तकनीकों का उपयोग करने की सकारात्मकता और नकारात्मकता की पड़ताल की। वह बताते हैं कि उंगलियों के निशान बनाना मुश्किल है, लेकिन वे चोरी करने के लिए तुच्छ हैं। निजी तौर पर, जिस हफ्ते मैंने अपने सर्वर रूम के बाहर ताला लगाया, उसके बाद मैंने अपनी अंगुली को बुरी तरह से काट लिया, ताकि मेरे फिंगरप्रिंट को नुकसान न हो, मुझे फिंगरप्रिंट रीडर से शपथ दिलाने के लिए पर्याप्त है।

जैसे ही मैं "नया उपयोगकर्ता" नहीं हूँ, मैं वापस आकर इस URL को संपादित करूँगा

http://www.schneier.com/blog/archives/2009/01/biometrics.html

— सोने का डला
स्रोत

1

कुछ कैंसर उपचारों के साथ एक ही समस्या प्रतीत हो सकती है: timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article6368231.ece

— डेविड हिक्स

इसलिए आपको डिवाइस के साथ अपनी सभी उंगलियों को पंजीकृत करने की आवश्यकता है।

— ब्रेट जी

1

मैं व्यक्तिगत रूप से बायोमेट्रिक्स को काफी पसंद करता हूं। अगर मैं एक फिंगरप्रिंट प्रणाली के लिए पैसे निकाल रहा था, तो मैं आईडी के लिए PKI और पासवर्ड + प्रमाणपत्र का उपयोग करूंगा।

— sclarson
स्रोत

एक और अधिक सुरक्षित समाधान के लिए, जिसमें मेरी माफिया द्वारा मेरी कंपनी का डेटा चाहने पर मेरी अंगुली कटी हुई नहीं होती है।

— कमांडर कीन

1

आवेदन और आवश्यक सुरक्षा के स्तर के आधार पर, बॉयोमीट्रिक्स का शाब्दिक घातक दोष हो सकता है। चलो बहाना करते हैं कि बुरे लोग वास्तव में जो कुछ भी सुरक्षा प्रणाली द्वारा संरक्षित है चाहते हैं, और इसे प्राप्त करने के लिए किसी को अपहरण करने और / या मारने के लिए तैयार हैं।

क्या एक (मजबूत) पासवर्ड की तुलना में फिंगरप्रिंट रीडर का उपयोग करके OS प्रमाणीकरण अधिक सुरक्षित है? क्या इसे आसानी से हैक किया जा सकता है?

हां, किसी अधिकृत व्यक्ति से उंगली काट लेना और फिंगरप्रिंट रीडर को पास करने के लिए इस्तेमाल करना बहुत आसान है। या, बुरे लोग व्यक्ति को ड्यूरेस के तहत डाल सकते हैं और उन्हें स्कैनर पर अपनी उंगली डालने के लिए मजबूर कर सकते हैं।

दूसरी ओर, एक पासवर्ड सिस्टम को एक्सेस देने के लिए एक पासवर्ड के साथ सेट किया जा सकता है, और दूसरे "ड्यूरेस" पासवर्ड को न केवल एक्सेस से वंचित किया जाता है, बल्कि इसे दर्ज करने पर मदद के लिए भी कॉल किया जा सकता है।

व्यक्तिगत रूप से, मैं किसी भी प्रणाली पर काम नहीं करता हूं जो इतना महत्वपूर्ण है कि मैं इस पर उंगली खोना चाहता हूं। अगर कोई बुरी तरह से चाहता है, तो मैं यह भी नहीं चाहता कि मुझे अपनी उंगली लेने का प्रलोभन दिया जाए ...

— TimB
स्रोत

0

फिंगरप्रिंट स्कैनर कैसे जुड़ा है? क्या आप जिस स्कैनर को देख रहे हैं, वह स्कैनर और कंप्यूटर के बीच किसी तरह के एन्क्रिप्शन का उपयोग कर रहा है। यदि यह नहीं है तो मुझे आपके स्कैनर और आपके कंप्यूटर के बीच डिवाइस डालने और फिर आपके फिंगरप्रिंट को कैप्चर करने से क्या होगा?

आप वास्तव में अपना फिंगरप्रिंट नहीं बदल सकते। अगर मैं एक फिंगरप्रिंट को इस तरह से पकड़ सकता हूं कि मैं बस एक ही डेटा बार-बार भेज सकता हूं तो आपका सिस्टम टूट गया है।

— Zoredache
स्रोत

0

फिंगर प्रिंट सिक्यूरिटी बायोमेट्रिक्स पर आधारित है जहां यह अवधारणा सरल है कि इस धरती पर रहने वाले सभी व्यक्तियों के अंगूठे के निशान अलग-अलग हैं। तर्क सही है लेकिन यह पूरी तरह से उस तकनीक पर निर्भर करता है जिसका आप उपयोग कर रहे हैं यदि प्रोग्राम या हार्डवेयर में खराबी है तो यह जोखिम भी हो सकता है।

0

एक लैपटॉप (मेमोरी से एचपी) का अनुभव करने के बाद, जहां मेरे फिंगरप्रिंट और सह-कार्यकर्ता दोनों को एक ही उपयोगकर्ता खाते तक पहुंच दी गई है, मुझे यह कहना होगा कि कोई पूर्ण हां या कोई जवाब नहीं हो सकता है। अधिकांश कार्यान्वयन मैंने देखा है कि एक फिंगरप्रिंट निर्धारित करने के लिए केवल कुछ परीक्षण बिंदुओं का उपयोग करें। मेरी राय में कुछ दर्जन से कम अंक उचित सुरक्षा के लिए अपर्याप्त हैं। इसलिए, क्योंकि यह कार्यान्वयन पर निर्भर करने वाला है यदि मुझे हां या ना में जवाब देना है तो यह अवश्य होना चाहिए।

— जॉन गार्डनियर्स
स्रोत