कबूतर बनाम कूरियर बनाम साइरस [बंद]


27

Ubuntu सर्वर (8.04+) पर चलने वाले व्यक्तिगत / SMB मेल सर्वर के लिए सबसे अच्छा क्या है?

मैं सिफारिश करने से पहले अपनी कंपनी के लिए कुछ विकल्पों का मूल्यांकन करने के लिए घर पर अपना स्वयं का मेल सर्वर सेटअप करना चाहता हूं। सबसे सुरक्षित, कुशल और विश्वसनीय कौन सा है? इसके अलावा, जो LDAP और कैलेंडर समाधान के साथ एकीकृत करना सबसे आसान है?


LDAP और कैलेंडर भाग के कारण मैं एक्सचेंज के लिए एक उचित प्रतिस्थापन की तलाश कर रहा हूं।
वाग २६३

1
एक मेल सर्वर एक कैलेंडर सर्वर से पूरी तरह से असंबंधित है। एक्सचेंज के पीछे "सब कुछ एक साथ भरा हुआ" डिज़ाइन कहीं और नहीं मिलेगा (शायद Google?)।
WhyNotHugo

जवाबों:


12

मैंने व्यक्तिगत रूप से एमएस-एक्सचेंज, कूरियर और साइरस के साथ बड़े पैमाने पर काम किया है, और बहुत कम डिग्री तक, डॉवकोट।

मैं कह सकता हूं, बिना किसी संदेह के, कि साइरस मेरी सबसे पसंदीदा पसंद है। मूल प्रश्न पर वापस, इनमें से कोई भी छोटा ईमेल इंस्टॉल आधार के लिए ठीक काम करेगा। छोटा, मेरा मतलब है, शायद 1,000 से कम मेलबॉक्स और 1,000 से अधिक समवर्ती IMAP / POP कनेक्शन हैं। मेल वॉल्यूम जैसे अन्य कारक भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

हम कूरियर के आधार पर अपने स्वयं के आंतरिक उपयोग के लिए वर्षों पहले ईमेल प्रणाली खड़े थे। हम एक आईटी परामर्श कंपनी हैं। वर्षों से हमने अपने ग्राहक के ईमेल की मेजबानी करना शुरू किया और साथ ही साथ ईएमआईएल उपकरण बेचने के लिए खुले स्रोत परियोजनाओं और प्रबंधन लिपियों के हमारे संयोजन शामिल थे ...

इसके बारे में 3-4 साल में, हमने कुरियर के लिए कूरियर डंप किया। हमने पोस्टफिक्स के लिए सेंडमेल को भी डंप किया। हमने उस समय सभी खुले स्रोत और वाणिज्यिक विकल्पों का गहन अध्ययन किया और साइरस पर बस गए।

पूरी तरह से सहमत हैं कि साइरस को समझाना सबसे मुश्किल है लेकिन मैं इसे बहुत ही गैर-मानक के रूप में चिह्नित नहीं करूंगा और यह इसकी कठिन समझ का कारण है। यह मुश्किल है क्योंकि वेब पर अधिकांश दस्तावेज़ सकल दिनांकित और विरल हैं, इसलिए उत्तर प्राप्त करने के लिए बहुत अधिक खुदाई होती है। साइरस, इसके विपरीत, बहुत आरएफसी आज्ञाकारी है। मुझे यह पता लगाने के लिए उपयोग करना पड़ता है कि साइरस टूटे हुए क्यों लग रहे थे और पाया कि ज्यादातर मामलों में यह केवल टी के मानकों का पालन कर रहा था ताकि आप जल्द ही समझ सकें कि इसके बजाय बाकी सब कुछ टूट गया है। उदाहरण के लिए, मुझे एक बार एक समस्या पर ध्यान देना था जहाँ एक ग्राहक दावा करता था कि ईमेल उछल रहा है लेकिन ईमेल पता सही था। आउटलुक का उपयोग करते हुए, आउटलुक में यह बुरा बग है जहां यह एक ईमेल पते में पहले अक्षर को कैपिटल में लाएगा। RFC के अनुसार, सभी ईमेल पते लोअरकेस हैं। यदि आप मामलों को मिलाते हैं,

प्रदर्शन के लिए: साइरस, मेरे अनुभव में, सबसे अच्छा विकल्प है जो मुझे दूसरों में नहीं दिखता है। विशेष रूप से, आप लोड को वितरित करने के लिए अधिक फ्रंट-एंड IMAP4 / POP3 प्रॉक्सी सर्वर या बैकएंड सर्वर जोड़ सकते हैं जहां जरूरत है। यह आपको दोनों समवर्ती कनेक्शन (अधिक सामने वाले छोरों) के साथ-साथ भंडारण और मेलबॉक्स वितरित / वापस लेने योग्य ट्रैफ़िक (अधिक बैकेंड जोड़ें) के संदर्भ में स्केल करने की अनुमति देता है।

पिछली बार मैंने चेक किया था, न तो डवकोट और न ही कूरियर ने इन विकल्पों का समर्थन किया था।

Microsoft Exchange 2010, जो हाल ही में जारी किया गया है, अब वितरित और प्रतिकृति मेलबॉक्स स्टोर शुरू कर रहा है, इसलिए वे इस श्रेणी में कुछ कैचअप खेल रहे हैं।


14
ईमेल पते लोअर केस नहीं हैं, वे केस सेंसिटिव हैं। मैं RFC5321 से उद्धृत करता हूं : "मेलबॉक्स के स्थानीय भाग को संवेदनशील के रूप में माना जाना चाहिए। इसलिए, SMTP कार्यान्वयन आवश्यक रूप से मेलबॉक्स स्थानीय-भागों के मामले को संरक्षित करने के लिए ध्यान रखते हैं। विशेष रूप से, कुछ मेजबानों के लिए, उपयोगकर्ता" smith "है। उपयोगकर्ता "स्मिथ" से अलग है। हालांकि, मेलबॉक्स के मामले संवेदनशीलता का दोहन स्थानीय भागों में अंतर को बाधित करता है और हतोत्साहित किया जाता है। "
बजे क्रिस्टियान सियुपिटु

8

Dovecot एक तेज़, हल्के IMAP सर्वर के लिए आधुनिक विकल्प है जो आसानी से SSL और LDAP का समर्थन करता है। यह कूरियर या साइरस की तुलना में अधिक तेजी से और अधिक कुशलता से पूरे भार का समर्थन करता है और पारंपरिक मेलडिर का उपयोग करता है - हमारा डवकोट एक विजेता की तरह चलता है और पूरी तरह से विश्वसनीय है।

यदि आप एक पूर्ण विनिमय समाधान चाहते हैं, तो आप जो चाहते हैं वह एक उत्पाद को संलग्न करना है जो पहले से ही ऐसा कर चुका है, क्योंकि यह कोई आसान काम नहीं है - अधिकांश में यदि सभी वास्तविक समाधान नहीं हैं तो क्लाइंट को Outlook में एक कस्टम प्लगइन स्थापित करना होगा। वहाँ से बाहर सबसे लोकप्रिय समाधानों में से एक के लिए http://www.zimbra.com/ पर एक नज़र डालें ।


2

कबूतर मेरे लिए ठीक काम करता है; कूरियर थोड़ा अजीब है, और साइरस के पास एक बहुत अधिक गैर-मानकता है (ज्यादातर यह भंडारण प्रारूप में है) मेरे लिए इसके साथ पूरी तरह से आरामदायक होना चाहिए। सभी आसानी से एलडीएपी के साथ एकीकृत होंगे; यदि आप अपने IMAP सर्वर को अपने कैलेंडर में रोल करने का प्रयास कर रहे हैं, हालांकि, आप इसे गलत कर रहे हैं।


2

कुछ साल पहले, Google Apps पर स्विच करने से पहले, मैंने इसका उपयोग किया Cyrusथा क्योंकि यह साझा-फ़ोल्डर्स वाली सबसे अधिक विशेषता थी। ये छोटे व्यवसायों के लिए बहुत उपयोगी हैं क्योंकि यह आपको ईमेल को एक फ़ोल्डर से दूसरे में खींचकर साझा करने में सक्षम बनाता है।

मुझे नहीं पता कि अब दूसरों के पास यह सुविधा है लेकिन मैं इस बात की पुष्टि कर सकता हूं कि साइरस प्रशासन एक वास्तविक दर्द है। हो सकता है कि कुछ वितरण हैं जिनके लिए एक वेब इंटरफ़ेस है, लेकिन मैं अब उनके बारे में जानता हूं।


1
"कूरियर या साइरस की तुलना में अधिक कुशलता से" मुझे नहीं लगता कि आपके पास ऐसा डेटा है जो आपको दावा करता है? यदि आप करते हैं, तो मैं इसे देखना चाहूंगा।
किलो

@kilo मुझे नहीं लगता कि आपके पास अपने दावे का बैकअप लेने के लिए आपके पास कोई वास्तविक डेटा है?
यरदन बेडवेल

मैंने 2010 में किया था। वास्तव में, मैं मूल Ford SYNC आर्किटेक्ट्स में से एक था और मैंने AAP का उपयोग करके एयर मैसेजिंग के लिए अवधारणा का एक प्रमाण दिया था। हमने विभिन्न खुले स्रोत और वाणिज्यिक उत्पादों के परीक्षण चलाए जिसमें IMAP और SOAP संदेश आधारित डिज़ाइन शामिल थे। लक्ष्य 3 मिलियन जुड़े वाहनों का समर्थन करना था। कुछ साल हो गए हैं लेकिन आज भी मैं उसी सेटअप को चलाता हूं जैसा कि मैंने उसके बारे में लिखा था। एमएस एक्सचेंज तब से साथ आ रहा है लेकिन मुझे नहीं पता कि अन्य ओपन सोर्स टूल ने क्या किया है। एक शुद्ध वास्तुशिल्प दृश्य से, मुझे वास्तव में वितरणात्मक फ्रंट-एंड और बैक-एंड क्षमताएं पसंद हैं।
किलो

Dovecot अब साझा किए गए फ़ोल्डरों का भी समर्थन करता है। सुविधा मौजूद है यह जानने के लिए अच्छा है!
रोजर ड्यूक

0

चूंकि आप कैलेंडर का उल्लेख करते हैं, इसलिए मुझे "रैडिकल" का उल्लेख करना होगा। यह एक CalDAV सर्वर, हल्का, काम करता है, और आसान करने के लिए कॉन्फ़िगर है। आजकल सभी जगह CalDAV का समर्थन किया जाता है, इसलिए आपको कोई समस्या नहीं होनी चाहिए।

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.