कार्य स्टेशनों को बदलने के बजाय विंडोज डेस्कटॉप विमुद्रीकरण


17

मैं उस छोटे व्यवसाय में आईटी विभाग का प्रमुख हूं जिसके लिए मैं काम करता हूं, हालांकि मैं मुख्य रूप से एक सॉफ्टवेयर वास्तुकार हूं और मेरे सभी सिस्टम एडमिनिस्ट्रेशन अनुभव और ज्ञान सॉफ्टवेयर विकास के लिए सहायक है। इस वर्ष या अगले कुछ समय में हम अपने कार्य केंद्र के वातावरण को एक समान विंडोज Office / ऑफिस २०१० के वातावरण में अपग्रेड करते हुए देखेंगे, जो कि विभिन्न सॉफ्टवेयरों के विभिन्न ओईएम लाइसेंस प्राप्त संस्करणों के हॉज पोज कलेक्शन के विपरीत है।

मेरे साथ यह हुआ कि संभवतः प्रत्येक वर्कस्टेशन को अपग्रेड करना संभव है और इसके बजाय एक वीरताकरण सर्वर तक पहुंचने के लिए यह एक डंब टर्मिनल है और सर्वर पर अपने पूरे वर्चुअल वर्कस्टेशन की मेजबानी की है।

अब मुझे पता है कि मूल रूप से कुछ भी संभव है लेकिन क्या यह एक छोटे व्यवसाय (25-50 वर्क स्टेशन) के लिए संभव समाधान है? यह मानते हुए कि यह संभव है, इसके लिए आवश्यक सर्वर संसाधनों की गणना के लिए किस प्रकार के मोटे दिशानिर्देश मौजूद हैं।

समाधान वास्तव में अपने वीएम तक पहुँचने वाले उपयोगकर्ता को कैसे संभालते हैं, क्या वे अपने भौतिक कार्य केंद्र में सामान्य रूप से लॉग ऑन करते हैं और फिर अपने वीएम तक पहुँचने के लिए दूरस्थ डेस्कटॉप का उपयोग करते हैं, या क्या यह आमतौर पर इस पर बातचीत करने के लिए सॉफ्टवेयर के एक ग्राहक के साथ किया जाता है?

इन वीएम के प्रबंधन और निगरानी के लिए किस प्रकार के सॉफ़्टवेयर उपलब्ध हैं, क्या यह कार्यक्षमता Microsoft सर्वर 2008 के साथ आउट ऑफ बॉक्स हो सकती है? मैं ज्यादातर हाइपर-वी के साथ सर्वर 2008 से संबंधित इन सवालों में दिलचस्पी रखता हूं, लेकिन वीएमवेयर के उत्पाद लाइन अप के साथ अंतर्दृष्टि प्रदान करने के लिए स्वतंत्र रूप से गिर गया, खासकर अगर किसी Microsoft दुकान में हाइपर-वी को चुनने के लिए कोई सम्मोहक कारण हो।

संपादित करें: कार्यान्वयन लक्ष्यों के बारे में कुछ और जानकारी जोड़ने के लिए हमारे प्लेटफ़ॉर्म को Win2k3 / XP के वातावरण से पूर्ण Windows 2008 / Win7 प्लेटफ़ॉर्म पर अपग्रेड करने के लिए हमारे प्रत्येक अलग-अलग कॉन्फ़िगर किए गए वर्कस्टेशन के साथ उस संबंधित कार्य को करने के बिना होगा।

वस्तुतः 25-50 वर्कस्टेशनों को समर्थन देने के लिए हार्डवेयर की कितनी बड़ी जरूरत है, इसके लिए कोई यथार्थवादी दिशा-निर्देश दे सकता है? कार्यालय, आउटलुक और वेब को छोड़कर अधिकांश वर्कस्टेशन कुछ भी नहीं करते हैं। केवल उच्च मांग वाले कार्यस्थान ही विकास कार्यस्थल हैं जो सब कुछ स्थानीय रखेंगे।


1
कार्यालय, ईमेल और वेब ब्राउज़र जैसी सरल चीजें पहले से ही पतले ऐप्स हैं। बहुत ज्यादा किसी भी दूरस्थ डेस्कटॉप प्रौद्योगिकी के रूप में कई का उपयोग करने जा रहा है अगर उनसे अधिक संसाधन नहीं हैं। वास्तव में इस प्रकार की तकनीक केवल तब उपयोगी होती है जब आपको सीमित / महंगे सॉफ्टवेयर / हार्डवेयर संसाधनों को साझा करने की आवश्यकता होती है। यह मुझे लगता है कि आप एक बड़ी लाल हेरिंग पर चले गए हैं जब वास्तव में आपको समूह नीति, एसएमएस आदि जैसे प्रबंधन को आसान बनाने के लिए चीजों को देखना चाहिए, साथ ही यह सवाल उठाता है कि क्या लोगों को वास्तव में नवीनतम कार्यालय की आवश्यकता है जो आपको जोड़ता है ओएस और हार्डवेयर के उन्नयन के लिए लेकिन बहुत कम अतिरिक्त करता है?
जेम्सरैन

"इसके अलावा यह सवाल उठता है कि क्या लोगों को वास्तव में नवीनतम कार्यालय की आवश्यकता है जो आपको ओएस और हार्डवेयर को अपग्रेड करने में सक्षम बनाता है लेकिन बहुत कम अतिरिक्त है?" हां, क्योंकि वर्तमान में सभी वर्कस्टेशनों को 2003 और 2007 की Office प्रतियों की लाइसेंस प्राप्त प्रतियां हैं, मैं मानकीकरण चाहता हूं और उचित रूप से पंजीकृत वॉल्यूम का उपयोग करने में सक्षम हूं। इसके अलावा, मैं मिश्रित 32 बिट / 64 बिट के बजाय बिल्कुल वैसा ही बेस प्लेटफॉर्म चाहूंगा जो इन लक्ष्यों को तुरंत वर्चुअलाइजेशन का उपयोग करके प्राप्त किया जाएगा।
क्रिस मैरिसिक 3

जवाबों:


15

इस प्रकार का समाधान एक निरंतरता में मौजूद है।

स्पेक्ट्रम के एक छोर पर आपके पास "मोटी" ऑपरेटिंग सिस्टम (जैसे विंडोज़ या एक डेस्कटॉप लिनक्स वितरण) चलाने वाले क्लाइंट कंप्यूटर हैं और क्लाइंट सॉफ़्टवेयर के माध्यम से होस्ट किए गए एप्लिकेशन (रिमोटएप शॉर्टकट्स और रिमोट डेस्कटॉप प्रोटोकॉल (आरडीपी) के माध्यम से, या साइट्रिक्स के माध्यम से कनेक्ट कर रहे हैं) आईसीए प्रोटोकॉल)।

स्पेक्ट्रम के बीच में आपके पास इन प्रोटोकॉल के माध्यम से कनेक्ट करने वाले क्लाइंट हैं, जो डेस्कटॉप सत्रों को पूर्ण-विकसित करने के लिए हैं (बल्कि एक ही एप्लिकेशन), लेकिन एक साझा ऑपरेटिंग सिस्टम इंस्टॉलेशन का उपयोग कर। यह आमतौर पर विंडोज "टर्मिनल सर्विसेज" की दुनिया है।

स्पेक्ट्रम के दूर के छोर पर आपको आमतौर पर एक वर्चुअल डेस्कटॉप इन्फ्रास्ट्रक्चर (VDI) के रूप में जाना जाता है, जहां क्लाइंट डिवाइस को बहुत कम छीन लिया जाता है और केवल होस्ट किए गए ऑपरेटिंग सिस्टम इंस्टेंस से कनेक्ट करने के लिए क्लाइंट सॉफ़्टवेयर होस्ट करते हैं।

ये सभी स्थितियां शारीरिक रूप से व्यवहार्य हैं, लेकिन आप अपने आप को लाइसेंसिंग लागतों की जांच शुरू करने से पहले अपने आप पर एक एहसान करेंगे, इससे पहले कि आप विशिष्ट सर्वरों की सड़क से नीचे जाएं, आदि।

Microsoft दुनिया में लाइसेंसिंग लागत में या तो टर्मिनल सेवा क्लाइंट एक्सेस लाइसेंस या विंडोज वर्चुअल एंटरप्राइज सेंट्रलाइज्ड डेस्कटॉप (VECD) ऑपरेटिंग सिस्टम के लाइसेंस शामिल हैं जो प्रत्येक डिवाइस या उपयोगकर्ता द्वारा VDI समाधान तक पहुंचने के लिए विरोध करते हैं। आपके डेस्कटॉप एप्लिकेशन सॉफ़्टवेयर के लिए लाइसेंसिंग, इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस स्पेक्ट्रम पर गिर रहे हैं, यह आपके द्वारा वर्तमान में उपयोग किए जाने वाले से भिन्न हो सकता है और इसके लिए अतिरिक्त लाइसेंस खरीद की आवश्यकता होती है।

यह संभावना है कि आप यह पता लगाने जा रहे हैं कि VDI बुनियादी ढांचे के अधिग्रहण की लागत पारंपरिक "मोटे ग्राहक" मार्ग से नीचे जाने की तुलना में अधिक महंगी नहीं है, तो वे अपरिचित हैं। Phyisically और prically, पतले-क्लाइंट डिवाइस का उपयोग करने पर "जीत" की तरह लगता है, लेकिन सॉफ्टवेयर लाइसेंसिंग खर्च पारंपरिक रूप से किसी भी हार्डवेयर लागत बचत के लिए अधिक है, जो औचित्य के रूप में केवल "सॉफ्ट कॉस्ट" प्रबंधन और TCO बचत को छोड़ देता है।

संपादित करें:

रयान बोल्गर ने "नरम लागत" बचत के संबंध में अपने जवाब के साथ इसे सही तरीके से मारा (और मैंने उसे + 1 लिया), जिसे आप पैसे बचाने के स्थान के रूप में पहचानने के लिए सही हैं।

सॉफ्टवेयर को केंद्र में तैनात करना, उपयोगकर्ता के वातावरण का प्रबंधन करना और समूह नीति का उपयोग करके आमतौर पर अपने नेटवर्क से नरक को दूर रखना सीखना, आपके व्यक्तिगत ज्ञान का निर्माण "विंडोज़ नेटवर्क के संचालन और संचालन" से होगा। VDI बुनियादी ढाँचा। यहां तक ​​कि अगर आपके पास एक VDI बुनियादी ढांचा था, तो स्पष्ट रूप से, मुझे लगता है कि आप अभी भी समूह नीति-फू से भारी लाभ उठा पाएंगे।

VDI और दूरस्थ अनुप्रयोग वितरण बहुत ही कार्य-विशिष्ट अनुप्रयोग के लिए एक महान समाधान है, या धीमे या अविश्वसनीय नेटवर्क कनेक्शन पर अनुप्रयोगों की डिलीवरी (लगता है कि "T1- आधारित WAN पर साझा Microsoft Access डेटाबेस")। मुझे नहीं लगता कि डेस्कटॉप वर्चुअलाइजेशन, कम से कम मौजूदा अवतार में अत्यधिक-लाइसेंसिंग-शुल्क-आधारित खदान के रूप में, "उत्तर" है।

मैं यहां तक ​​कि एक अंग पर कूद जाऊंगा और कहूंगा कि, विंडोज चलाने वाले क्लाइंट कंप्यूटरों के बहुत बड़े बेड़े के उचित "देखभाल और खिलाने" के साथ, विंडोज सर्वर, डब्लूएसयूएस में बिल्ट-इन टूल्स का उपयोग करके वास्तव में यह सब कठिन नहीं है। स्क्रिप्टिंग का अच्छा ज्ञान, और विंडोज और आपके एप्लिकेशन सॉफ़्टवेयर कैसे काम करते हैं, इसकी समझ। अपने क्लाइंट कंप्यूटर का निर्माण करना, उपयोगकर्ताओं के प्रशासक अधिकारों को हटाना, और आपके OS और एप्लिकेशन अपडेट परिनियकेशन इन्फ्रास्ट्रक्चर को संभालना आपको आगे ले जाएगा।


आपके पोस्ट और VECD लाइसेंस पृष्ठ को पढ़ने के बाद मेरी समझ सही है कि मैं सर्वर 2008 डाटासेंटर की एक प्रति का उपयोग कर सकता हूं और $ 110 / वर्कस्टेशन का भुगतान कर सकता हूं और प्रत्येक वर्चुअल वर्कस्टेशन Win7 एंटरप्राइज के लिए सक्षम होगा?
क्रिस मैरिसिक

इसके अलावा लक्ष्य पूरी तरह से एक अपस्ट्रीम लागत में कमी नहीं है, यह प्रत्येक कार्य केंद्र के उन्नयन के काम को खत्म करने के लिए है, प्रत्येक कार्य केंद्र से निपटने के लिए 1/3 की तुलना में अलग हार्डवेयर हैं, जो कि सभी 32 बिट हैं, लेकिन अब कुछ मशीनें 64 बिट हैं। और चूंकि हमारी साइट में केवल आईटी कर्मचारी नहीं हैं, केवल विकास कर्मचारी जो इसका समर्थन करते हैं, उस श्रम को कम करने की नरम लागत हमारा प्राथमिक लक्ष्य है।
क्रिस मैरिसिक

5
नरम लागतों के बारे में आपके विचार गलत हैं; क्लाइंट हार्डवेयर का समर्थन करते हुए आपको अभी भी कई (वर्चुअलाइज्ड) वर्कस्टेशनों को प्रबंधित करने की आवश्यकता होगी। हर बार सर्वर में गड़बड़ी होने पर आप खुद को गहरे पानी में पाएंगे , क्योंकि कोई भी इसके बिना काम नहीं कर पाएगा। इसका शाब्दिक अर्थ है कोई नहीं । IMO, 25-50 PC एक व्यक्ति के लिए बहुत अधिक नहीं है, भले ही इसका मतलब है कि किसी व्यक्ति को इसे प्रबंधित करने के लिए किसी अंशकालिक को काम पर रखना। उन्नयन के लिए, एक प्रमुख विक्रेता से सभी समान मॉडल पीसी खरीदें, एक मानक छवि बनाएं, सर्वोत्तम प्रथाओं का पालन करें, आदि, और आप ठीक हो जाएंगे।
जो इंटरनेट

3
उन 25-50 वर्कस्टेशनों को न खरीदें। लीज़ 'उन्हें। लेकिन, जो इंटरनेट ने क्या कहा ...
एड्रियन

16

मैं दूर से मेजबान अनुप्रयोगों के विभिन्न तरीकों के बारे में इवान के जवाब का एक सा निर्माण करना चाहते हैं।

आपकी प्राथमिक चिंता असमान कार्यस्थानों और उनके व्यक्तिगत सॉफ़्टवेयर प्रतिष्ठानों के एक समूह के प्रबंधन से जुड़े प्रशासनिक ओवरहेड को कम करने के बारे में प्रतीत होती है। आपको उस लक्ष्य को पूरा करने के लिए दूरस्थ रूप से होस्ट किए गए एप्लिकेशन इन्फ्रास्ट्रक्चर में जाने की आवश्यकता नहीं है।

एक डोमेन नियंत्रक के रूप में एकल सर्वर सेटअप के साथ और आपके सभी वर्कस्टेशन उस डोमेन में शामिल हो गए, आप बस उस चीज के बारे में कर सकते हैं जिसकी आपको सही जरूरत है। डोमेन स्वयं केंद्रीय रूप से कॉन्फ़िगर किए गए उपयोगकर्ता खातों को संभालता है। समूह नीति कार्यस्थानों पर सिस्टम सेटिंग्स के सभी विन्यास को संभाल सकती है। और ग्रुप पॉलिसी सॉफ्टवेयर तैनाती आपके एप्लिकेशन इंस्टॉलेशन को संभाल सकती है। मुफ्त Microsoft परिनियोजन टूलकिट के साथ संयुक्त अंतर्निहित विंडोज परिनियोजन सेवाएँ भी आपको अपना ओएस परिनियोजन समाधान दे सकती हैं। WSUS भी मुफ़्त है और आपके OS और Microsoft सॉफ़्टवेयर पैचिंग को संभाल सकता है।

सामान का एक टन है जो आप एक ही सर्वर ओएस लाइसेंस और आपके वर्कस्टेशन ओएस लाइसेंस से ज्यादा कुछ नहीं कर सकते हैं। यह सब सीखने की अवस्था का एक सा है, लेकिन यह उन चीज़ों से अधिक कठिन नहीं है जिन्हें आपको दूरस्थ रूप से होस्ट किए गए ऐप या ओएस समाधान के साथ सीखना होगा।


1
+1 - आपने मुझे इसके लिए हरा दिया ... दिखाता है कि मुझे अरबों काम करने के लिए सर्वरफॉल्ट से दूर नहीं जाना चाहिए, एह?
इवान एंडरसन

हां, लेकिन लक्ष्य यह था कि इस सब का ध्यान रखा जाए कि विन 7 प्लेटफॉर्म के हमारे कदमों में गिरावट आई है और शारीरिक श्रम से निपटने की जरूरत नहीं है।
क्रिस मैरिसिक

3
आपके द्वारा उठाए गए समाधान की परवाह किए बिना आप किसी प्रकार का शारीरिक कार्य केंद्र बनाने जा रहे हैं। यहां तक ​​कि अगर आप सच्चे "पतले क्लाइंट" के साथ अंत करते हैं, तो यह "कम अंत कार्य केंद्र के लिए कोड है जो एक हार्ड ड्राइव नहीं हो सकता है"। अंतत: विभिन्न समाधान यह निर्धारित करते हैं कि स्थानीय कार्यस्थलों पर क्या खत्म होता है, वहां कैसे पहुंचता है, और सर्वर पर क्या बचा है।
रयान बोलगर

4

हम कुछ सौ उपयोगकर्ताओं के लिए डेस्कटॉप वर्चुअलाइजेशन की योजना के मध्य चरण में हैं, और बहुत सारे सूक्ष्म गोचर्स हैं। एक तथ्य यह है कि कथित "गूंगा टर्मिनल" इतने सस्ते नहीं हैं, और निश्चित रूप से सॉफ्टवेयर पैच की भी आवश्यकता है! हालांकि, एक पूर्ण ओएस से कम सुनिश्चित है। नेक्स्ट गेटा कुछ एक्ज़ीक्यूटिव है जिसमें "है" कुछ ऐसा है जो डंब टर्मिनल नहीं करता है और मॉडल को उड़ा देता है। फिर रिमोट एक्सेस। फिर वीओआईपी। फिर, VMWare अधिक महंगा है तो आपने सोचा। शीश ...


1
मेरा लक्ष्य उन्हें शुद्ध रूप से सर्वर पर चलाना होगा, ताकि उनके पास वास्तव में अपना वीएचडी का तरीका हो, किसी भी व्यक्ति को विशिष्ट सॉफ़्टवेयर की आवश्यकता होती है, मैं इसे स्थापित करने के बाद अपने वीएचडी का एक नया बैक अप ले लूंगा, अगर वे कभी भी नुकसान पहुंचाते हैं मुहावरे / मैलवेयर / आदि से उदाहरण।
क्रिस मैरिसिक

3

हमने वर्कस्टेशन को वर्चुअलाइज करने के लिए Citrix और VMware ESX दोनों से XenServer का उपयोग किया है। XenServer स्वतंत्र है और मेरा मानना ​​है कि ESXi संस्करण भी है। Citrix, Provisioning Server नामक एक उत्पाद भी बनाता है जो साझा कॉन्फ़िगरेशन के साथ वर्चुअल वर्कस्टेशन बनाना, संशोधित करना और तैनात करना बहुत आसान बनाता है।

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, यदि आप आउटेज को रोकने में मदद करने के लिए इस मार्ग पर जाते हैं, तो आप अनावश्यक सर्वर चाहते हैं।

यह सब कहने के बाद, यह मेरा अनुभव है कि वर्कस्टेशन का वर्चुअलाइजेशन केवल एक अच्छा विचार है, जब आपके पास ऐसा करने का एक विशिष्ट कारण है - उदाहरण के लिए, एक दूरस्थ साइट पर वर्कस्टेशंस जहां आप बाहर जाकर सॉफ्टवेयर अपडेट को तैनात नहीं कर पाएंगे। सामान्य कंप्यूटिंग के लिए, यह वास्तव में इसके लायक होने की तुलना में एक परेशानी का अधिक है, और आप उस पैसे को बचाने के लिए समाप्त नहीं होंगे। और, विशेष रूप से एक छोटे से संगठन के लिए, KISS सिद्धांत आम तौर पर थिन क्लाइंट का उपयोग करते हुए रद्द होगा।


Citrix के पास कुछ दिलचस्प उत्पाद प्रसाद हैं, लेकिन सुनिश्चित करें कि आप इस बारे में सोचते हैं कि प्रति-डिवाइस लाइसेंसिंग लागत क्या लग रही है, यदि आप उनके "भुगतान के लिए" में आना शुरू करते हैं। मैंने Citrix से कुछ हफ़्ते पहले एक बिक्री प्रस्तुति दी और, अगर मेमोरी काम करती है, तो XenDesktop "VDI संस्करण" $ 95.00 प्रति उपयोगकर्ता / डिवाइस, या सूची मूल्य पर प्रति समवर्ती उपयोगकर्ता $ 195.00 है।
इवान एंडरसन

ध्यान दें कि वह मूल्य Microsoft टर्मिनल सर्वर लाइसेंस के शीर्ष पर है
जिम B

2

मुझे सन रे डेस्कटॉप बक्से में बहुत कुछ दिखाई देगा। वे काफी अच्छी तरह से काम करते हैं (यह मानते हुए कि आपके पास पर्याप्त बैकएंड हॉर्स पावर है), यहां तक ​​कि विंडोज दुकानों में भी, और वे सामान्य डेस्कटॉप की तुलना में काफी सस्ते हैं।


कुछ लिंक जोड़ने के लिए देखभाल?
क्रिस मैरिसिक

Google "सन रे डेस्कटॉप"
सैम

न जाने क्यों मैंने इसे पहले नहीं देखा था। मूल इकाई sun.com/software/… पर है । आप बक्से को डेस्कटॉप देने के लिए एक लिनक्स / सोलारिस सर्वर पर उनके सॉफ्टवेयर (जो मुफ़्त है) चलाते हैं। इसमें एक मोड है जिसमें डेस्कटॉप एक Citrix टर्मिनल है जो आपके बड़े ol 'फ़ार्म के विंडोज बॉक्स में दिखाया गया है।
बिल वीस

सन रे 2 (या 2FS) मेरे द्वारा उपयोग की जाने वाली विशिष्ट इकाइयाँ हैं। सूर्य भी ख़ुशी से आपको व्हाइटपैपर और सामान भेजने की बात करेंगे।
बिल वीस

1

मेरे दिमाग में सबसे बड़ा सवाल है: क्या आप एक बार में हर किसी को खोने की संभावना के साथ ठीक हो सकते हैं? क्या आपका बॉस ठीक है?

यदि आप हर किसी के काम को एक सर्वर पर रखते हैं, (मैं मान रहा हूं कि आपके पास उचित बैकअप आदि होंगे) तो उस सर्वर के विफल होना अभी भी संभव है। क्या एक सर्वर की विफलता के लिए एक दिन के लिए पूरी कंपनी को बाहर निकालना ठीक है, जबकि आप इसे बदलते हैं, इसे फिर से बनाते हैं, और इसे वापस ऑपरेशन में प्राप्त करते हैं?

मैं कभी भी उस समाधान पर विचार नहीं करूंगा, सिर्फ इसलिए कि यह इस तरह के एक व्यापक अभिनय की विफलता का एक बिंदु बनाता है, लेकिन आपका लाभ भिन्न हो सकता है।


3
निश्चित रूप से, विफलता के हर एक बिंदु को खत्म करना रिटर्न कम करने का एक तरीका है, लेकिन सर्वर कंप्यूटर के एक जोड़े पर एक VDI बुनियादी ढांचे को विभाजित करना, यहां तक ​​कि एक छोटे से व्यवसाय परिदृश्य में, संभवत: महंगा या तकनीकी रूप से मुश्किल नहीं है। यदि डाउनटाइम इसे उचित ठहराने के लिए पर्याप्त होगा, तो बस एक दूसरे सर्वर कंप्यूटर (तीसरे, आदि) का उपयोग करें।
इवान एंडरसन

मैं आईएससीएसआई में डेटा को होस्ट करना चाहता हूं SAN और कुछ बिंदु पर अतिरिक्त सर्वर को जोड़ने के लिए उम्मीद है कि उन्हें लोड संतुलित के रूप में स्थापित करने में सक्षम हो सकता है और यदि कोई दूसरे को विफल करता है
उठाएं

अधिकांश ईएसएक्स (आई) प्रोजेक्ट्स में गधे का दर्द होता है, यदि आपके पास साझा भंडारण नहीं है, तो एच ^ एच ^ एच गर्दन। ESX बॉक्स से बाहर की जरूरत की सभी चीजें, आपके vmdks के लिए क्लस्टर जागरूक फ़ाइल सिस्टम, आपके VMs के लिए एक असफल-अति / उच्च उपलब्धता / यहां तक ​​कि दोष सहिष्णु क्लस्टर भी लाता है।
पीएफओ

हां, इन सभी के लिए तर्क का हिस्सा साझा भंडारण का अधिक औचित्य है जो मैं एक पूर्ण वर्चुअल सिस्टम के साथ समाप्त होने के बजाय चाहता हूं जो उस दिन का 98% बेकार बैठता है जब मैं इसे अपने विकास / मंचन सर्वर के रूप में उपयोग नहीं कर रहा हूं।
क्रिस मैरिसिक


1

VDI में जाने के दौरान अधिकांश चीजें जो लोगों को नहीं मिलती हैं, वह यह है कि आपकी व्यवस्थापकीय लागत जरूरी नहीं है, वे ऊपर जाती हैं क्योंकि अब आपको प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए 2 अलग-अलग डेस्कटॉप वातावरण का प्रबंधन करना है। VDI के बड़े लागत बचत लाभों में से एक सॉफ्टवेयर प्रबंधन और हार्डवेयर प्रबंधन में है, लेकिन इसलिए नहीं कि यह वायरल है। VDI आमतौर पर सॉफ्टवेयर परिनियोजन को बेहतर तरीके से प्रबंधित करने के लिए आईटी को मजबूर करने का एक शानदार तरीका है और आपको आमतौर पर अधिक लॉक डाउन वातावरण (उपकरण स्थापित करने वाले कोई और डेवलपर्स नहीं मिलते हैं, जैसा कि वे अपने डेस्कटॉप पर चाहते हैं)। यदि आप VM के लिए एक बेमेल डेस्कटॉप वातावरण माइग्रेट करने का प्रयास करते हैं, तो यह वर्कस्टेशन खरीदने और अपने वातावरण को ठीक से प्रबंधित करने की तुलना में अधिक महंगा होने की संभावना है। इसके अलावा, आमतौर पर अंतर्निहित हाइपरविजर से जुड़ी लागत होती है, और यह अतिरिक्त प्रबंधन कौशल लेता है।


1
"(कोई और अधिक डेवलपर्स उपकरण स्थापित नहीं करता है जितना वे अपने डेस्कटॉप पर करते हैं)।" उस के लिए धन्यवाद नहीं! हम अपनी भौतिक मशीनों को रखने जा रहे हैं! आप डेवलपर्स से अपेक्षा नहीं कर सकते हैं कि उनके पास व्यवस्थापक अधिकार नहीं हैं, मैं ऐसे स्थान पर काम नहीं करूंगा, जिसने मुझे अपने स्वयं के बॉक्स पर व्यवस्थापक न दिया हो।
क्रिस मैरिसिक

1
अगर वे पूछते हैं कि केवल लोगों के पास व्यवस्थापक अधिकार नहीं हैं, तो वे डेवलपर्स हैं। अधिकांश समय वे चाहते हैं कि वे कुछ उपकरण स्थापित करें जो उनके पास नहीं हो सकते।
जिम बी

2
खुशी है कि आप जिस कंपनी में काम करते हैं, मैं उस पर काम नहीं करता! वे उपकरण हमें घंटों बचा सकते हैं यदि व्यर्थ समय के लायक दिन नहीं हैं जो अदृश्य रूप से एक कंपनी को हजारों डॉलर खर्च करते हैं। बेशक यह हमेशा मुझे हैरान करता है कि कितने खराब निर्णय कंपनियां अपने लोगों को कम उत्पादक बनाने के लिए बनाती हैं।
क्रिस मैरिसिक

1
एक कंपनी के साथ एक उपकरण खरीदना चाहते हैं जो एक तुच्छ राशि $ 300 ~ की लागत है जो एक डेवलपर को एक वर्ष में 100 घंटे बचाएगी (विशेष रूप से इस मामले में फेरबदल करने की बात करते हुए, लेकिन मुझे यकीन है कि अन्य सभी प्रकार के लिए बराबर उपकरण हैं) डेवलपर्स)
क्रिस मैरिसिक

2
समस्या यह है कि यह दृश्यमान रूप से कंपनियों के हजारों डॉलर का खर्च होता है जब हम सर्वर और वर्कस्टेशन के पुनर्निर्माण में समय बिताते हैं जो कुछ डेवलपर अनुमतियों के साथ खराब हो जाते हैं और जैसे कि सॉफ़्टवेयर को जोड़ना जो सिस्टम को अस्थिर बनाता है, और सहवास के लिए उनके पास कोई परिवर्तन दस्तावेज़ नहीं है यह क्या मार डाला), या बदतर अभी तक पायरेटेड है। हम डेवलपर्स को उपकरण रखने से प्रतिबंधित नहीं करते हैं- वे इसे स्वयं स्थापित नहीं कर सकते हैं और उन्हें इसे सही ठहराना होगा- जैसे हर कोई। अगर किसी डेवलपर के पास नेटवर्क एक्सेस के बिना व्यवस्थापक एक्सेस के साथ परीक्षण करने के लिए एक बॉक्स होना चाहिए
जिम बी

0

लार्गो, फ्लोरिडा का केस स्टडी , जानकारीपूर्ण साबित हो सकता है। उन्होंने लिनक्स आधारित पतले-ग्राहक नेटवर्क डिज़ाइन के लिए गैर-तकनीकी उपयोगकर्ताओं की एक महत्वपूर्ण संख्या को माइग्रेट किया और इसके परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण लागत बचत के साथ-साथ उत्पादकता में वृद्धि (कार्यस्थान डाउनटाइम और बेहतर उपयोगकर्ता डेटा बैकअप के कारण) में वृद्धि हुई। Slashdot ने कई साल पहले शहर को संभाला । उस लेख के बाद से, ऐसा लगता है कि शहर एक Citrix समाधान के लिए चले गए।


0

वर्चुअलाइजेशन के बजाय आप जो बता रहे हैं, वह टर्मिनल सर्विसेज द्वारा सबसे अच्छा है। भले ही, मुझे लगता है कि जब तक आप सर्वर (एस) के लिए लागतों को प्राप्त करने में सक्षम होते हैं, तब तक इस तरह के भार को संभालने में सक्षम होते हैं, साथ ही पतले ग्राहकों की लागत, आप पाएंगे कि अलग-अलग वर्कस्टेशन करना बहुत सस्ता है।

अलग-अलग मशीनों का रखरखाव, TS या वर्चुअल मशीनों की तुलना में अधिक कठिन या अधिक काम नहीं है, जब यह ठीक से किया जाता है। दूसरी ओर, सर्वर डाउन होने पर लोग काम कर सकते हैं। ज्यादातर मामलों में यह बहुत बड़ा प्लस होता है।


रीज़निंग का एक हिस्सा यह है कि हम सर्वर hw का उपयोग केवल क्लाइंट्स से अधिक के लिए कर सकते हैं और हमें किसी भी नए वर्कस्टेशन को खरीदने या उन्हें किसी भी तरह से अपग्रेड करने की आवश्यकता नहीं होगी (यदि हम कभी भी सक्षम होने के लिए अधिक आवश्यकता होती है तो शायद gbit nics को जोड़ने के अलावा) हमारे लान का उपयोग करने के लिए)
क्रिस मैरिसिक

0

मुझे आश्चर्य है कि मैंने किसी को VMware का नाम विशेष रूप से नहीं देखा। मुझे लगता है कि व्यू वहां से सबसे अच्छा VDI समाधानों में से एक है।

http://www.vmware.com/products/view/

VMware दृश्य के साथ "अपने डेस्कटॉप जाओ"

उपयोगकर्ता-केंद्रित कंप्यूटिंग की ओर बढ़ें और पारंपरिक स्थिर डेस्कटॉप को कहीं से भी और कभी भी उपलब्ध अनैतिक स्तरहीन स्टेटस्पेस में बदल दें। VMware दृश्य डेस्कटॉप और अनुप्रयोगों को क्लाउड में ले जाकर और उन्हें प्रबंधित सेवा के रूप में वितरित करके आधुनिक बनाता है। प्रक्रियाएं स्वचालित और कुशल हैं, सुरक्षा बढ़ जाती है और डेस्कटॉप स्वामित्व की कुल लागत 50% कम हो जाती है। अंत उपयोगकर्ताओं को किसी भी योग्य डिवाइस से एक समृद्ध, सुसंगत और उच्च प्रदर्शन वाला डेस्कटॉप अनुभव मिलता है, चाहे वह कार्यालय में हो या यात्रा पर। "

हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.