क्या हथियार अनुसंधान में योगदान के बिना SciComp में कैरियर बनाना संभव है?

Question

मैं संख्यात्मक तरीकों के बारे में एक अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (ICIAM2019) में हूं और हथियारों के अनुसंधान से सीधे संबंधित अनुप्रयोगों के प्रसार से हैरान हूं।

उदाहरण:

• एक पुरस्कार विजेता राडार पुनर्निर्माण की गणितीय समस्या के बारे में अपनी बात रखता है / चलती वस्तुओं का पता लगाने के लिए, अपनी बात के भीतर वह 8 किमी की ऊंचाई में सक्रिय रडार रडार "ग्राउंड लेवल" पर "मूविंग सब्जेक्ट्स" का उपयोग करते हुए "प्लेटफॉर्म" की स्थिति का वर्णन करता है, और वह जाता है इस समस्या के बारे में बहुत ही मुश्किल है।

• लोग शॉकवेव्स को सही तरीके से हल करने और अनुकरण करने के लिए तरीके प्रस्तुत कर रहे हैं, और एक त्वरित Google खोज से पता चलता है कि वे "जड़त्वीय कारावास संलयन" पर काम कर रहे हैं।

• रात के खाने के बाद कॉन्फ्रेंस में मैं लॉस एलामोस में न्यूमेरिक्स करने वाले लोगों के बगल में बैठ गया।

मैं लागू गणित और संख्यात्मक तरीकों में अपना पीएचडी कर रहा हूं, और ईमानदार होने के लिए, मुझे यह अनुमान नहीं था कि पुरस्कार प्राप्त करने वाले लोग और बड़े चरणों में रखे गए हथियार अनुसंधान कर रहे हैं। मैंने यह भी देखा कि दर्शक, जो संभवतः मुझसे ज्यादा स्मार्ट हैं, इस काम की सराहना कर रहे हैं।

मैं सोच रहा हूं कि मैं इस समुदाय का हिस्सा बनना चाहूंगा या नहीं, और अगर प्रत्यक्ष रूप से या अप्रत्यक्ष रूप से हथियारों के अनुसंधान में योगदान दिए बिना लागू गणित में अपना करियर बनाना संभव है। क्या यह कुछ ऐसा है, जिसके बारे में पता नहीं है? मैं बहुत शुरुआती चरण में हूं और अधिक अनुभवी लोगों से सलाह के लिए बहुत आभारी रहूंगा।

Comments

मैं इस प्रश्न की सराहना करता हूं, और दूसरों के दृष्टिकोण को सुनने के लिए तत्पर हूं। आपके पास अपने निजी लोकाचार के आधार पर अपने जीवन के निर्णय लेने का पूरा अधिकार है; हालाँकि, "स्पूक्ड" जैसे शब्द और "बिना आगे के प्रश्न" जैसे वाक्यांश ध्रुवीकरण कर रहे हैं। बहुत सारे लोग हैं जो जानते हैं कि वे किस तकनीक में योगदान दे रहे हैं, और यह भी कि नैतिकता में विश्वास करते हैं, बेहतर या बदतर के लिए। मुझे लगता है कि यह आपकी कुछ भाषा को अधिक तटस्थ बनाने में सहायक होगा।

— लेडहेड

मैंने इसे कम विचारोत्तेजक बनाने के लिए सवाल को थोड़ा नरम कर दिया। टिप्पणी के लिए धन्यवाद।

— MPIchael

मैं युद्ध के लिए नील डेग्रसे टायसन की पुस्तक एक्सेसरी: द अनस्पोकेन अलायंस इन एस्ट्रोफिजिक्स और मिलिट्री पढ़ने की सलाह देता हूं ।

— पॉल

क्या आपका कोई उदाहरण वास्तव में "हथियार अनुसंधान" है? रडार के लिए बहुत सारे नागरिक आवेदन हैं। फ्यूजन में बिजली उत्पादन के लिए कई लाभकारी अनुप्रयोग हैं। लॉस एलामोस की परमाणु हथियारों में जड़ें हो सकती हैं, लेकिन इन दिनों यह बहुत सारे शोध करता है जो सीधे युद्ध के लिए लागू नहीं होता है। ऐसा लगता है कि आपने खुद को मेरे ऊपर कुछ नहीं करने के लिए उकसाया है।

— हरबेक

टिप्पणियाँ विस्तारित चर्चा के लिए नहीं हैं; इस वार्तालाप को बातचीत में स्थानांतरित कर दिया गया है ।

— एंटोन मेन्शोव

Answer 1

मैं उनकी चर्चा में @ एटन से पूरी तरह सहमत हूं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप वैज्ञानिक कंप्यूटिंग क्या काम करते हैं, अगर आप इसे किसी सार्वजनिक पत्रिका या स्थान में प्रकाशित करते हैं, तो इसका उपयोग हथियारों या आगे सैन्य तकनीक के निर्माण के लिए किया जा सकता है।

मैंने कुछ वर्षों तक एक वर्गीकृत प्रयोगशाला में मिसाइलों पर काम किया और मैं आपको बता सकता हूं कि मैंने उस वातावरण में अपनी वैज्ञानिक कंप्यूटिंग पृष्ठभूमि का लगातार उपयोग किया । अंतर समीकरणों को हल करने या ऑप्टिमाइज़ेशन और वितरित कंप्यूटिंग के बारे में मुझे जो पता था, उसका उपयोग करना केवल उन चीजों का एक सबसेट था, जिनसे मुझे काम की लाइन में फायदा हुआ और इसमें अन्य क्षेत्र जैसे AI, कंप्यूटर विज्ञान, नियंत्रण, डायनामिकल सिस्टम, आदि शामिल नहीं हैं। । मैं आपको यह भी बता सकता हूं कि हमारे उद्देश्यों के लिए अलग-अलग एल्गोरिदम को आजमाने और आगे बढ़ाने के लिए इन विषयों में कागजात और / या ब्लॉग पोस्ट खोजने के लिए यह हमारी प्रयोगशाला में आदर्श था।

इसलिए अप्रत्यक्ष रूप से, आप जो कुछ भी सार्वजनिक करते हैं और उपलब्ध करते हैं उसका उपयोग किया जा सकता है। तो आप कभी नहीं बचेंगे। उस ने कहा, मुझे लगता है कि अपने काम के साथ सीधे हथियार अनुसंधान का समर्थन करने की आवश्यकता नहीं है। मेरे कुछ वर्तमान सहयोगियों ने वैज्ञानिक कंप्यूटिंग में बड़े करियर बनाए हैं और उन्होंने सीधे किसी भी हथियार अनुसंधान का समर्थन नहीं किया है।

Comments

मैं वास्तव में उत्सुक हूं। क्या आप तर्क के साथ काम की इस पंक्ति को तर्कसंगत बनाते हैं "बेहतर है कि हमारे पास दूसरे गुट की तुलना में तकनीक है"? मैंने फेनमैन की कुछ किताबें पढ़ी हैं और वह बताता है कि उस समय लॉस आलमोस में यह प्रमुख तर्क था।

— MPIchael

सबसे अच्छा हथियार वह है जिसे कभी भी उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है, सिर्फ इसलिए कि यह इतना अच्छा है कि कोई भी उनके सही दिमाग में एक प्रतिद्वंद्वी का सामना नहीं करना चाहेगा, जिसके पास हथियार है। और आक्रामक बनाम रक्षात्मक के रूप में, थोड़ा अंतर है। कई चीजें (शायद सबसे अधिक), या तो परिदृश्य के आधार पर मानी जा सकती हैं। उदाहरण के लिए एक हवा-हवाई मिसाइल। यदि किसी इंटरसेप्टर पर किसी शहर का बचाव किया जाता है तो मिसाइल रक्षात्मक भूमिका में होती है, अगर किसी हमले वाले विमान द्वारा पैठ हड़ताल मिशन पर किया जाता है तो यह आक्रामक है।

— जुलाइंग

@spektr लेकिन इतना निंदक नहीं कि उन अभिनेताओं की अनिवार्यता पर विश्वास किया जाए जो इस स्तर की रक्षात्मकता को प्राप्त करते हैं और अंततः उसी शक्ति का उपयोग आक्रामकता के कृत्यों के लिए कर सकते हैं, मुझे लगता है!

— विल

@ मुझे लगता है कि इस तरह की घटना हो सकती है। लेकिन अगर कम से कम दो खिलाड़ी प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं तो हथियारों की दौड़ क्या होगी, मुझे उम्मीद है (बिना किसी गारंटी के) आक्रामकता को काफी हद तक बे ही रखा जाएगा। यदि एक अकेला अभिनेता अन्य सभी की शक्ति को पार कर जाता है, तो मुझे चिंता होगी।

— १

@spektr चूंकि दुनिया अभी तक पूरी तरह से मुट्ठी भर सैन्य रूप से विभाजित क्षेत्र में विभाजित नहीं है, इसलिए यह संतुलन वास्तविकता में बहुत पहचानने योग्य पैटर्न नहीं है। फिर भी, विस्तारवादी परियोजनाओं का विरोध करने के लिए सेना की कमी हो सकती है और शेष महाशक्तियों के प्रॉक्सी युद्धों को निश्चित रूप से उनके रैंक में शेष रहने या शामिल होने से चिंतित होना आसान है।

— विल

Answer 2

टी एल; डॉ:

• हथियार अनुसंधान में सीधे योगदान के बिना लागू गणित और कम्प्यूटेशनल विज्ञान में कैरियर बनाना निश्चित रूप से संभव है ।
• अप्रत्यक्ष रूप से हथियारों के अनुसंधान में योगदान के बिना किसी भी शोध में कैरियर बनाना मुश्किल है ।

---

कोई भी अधिक अमूर्त गणितीय विषयों को चुनकर सैन्य विषयों में सीधे योगदान से आसानी से बच सकता है, ध्यान से संख्यात्मक / माप प्रयोगों का चयन करना, विशेष रूप से अनुदान के लिए आवेदन करना (वास्तव में, आवेदन नहीं करना) आदि। इस तरह, एक शोधकर्ता एक बहुत ही सफल कैरियर का निर्माण बिना कर सकता है। सीधे हथियारों का योगदान।

अब, कम्प्यूटेशनल विज्ञान की प्रकृति के कारण, यह अनुसंधान सैन्य प्रौद्योगिकी को आगे बढ़ाने के लिए अत्यधिक रुचि का हो सकता है। एक अमूर्त लागू गणितीय पद्धति का विकास एक निश्चित सैन्य आवेदन में योगदान कर सकता है (आप इसे साकार किए बिना)।

यह निश्चित रूप से सच है कि एसटीईएम क्षेत्रों से अनुसंधान विशेष रूप से संभावित सैन्य उपयोग के लिए प्रवण है। हालाँकि, यह एसटीईएम तक सीमित नहीं है। कला, मानविकी, और अन्य सभी अनुसंधान (और किया!) संभवत: प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से हथियारों की प्रगति में योगदान करते हैं।

अप्रत्यक्ष रूप से संयम का सबसे सरल उदाहरण जो आपके नियंत्रण से बाहर है:

एक प्रोफेसर के रूप में, आपने कला के विज्ञान / इतिहास के संख्यात्मक तरीकों / दर्शन में एक अत्यंत लोकप्रिय पाठ्यक्रम विकसित किया। आपके छात्रों में से एक ने इसे सफलतापूर्वक समाप्त कर दिया और हथियार अनुसंधान के लिए आवेदन करने का निर्णय लिया। अब आपने परोक्ष रूप से अपने जुनून, सामग्री और समय प्रदान करके इस शोध में योगदान दिया।

अधिक "प्रत्यक्ष" अप्रत्यक्ष योगदान के उदाहरणों को खोजना आसान और संभव है। कहो, कुकरनिकानी कला का अध्ययन अधिक कुशल प्रचार विधियों को जन्म दे सकता है।

मैं, व्यक्तिगत रूप से, नैतिक चिंताओं की बहुत सराहना करता हूं। और अनुसंधान नैतिकता का सवाल हाल के वर्षों में काफी गर्म विषय बन गया है। मैं इस बात पर चर्चा नहीं करता कि क्या ऐसा अनुसंधान करना नैतिक है जो सीधे सैन्य अनुप्रयोगों में योगदान देता है और लक्षित करता है। यह उस विशेष शोधकर्ता की पसंद है जिसे हमें कम से कम सम्मान देना चाहिए । लेकिन मैं यह बताऊंगा कि किसी भी शोध क्षेत्र के लिए सैन्य अनुप्रयोगों में संभावित अप्रत्यक्ष योगदान अपरिहार्य है। इसके अलावा, हथियारों में योगदान नहीं करने का सबसे सुरक्षित तरीका कुछ भी नहीं करना है , जो स्पष्ट रूप से एक बुरा समाधान है।

Answer 3

मैं थोड़ा पांडित्यपूर्ण होने जा रहा हूं, लेकिन यह आपके मन को शांत करने के हित में है। समस्या यहाँ है, मेरा जोर।

प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से हथियार अनुसंधान में योगदान के बिना लागू गणित में कैरियर ।

जिस तरह से आपने प्रश्न को तैयार किया है, केवल संभव उत्तर "नहीं" है। लेकिन आप किसी भी करियर विकल्प के लिए ऐसा ही कह सकते हैं।

• "क्या मैं हथियारों के अनुसंधान में अप्रत्यक्ष रूप से योगदान किए बिना एक पेस्ट्री शेफ के रूप में करियर बना सकता हूं?"
• "क्या मैं हथियार अनुसंधान में अप्रत्यक्ष रूप से योगदान के बिना वेंडिंग मशीन की मरम्मत में अपना कैरियर बना सकता हूं?"
• "क्या मैं अप्रत्यक्ष रूप से हथियारों के अनुसंधान में योगदान किए बिना मछली पकड़ने में अपना कैरियर बना सकता हूं?"

इन सभी का एकमात्र उत्तर स्पष्ट रूप से "नहीं" है, क्योंकि अप्रत्यक्ष समर्थन का मतलब केवल हथियार शोधकर्ताओं के जीवन को आसान बनाना या उन्हें अपना काम करने के लिए कैलोरी प्रदान करना हो सकता है। दुनिया व्यापक रूप से परस्पर जुड़ी हुई है, और आप अप्रत्यक्ष, अनपेक्षित योगदानों के लिए काफी हद तक जिम्मेदार नहीं हैं।

यदि आप कम्प्यूटेशनल विज्ञान के भीतर किसी समस्या के लिए एक दिलचस्प दृष्टिकोण विकसित करते हैं, तो लोग कई लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए आपकी अंतर्दृष्टि का उपयोग कर सकते हैं। सच कहूं, तो एक सहकर्मी के लिए एक अपमानजनक टिप्पणी भी उन्हें एक अंतर्दृष्टि दे सकती है जो एक विचार देता है जो कुछ और पर काम कर रहा है।

अपने प्रत्यक्ष योगदान की चिंता करें। बाकी सही मायने में आपके नियंत्रण से बाहर है।

Comments

यह उत्तर है। यदि आप कर का भुगतान करते हैं तो आप रक्षा बजट में योगदान कर रहे हैं। यदि आपकी भूमि पर आक्रमण किया गया था तो आप उम्मीद करेंगे कि सेना आपकी रक्षा करेगी, या नहीं? तो यह सब कुछ सैन्य के खिलाफ होने के लिए थोड़ा गैर अनुक्रमिक है और अभी भी उम्मीद है कि जब जरूरत होगी। और उनकी जरूरत है; यह केवल ज्ञान है कि वे वहां हैं जो बुरे लोगों को अंदर जाने से रोकता है। मैं देख रहा हूं कि आप जर्मनी में हैं। पूर्व को देखो और हमें बताओ कि बड़े बदमाश पड़ोसी को फिर से आने से क्या रोक रहा है।

— RedSonja

@RedSonja जब मैं बेन आई के जवाब को मंजूरी देता हूं, तो आपका तर्क बहुत ही विशिष्ट है। जैसा कि आप जर्मन वैज्ञानिकों पर लागू करते हैं, वैसा ही तर्क बड़े धमकाने वाले देश में रहने वाले वैज्ञानिकों पर भी लागू होता है, और वे सेना के लिए काम करने के औचित्य के लिए एक ही तर्क को लागू कर सकते हैं ... या उन्हें करना चाहिए?

— svavil

यह मुझे हमेशा कांट की अनिवार्यता के लिए वापस लाता है। अगर हर कोई इस तरह से बहस करेगा, तो हम लगातार हथियारों की होड़ में रहेंगे। यदि हर वैज्ञानिक हथियारों के अनुसंधान से इच्छुक होगा, तो हम बेहतर स्थान पर होंगे। ये बेशक अवास्तविक चरम हैं, और मुझे पता है कि दुनिया इससे कहीं अधिक जटिल है, लेकिन यह एकमात्र सुसंगत तर्क है जिसके बारे में मैं सोच सकता हूं।

— MPIchael

यह मानवीय स्थिति का हिस्सा है, उदास लेकिन सत्य है। एक उत्तर के साथ आओ और अपना नोबेल पुरस्कार उठाओ।

— RedSonja

मेरा दृष्टिकोण यूरोप में रहने वाले लोगों से बहुत अधिक प्रभावित है, एक ऐसे देश में जो जीवित स्मृति में वास्तव में पूर्व में बड़े बुरे गुंडों द्वारा अनजाने में कब्जा कर लिया गया था। जब मैं बाहर जाता हूं तो अपना दरवाजा बंद कर लेता हूं। क्या तुम नहीं?

— RedSonja

Answer 4

सभी रक्षा कार्य आक्रामक हथियारों के बारे में नहीं हैं; बहुत कुछ सुरक्षा के बारे में भी है: जिसका अर्थ है क्षति को रोकना, जीवन के नुकसान को रोकना, और आमतौर पर जीवन की गुणवत्ता को संरक्षित करना और / या सुधारना। उदाहरण के लिए, ऊर्जा के स्रोतों में विविधता लाने के लिए न केवल ग्लोबल वार्मिंग को रोकना राष्ट्रीय हित में है, बल्कि बुनियादी ढांचे के नुकसान के मामले में भी है। लोग रोगों को फैलने या उनका इलाज करने से रोकने के लिए कम्प्यूटेशनल महामारी विज्ञान और सूचना विज्ञान पर शोध करते हैं। कम्प्यूटेशनल अनुसंधान से प्राप्त अंतर्दृष्टि के माध्यम से विज्ञान और प्रौद्योगिकी में अग्रिम आक्रामक हथियार से अधिक तरीकों से सुरक्षा के लिए मूल्यवान हैं।

जबकि विज्ञान में किसी भी प्रगति को आक्रामक उद्देश्यों के लिए हथियारबद्ध किया जा सकता है, वही शोध जीवन को बचाने और जीवन की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए "जवाबी हथियार" भी हो सकता है।

Comments

"सभी ... आक्रामक हथियारों के बारे में नहीं ... सुरक्षा ... क्षति को रोकने ..." - मैं यह नहीं कहता कि यह एक अमान्य तर्क हो सकता है, हालांकि यहां एक बड़ी फिसलन ढलान है। इतिहास में अब तक की गई हर चीज के बारे में दावा किया गया था कि किसी तरह का रक्षात्मक उद्देश्य है; कुछ मामलों में वे जो कर रहे थे वह वास्तव में "अपमानजनक" पार्टी का नरसंहार था।

— लेफ्टनैबाउट

@leftractionabout: डिफेंस मल्टीफैकेटेड है। द्वेषपूर्ण उद्देश्यों के लिए किए गए सभी का उपयोग दुर्भावनापूर्ण इरादे से किया जा सकता है। दुर्भावनापूर्ण इरादे के लिए जो कुछ बनाया जाता है, उसमें से बहुत से उद्देश्यों के लिए भी हेरफेर किया जा सकता है। शोध के संभावित दुष्परिणामों से सावधान रहना अच्छा है। लेकिन अगर अच्छे के लिए भी इसका फायदा उठाने की एक सुदूर संभावना है, तो मुझे लगता है कि यह जोखिम के लायक है।

— पॉल

Answer 5

मैं काफी हद तक उपरोक्त उत्तरों से सहमत हूं। एक क्षेत्र जो कम्प्यूटेशनल वैज्ञानिकों के लिए बहुत रुचि का हो सकता है और वह केवल अप्रत्यक्ष रूप से सैन्य से जुड़ा हुआ है भूभौतिकीय गतिशीलता है। कोई भी अत्याधुनिक मौसम, जलवायु और महासागर मॉडल विकसित करने पर काम कर सकता है। आपके कार्य के परिणामस्वरूप बेहतर मौसम पूर्वानुमान और जलवायु प्रणाली की बेहतर समझ और इस जलवायु प्रणाली पर मानव प्रभाव पड़ सकता है।

Comments

मौसम की भविष्यवाणी के सीधे सैन्य अनुप्रयोग हैं। यूएसएएफ के पास एक विशेष बल शाखा भी है जो इसे समर्पित है।

— गयुस