अस्वीकरण: क्वांटम-बोगोसॉर्ट एक मजाक-एल्गोरिथ्म है
मुझे केवल एल्गोरिथ्म को संक्षिप्त में बताने की अनुमति देता हूं:
चरण 1: एक क्वांटम रैंडमाइजेशन एल्गोरिथ्म का उपयोग करके, सूची / सरणी को यादृच्छिक करें, जैसे कि यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि सूची क्या है जब तक कि यह देखा नहीं जाता है। यह ब्रह्मांड को विभाजित करेगाओ ( एन! )ब्रह्मांडों; हालाँकि, विभाजन की कोई कीमत नहीं है, क्योंकि यह वैसे भी लगातार होता है।
चरण 2: जांचें कि क्या सूची क्रमबद्ध है। यदि नहीं, तो ब्रह्मांड को नष्ट करें (वास्तविक भौतिक संभावना की उपेक्षा)।
अब, शेष सभी ब्रह्मांडों में सूचियाँ / सरणियाँ हैं जो क्रमबद्ध हैं।
सबसे खराब मामला जटिलता :ओ ( एन)
(हम केवल उन ब्रह्मांडों पर विचार करते हैं जो देख सकते हैं कि सूची क्रमबद्ध है)
औसत / सर्वश्रेष्ठ मामला जटिलता :ओ ( 1 )
इस एल्गोरिथ्म के साथ एक बड़ी समस्या यह है कि निक जॉनसन का उल्लेख करते हुए त्रुटियों की भारी संभावना बढ़ जाती है :
हालाँकि इस एल्गोरिथ्म में एक बहुत बड़ी समस्या है। मान लें कि 10 बिलियन में से एक बार आप गलती से एक सूची को समाप्त कर देंगे जब यह नहीं है। 20 हैं! 20 तत्व सूची को सॉर्ट करने के तरीके। सॉर्ट के बाद, शेष ब्रह्मांड वह होगा जिसमें सूची को सही ढंग से क्रमबद्ध किया गया था, और 2.4 मिलियन ब्रह्मांड जिसमें एल्गोरिथ्म ने गलती से सूची को सही ढंग से निष्कर्ष निकाला था। तो आपके पास यहां क्या है, मशीनरी के एक टुकड़े की त्रुटि दर को बड़े पैमाने पर बढ़ाने के लिए एक एल्गोरिथ्म है।
'पैरेलल यूनिवर्स ’ क्वांटम इफेक्ट्स की अत्यधिक सरलीकृत व्याख्या है , न कि क्वांटम कम्प्यूटिंग कारनामे।
वास्तव में निश्चित नहीं है कि "क्वांटम प्रभाव की अत्यधिक सरलीकृत व्याख्या" से आपका क्या मतलब है। सूत्र ( यह और यह ) मुझे क्वांटम बोगोसॉर्ट के बारे में इंटरनेट पर स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं करते हैं कि वे क्यूएम की वैकल्पिक व्याख्या का उपयोग कर रहे हैं अर्थात एवरेट की व्याख्या जिसके बारे में आप सोच रहे होंगे। वास्तव में मुझे भी यकीन नहीं है कि एवरेट की व्याख्या और क्वांटम-बोगोसॉर्ट (एक साथ चयन के बाद, जैसा कि कुछ लोगों ने टिप्पणी की) का उपयोग कैसे किया जाए। किसी भी तरह, सिर्फ एक नोट के रूप में: मुख्यधारा के ब्रह्मांड विज्ञान में, यह व्यापक रूप से माना जाता है कि एक से अधिक ब्रह्मांड मौजूद हैं और यहां तक कि उनके लिए वर्गीकरण भी हैं, जिसे मैक्स टेगमार्क के चार स्तर और ब्रायन ग्रीन कहा जाता है 'चक्रीय सिद्धांत । अधिक जानकारी के लिए मल्टीवर्स पर विकी लेख पढ़ें ।
'सभी बुरे ब्रह्मांडों को नष्ट करना' बिट क्वांट त्रुटि सुधार की तरह है, जो क्वांटम कम्प्यूटिंग में एक बहुत कठिन समस्या है।
निश्चित रूप से, यह वास्तव में बहुत कठिन है, और हम वास्तव में ब्रह्मांड को नष्ट करने की उम्मीद नहीं करते हैं । क्वांटम बोगोसॉर्ट सिर्फ एक सैद्धांतिक अवधारणा है, जिसमें कोई व्यावहारिक अनुप्रयोग नहीं है (जो मुझे पता है)।
बोगो सॉर्ट मूर्ख रहता है। यदि हम क्वांटम के माध्यम से छंटनी को गति दे सकते हैं, तो इसे एक अच्छे छँटाई एल्गोरिथ्म के आधार पर क्यों नहीं बनाया जा सकता है? (लेकिन हमें यादृच्छिकता की आवश्यकता है, मेरे पड़ोसी विरोध करते हैं! हाँ, लेकिन क्या आप बेहतर शास्त्रीय एल्गोरिथम के बारे में नहीं सोच सकते हैं जो यादृच्छिकता पर निर्भर करता है।)
हां, यह मूर्खतापूर्ण है । जैसा कि आपने कहा, यह एक "शैक्षिक मजाक" के रूप में शुरू हुआ है। मैंने इस तरह की उत्पत्ति, या प्रासंगिक शैक्षणिक पत्रों को खोजने की कोशिश की, लेकिन कोई भी नहीं मिला। हालांकि, यहां तक कि शास्त्रीय बोगोसॉर्ट इस अर्थ में बेवकूफ है कि व्यापक रूप से सबसे अकुशल सॉर्टिंग एल्गोरिदम में से एक के रूप में आयोजित किया जाता है। अभी भी इस पर शोध किया गया है, विशुद्ध रूप से शैक्षिक हित से बाहर है।
विशेष रूप से, क्या वास्तविक क्वांटम एल्गोरिदम हैं जो समान हैं या यह एक सैद्धांतिक या व्यावहारिक असंभव है?
मेरी जानकारी के कोई भी नहीं। इस तरह के एल्गोरिदम वास्तव में सैद्धांतिक संभावनाएं हैं, लेकिन निश्चित रूप से व्यावहारिक नहीं हैं (कम से कम, अभी तक नहीं)।
इसके अलावा, वहाँ 'क्वांटम छँटाई एल्गोरिदम' में अनुसंधान किया गया है? यदि नहीं, तो क्यों?
वास्तव में "क्वांटम सॉर्टिंग" में शोध किया गया है। लेकिन इस तरह के छंटनी एल्गोरिदम के साथ समस्या यह है कि किसी भी तुलना-आधारित क्वांटम छँटाई एल्गोरिथ्म कम से कम ले जाएगाΩ ( एनलॉगएन)कदम, जो पहले से ही शास्त्रीय एल्गोरिदम द्वारा प्राप्त किया जा सकता है। इस प्रकार, इस कार्य के लिए, क्वांटम कंप्यूटर शास्त्रीय लोगों की तुलना में बेहतर नहीं हैं। हालांकि, अंतरिक्ष-बद्ध प्रकारों में, क्वांटम एल्गोरिदम अपने शास्त्रीय समकक्षों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं। यह और यह दो प्रासंगिक पेपर हैं।