आर प्रोग्रामिंग: मुझे यूलर का नंबर कैसे मिलेगा?

Question

उदाहरण के लिए, मैं R में मान e ^ 2 दर्ज करने के बारे में कैसे जाऊंगा?

Answer 1

R अभिव्यक्ति

exp(1)

ई का प्रतिनिधित्व करता है, और

exp(2)

ई ^ 2 का प्रतिनिधित्व करता है।

यह काम करता है क्योंकि expबेस ई के साथ घातांक कार्य है।

Answer 2

-digamma(1) है यूलर लगातार आर में

e, ( exp(1)R में), जो कि प्राकृतिक लघुगणक का प्राकृतिक आधार है

यूलर का कॉन्स्टेंट । यूलर का नंबर

Comments

कृपया इसकी शब्दावली बदलने के लिए प्रश्न को संपादित न करें। तथ्य यह है कि 25000 लोगों ने अब तक शिकायत के बिना इस पृष्ठ का दौरा किया है जो मुझे सुझाव देता है कि कई लोग "यूलर की निरंतरता" का मतलब पढ़ते हैं e, और यदि आप शीर्षक बदलते हैं, तो भविष्य के खोजकर्ता इस पृष्ठ को खोजने में विफल रहेंगे। इसके अलावा, विकिपीडिया पर नज़र डालने पर, ऐसा लगता है कि "यूलर की स्थिरांक" की यह रीडिंग काफी व्यापक है (क्योंकि पेज के शीर्ष पर एक नोट है, जिसके लिए आप पेज से जुड़े हैं e)।

— फ्रैंक

@ फ्रेंक हे फ्रैंक। उत्तर के लिए धन्यवाद, लेकिन मैं आपसे सहमत नहीं हूं। मैं इस तर्क से सहमत नहीं हूं कि "अधिकांश लोगों ने" ई "को यूलर की स्थिरांक कहा है और इस तरह हमें इसे स्टैकओवरफ़्लो पर उसी तरह से बुलाया जाना चाहिए"। गणित एक सूक्ष्म विषय है और शब्दावली वास्तव में मायने रखती है। मेरे पास लोगों को यह बताने का अधिकार और जिम्मेदारी है कि वे जो चाहते हैं, उसे कहने के बजाय उसे सच कहें। विकी के पेज के ऊपर नोट यह संकेत नहीं देता है कि ये दोनों शब्द समान हैं, इसके बजाय, नोट वहाँ है क्योंकि बहुत से लोग उन दो स्थिरांक के बीच अंतर नहीं जानते हैं।

— Oldyoung

@ फ्रेंक का मानना ​​है कि बहुत से लोग यूलर के उत्तर के लिए खोज करते हैं, लेकिन इस खोज को, मेरी तरह कहीं और निराशाजनक खोज करते हैं। मुझे लगता है कि हमें भी यही करना चाहिए, एक टिप्पणी डालते हुए कहते हैं कि यदि आप ई (प्राकृतिक लघुगणक के प्राकृतिक आधार) की तलाश कर रहे हैं, तो यहां क्लिक करें। वास्तव में प्रश्न का विवरण देखकर, यह वह व्यक्ति है जो इस प्रश्न को पूछता है और ई और यूलर के अंतर के बीच अंतर नहीं जानता है। मैं असहज महसूस करता हूं कि हमारे पास शीर्षक के साथ एक प्रश्न है जो सामग्री से सहमत नहीं है ..

— Oldyoung

ठीक है, मैंने शीर्षक को यूलर के नंबर में बदल दिया है क्योंकि ऐसा लगता है कि ओपी का मतलब क्या है जो स्वीकार किए जाते हैं। मुझे लगता है कि अब इस जवाब की कोई आवश्यकता नहीं है? या कम से कम आप इसे किसी तरह से फिर से जोड़ सकते हैं।

— डेविड अर्नबर्ग

@ डेविडविरेनबर्ग मैंने संपादित किया। मैं बस इतना हैरान हूं कि मुझे अपने ज्ञान को किसी को बताने के लिए (नीचे) दोषी ठहराया गया है, यहां, स्टैक ओवरफ्लो में। इस बारे में सोचें: ओपी अभी भी "ई" को यूलर की निरंतरता कह सकता है, सिर्फ इसलिए कि यहां कोई भी उसे शब्दों का अंतर नहीं बताना चाहता है या यहां हर कोई परवाह नहीं करता है। क्षमा करें, मैं कॉलेज में गणित प्रमुख था, इसलिए शायद मैं तथाकथित "शब्दावली" के लिए थोड़ा अधिक संवेदनशील हूं। मुझे पता है कि स्टैक ओवरफ्लो व्यावहारिक मुद्दों को हल करने के लिए एक जगह है, लेकिन मुझे अभी भी आश्चर्य है कि विभिन्न लोग अपने प्रमुख या पृष्ठभूमि के कारण चीजों को कैसे महत्व देते हैं। न्याय नहीं करने के लिए

— Oldyoung

Answer 3

यदि आप के eसाथ खेलने के लिए एक छोटी संख्या है, तो आप भी अपने आप को एक बना सकते हैं:

    emake <- function(){
        options("warn"=-1)
        e <- 0
        for (n in 0:2000){
            e <- e+ 1/(factorial(n))
        }
        return(e)
    }
    e <- emake()
    e^10
    exp(10)

    # or even:
    e <- sum(1/factorial(0:100)) 

मजेदार चीजें

Comments

उपयोगकर्ता gla के सौजन्य से : "अंतिम पंक्ति होनी चाहिए e<- sum(1/factorial(0:100))(और नहीं 1:100)" - आपकी अंतिम पंक्ति 1 से बंद है, उपज1.718...

— सैम फिरके

धन्यवाद! संपादित! 3 साल लग गए, अफसोस, खुली सहकर्मी समीक्षा हमेशा आती है!

— टिम रिफ़े