मैं इस एक विधि के लिए एक इकाई परीक्षण लिख रहा हूं जो "शून्य" देता है। मैं एक मामला रखना चाहूंगा कि जब कोई अपवाद न हो तो परीक्षा पास हो जाती है। मैं C # में कैसे लिखूं?
Assert.IsTrue(????)
(मेरा अनुमान यह है कि मुझे कैसे जांच करनी चाहिए, लेकिन "???" में क्या जाता है)
मुझे आशा है कि मेरा प्रश्न पर्याप्त स्पष्ट है।
जवाबों:
आपकी इकाई का परीक्षण वैसे भी विफल हो जाएगा जब एक अपवाद फेंक दिया जाता है - आपको एक विशेष मुखर में डालने की आवश्यकता नहीं है।
यह उन कुछ परिदृश्यों में से एक है जहाँ आप इकाई परीक्षणों को बिना किसी दावे के देखेंगे - यदि कोई अपवाद उठाया जाता है, तो परीक्षण अंतर्निहित रूप से विफल हो जाएगा।
हालांकि, अगर आप वास्तव में इसके लिए एक जोरदार लिखना चाहते थे - शायद अपवाद को पकड़ने और रिपोर्ट करने में सक्षम होने के लिए "कोई अपवाद नहीं मिला, लेकिन यह मिला ...", आप ऐसा कर सकते हैं:
[Test]
public void TestNoExceptionIsThrownByMethodUnderTest()
{
var myObject = new MyObject();
try
{
myObject.MethodUnderTest();
}
catch (Exception ex)
{
Assert.Fail("Expected no exception, but got: " + ex.Message);
}
}
(उपरोक्त NUnit के लिए एक उदाहरण है, लेकिन वही MSTest के लिए सही है)
NUnit में, आप उपयोग कर सकते हैं:
Assert.DoesNotThrow(<expression>);
यह दावा करने के लिए कि आपका कोड अपवाद नहीं फेंकता। हालाँकि यह परीक्षण विफल हो जाता है अगर कोई अपवाद नहीं फेंका जाता है, भले ही इसके आस-पास कोई मुखर न हो, लेकिन इस दृष्टिकोण का मूल्य यह है कि आप अपने परीक्षणों में बिना किसी अपेक्षा और कीड़े के बीच अंतर कर सकते हैं, और आपके पास एक कस्टम संदेश जोड़ने का विकल्प है जो आपके परीक्षण आउटपुट में प्रदर्शित किया जाएगा। एक अच्छी तरह से शब्दों का परीक्षण आउटपुट आपको अपने कोड में त्रुटियों का पता लगाने में मदद कर सकता है जिन्होंने परीक्षण को विफल कर दिया है।
मुझे लगता है कि यह सुनिश्चित करने के लिए परीक्षण जोड़ना मान्य है कि आपका कोड अपवाद नहीं फेंक रहा है; उदाहरण के लिए, कल्पना करें कि आप इनपुट को मान्य कर रहे हैं और आने वाले स्ट्रिंग को लंबे समय तक बदलने की आवश्यकता है। ऐसे अवसर हो सकते हैं जब स्ट्रिंग अशक्त हो, और यह स्वीकार्य है, इसलिए आप यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि स्ट्रिंग रूपांतरण अपवाद न फेंके। इसलिए इस अवसर को संभालने के लिए कोड होगा, और यदि आपने इसके लिए कोई परीक्षण नहीं लिखा है, तो आप तर्क के एक महत्वपूर्ण टुकड़े के आसपास कवरेज को याद नहीं करेंगे।
public class TestBase { //believe me, I don't like this anymore than you do. protected void AssertDoesNotThrow(Action action, string message) { try { action(); } catch (Exception) { Assert.Fail(message); } } }
परीक्षण मत करो कि कुछ नहीं होता है । यह आश्वस्त करने जैसा है कि कोड टूटता नहीं है । यह निहित है, हम सभी गैर-तोड़ने, बग-कम कोड के लिए प्रयास करते हैं। आप उसके लिए परीक्षण लिखना चाहते हैं? सिर्फ एक विधि क्यों? क्या आप नहीं चाहते हैं कि आपके सभी तरीकों का परीक्षण किया जाए कि वे कुछ अपवाद न फेंकें ? उस सड़क के बाद, आप अपने कोड बेस में हर विधि के लिए एक अतिरिक्त, डमी, मुखर-कम परीक्षण के साथ समाप्त करेंगे । इसका कोई मूल्य नहीं है।
बेशक, अगर आपकी आवश्यकता यह सत्यापित करने की है कि विधि अपवादों को पकड़ती है , तो आप परीक्षण करते हैं (या इसे थोड़ा उलट कर देखते हैं। परीक्षण करें कि यह वह नहीं फेंकता है जो इसे पकड़ना चाहिए)।
हालांकि, सामान्य दृष्टिकोण / अभ्यास बरकरार है - आप कुछ कृत्रिम / अस्पष्ट आवश्यकताओं के लिए परीक्षण नहीं लिखते हैं जो परीक्षण कोड के दायरे से बाहर हैं (और परीक्षण कि "यह काम करता है" या "नहीं फेंकता है" आमतौर पर इसका एक उदाहरण है इस तरह - विशेष रूप से परिदृश्य में जब विधि की जिम्मेदारियों को अच्छी तरह से जाना जाता है)।
इसे सरल बनाने के लिए - अपने कोड को क्या करना है और उसके लिए परीक्षण करें, उस पर ध्यान केंद्रित करें ।
इस हेल्पर क्लास ने मेरी खुजली को MSTest से खरोंच दिया। हो सकता है कि यह आपका भी खुरच सके।
[TestMethod]
public void ScheduleItsIneligibilityJob_HasValid_CronSchedule()
{
// Arrange
var factory = new StdSchedulerFactory();
IScheduler scheduler = factory.GetScheduler();
// Assert
AssertEx.NoExceptionThrown<FormatException>(() =>
// Act
_service.ScheduleJob(scheduler)
);
}
public sealed class AssertEx
{
public static void NoExceptionThrown<T>(Action a) where T:Exception
{
try
{
a();
}
catch (T)
{
Assert.Fail("Expected no {0} to be thrown", typeof(T).Name);
}
}
}
Assertइसमें एक सिंगलटन प्रॉपर्टी ऐक्सेसर है, Thatजिसे एक्सटेंशन विधियों के लिए हुक के रूप में उपयोग किया जा सकता है। Assert.That.DoesNotThrow()बल्कि इसके बजाय , इसके लिए और अधिक खोज योग्य हो सकता है AssertEx.DoesNotThrow()। यह सिर्फ एक राय है।
मैं Assert.Whateverप्रत्येक परीक्षण के अंत में देखना पसंद करता हूं , बस एक संगति के लिए ... एक के बिना, क्या मैं वास्तव में सुनिश्चित हो सकता हूं कि वहां एक होना नहीं चाहिए?
मेरे लिए, यह डाल के रूप में सरल है Assert.IsTrue(true);
मुझे पता है कि मैंने गलती से उस कोड को वहां नहीं डाला था , और इस तरह मुझे त्वरित स्किम पर पर्याप्त आश्वस्त होना चाहिए क्योंकि यह इस उद्देश्य के अनुसार था।
[TestMethod]
public void ProjectRejectsGappedVersioningByDefault() {
var files = new List<ScriptFile>();
files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion1to2());
files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion3to4());
Assert.Throws<ScriptProject.InvalidProjectFormatException>(() => {
var sut = new ScriptProject(files);
});
}
[TestMethod]
public void ProjectAcceptsGappedVersionsExplicitly() {
var files = new List<ScriptFile>();
files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion1to2());
files.Add(ScriptProjectTestMocks.GetVersion3to4());
var sut = new ScriptProject(files, true);
Assert.IsTrue(true); // Assert.Pass() would be nicer... build it in if you like
}
मेरे दोस्त टिम ने मुझे ExpectedException के बारे में बताया । मुझे वास्तव में यह पसंद है b / c यह अधिक रसीला है, कम कोड है, और बहुत स्पष्ट है कि आप एक अपवाद के लिए परीक्षण कर रहे हैं।
[TestMethod()]
[ExpectedException(typeof(System.Exception))]
public void DivideTest()
{
int numerator = 4;
int denominator = 0;
int actual = numerator / denominator;
}
आप इसके बारे में अधिक तरीके से यहाँ पढ़ सकते हैं: ExpectedException विशेषता उपयोग ।