क्या सीएसएस के लिए एक स्टाइल शीट स्वरूपण भाषा विकल्प है? या CSS स्टाइल शीट फॉर्मेटिंग टाइप चीजों को करने के लिए वर्तमान एकल भाषा है?
मैंने विकिपीडिया पर सीएसएस के लेखन ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cascading_Style_Sheets ) और सीएसएस के बारे में कुछ अन्य टिप्पणियों को देखा और विभिन्न लेआउट इंजनों में सीएसएस के पूर्ण समर्थन की कमी के बारे में हतोत्साहित हो गया, इसलिए अगर कोई विकल्प है तो मैं बस उत्सुक हूं या मुझे सीएसएस फिल्टर का उपयोग करना भी सीखना चाहिए।
किसी भी अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद।
जवाबों:
CSS ही असली विकल्प है।
सीएसएस के लिए ब्राउज़र समर्थन एक बड़ी चिंता (ज्यादातर मामलों में) नहीं होना चाहिए एक बार जब आप सीएसएस के ins और outs सीखते हैं। CSS के बारे में समझने की कुंजी यह है कि इसका उद्देश्य HTML दस्तावेज़ की शैली को परिभाषित करना है और यह सामग्री से अलग होना चाहिए।
आपको उन चीज़ों को सीखने में अभ्यास करने की आवश्यकता होगी, जो उन ब्राउज़रों में नीरसता से कैसे बनाते हैं जो सुविधाओं का समर्थन नहीं करते हैं। यहां मूल विचार यह है कि आपको सबसे कम आम भाजक (इंटरनेट एक्सप्लोरर आमतौर पर) "अच्छा पर्याप्त" काम करना चाहिए जो इसे उपयोगकर्ता के अनुभव से दूर नहीं करता है, और बेहतर ब्राउज़रों वाले उपयोगकर्ताओं के लिए बारीकियों को प्रदान करता है। इसके अलावा, पहले इंटरनेट एक्सप्लोरर के लिए विकसित न करें। इसे आखिरी तक छोड़ दें, फिर इसके कीड़े को ठीक करें। चीजों को दूसरे तरीके से करना (IE पहले) ज्यादा कठिन है।
आपके पास शैलियों को सेट करने के लिए जावास्क्रिप्ट का उपयोग करने का विकल्प भी है, लेकिन यह अनुशंसित नहीं है क्योंकि आपको जावास्क्रिप्ट के भीतर शैलियों को लागू करने से बचना चाहिए क्योंकि जावास्क्रिप्ट का मतलब तर्क के लिए है, शैलियों के लिए नहीं।
वेब पेज पर 3 (निर्भर करता है कि आप इसे कैसे देखते हैं) घटक हैं:
आप लोग प्रोग्रामर के दृष्टिकोण से प्रश्न का उत्तर देने की कोशिश कर रहे हैं। मुझे लगता है कि मूल पोस्टर एक ऐसे विकल्प की तलाश में था जो अधिक ग्राफिक-फ्रेंडली हो - एक जो एक अलग अवधारणा पेश करेगा।
भले ही CSS3 को क्रॉस ब्राउज़र अपनाया गया हो, मेरा मानना है कि सामान (इनलाइन बॉक्स, फ्लोट्स, मार्जिन आदि) को बाहर रखने का CSS तरीका भयानक है। मैं एक प्रोग्रामर हूं, लेकिन मेरे पिता एक ग्राफिक डिजाइनर हैं, और मुझे पूरा यकीन है कि 20 साल से वे जिस लेआउट सॉफ्टवेयर का उपयोग कर रहे थे, वह सीएसएस की तुलना में कुछ पहलुओं में आसान और अधिक उन्नत था।
हाँ , यह कम कहा जाता है और यह वास्तव में सीएसएस के कोड की पठनीयता संबंधी समस्याओं को स्वीकार करता है।
आप दोनों सर्वर पर या ऑन-द-फ्लाई साथ क्लाइंट-साइड यह संकलन कर सकते हैं less.js ।
उत्पादन के लिए, मैं एक निर्माण स्क्रिप्ट स्थापित करने की सलाह देता हूं जो इसे संकलित करता है ( नोडजेएस में यह केक का टुकड़ा है ग्रंट और घुरघुराना-योगदान कम )।
संपादित करें: उल्लेख के लायक अन्य विकल्प भी हैं, भले ही मैं कम उपयोग कर रहा हूं और सिफारिश कर रहा हूं।
SASS : रूबी लोगों को यह बहुत पसंद है। यह LESS की तरह CSS का सुपर-सेट नहीं है, बल्कि इसके सिंटैक्स का उपयोग करता है। इस के लिए सामना करने के लिए, वे एससीएसएस, जो विकसित है एक सीएसएस सुपर सेट और कम के समान है।
स्टाइलस : LESS की तरह, इसे जावास्क्रिप्ट में कोडित किया जाता है, लेकिन इसका उपयोग आमतौर पर Node.js. से किया जाता है। मैं इसके लिए व्रत नहीं कर सकता, क्योंकि मैंने इसे अभी तक आज़माया नहीं था, लेकिन यह बहुत परिपक्व है, इसलिए यदि आपके पास इसकी कोई विशेषता है, तो इसे ज़रूर देखें।
टर्बाइन : यह एक PHP में कोडित किया गया था। ज्यादा कर्षण नहीं।
स्विच सीएसएस : हो सकता है कि पायथन हैकर्स इस पर गौर करना चाहते हों। कम कर्षण भी।
आप और भी अधिक विकल्प महसूस कर रहे हैं, वहाँ भी है सीएसएस Cacheer , CSScaffold , DtCSS , CSSPP और यहां तक कि कुछ द्वारा porneL ।
अन्य सामान जिन्हें आप देखना चाहते हैं:
दिशा सूचक यंत्र : रूबी लोगों के लिए एक पूर्ण-सीएसएस संलेखन रूपरेखा।
WinLESS : विंडोज के लिए एक ड्रैग एंड ड्रॉप लेस कंपाइलर, यह सुपर कूल है और आपको वास्तव में इसे देखना चाहिए।
LESS एलिमेंट्स , प्रीबूट , LESSHAT और सम ।
बूटस्ट्रैप : ट्विटर द्वारा विकसित एक रूपरेखा। संबंधित: एचटीएमएल 5 बॉयलरप्लेट ।
Normalize.css : CSS रीसेट का विकल्प। हालांकि, कई रीसेट हैं, एक के डेवलपर के रूप में, मुझे कहना होगा: सबसे बकवास हैं। यदि आप अपना खुद का बनाने नहीं जा रहे हैं, तो बस इस एक का उपयोग करें।
अपडेट : 1.4 के बाद से , LESS के पास @extendभी है। यदि संभव हो तो 1.4+ का उपयोग करना सुनिश्चित करें! यह मेरे विचार से LESS को चुनने के कारणों को पूरा करता है।
<FONT>टैग का उपयोग कर रहे हैं )।
हाँ।
जैसा कि बाकी सभी ने कहा, सीएसएस आपका एकमात्र वास्तविक विकल्प है, लेकिन वेब पर "स्टाइल शीट फ़ॉर्मेटिंग टाइप चीज़ों" के लिए एक और भाषा है , जिसे एक्सटेन्सिबल स्टाइलशीट लैंग्वेज (एक्सएसएल) कहा जाता है, विशेष रूप से उस चश्मे का सबसेट जिसे एक्सएसएल-एफओ कहा जाता है। (स्वरूपण वस्तुओं) ।
एक बिंदु पर, आपके द्वारा पूछे जाने के आधार पर, सीएसएस के साथ प्रतिस्पर्धा या सहयोग करने का इरादा था ।
वाइड-स्प्रेड सीएसएस को सभी ब्राउज़रों में पूर्ण समर्थन नहीं मिलता है ... इस लक्ष्य तक एक (अज्ञात) विकल्प कैसे पहुंचना चाहिए?
खैर, सीएसएस 2.1 लगभग हर ब्राउज़र द्वारा बहुत अच्छी तरह से समर्थित है। (IE6 को छोड़कर) सुरक्षित उपसमुच्चय को जान लेने के बाद ग्रेसफुल-डिग्रेडेड सीएसएस लिखना आसान है। (ताकि असमर्थित ब्राउज़र भी पृष्ठ को पूरी तरह से गड़बड़ न करें)
सीएसएस ब्राउज़र संगतता संकेत के लिए http://www.quirksmode.org देखें ।
स्टाइलशीट भाषाओं की सूची: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_stylesheet_languages
विभिन्न लेआउट इंजनों में सीएसएस के लिए पूर्ण समर्थन की कमी के बारे में निराश हो गए
मुझे लगता है कि jQuery के पास सीएसएस को अधिक संगत ब्राउज़र बनाने के कुछ तरीके हैं, यानी यदि आप jQuery का उपयोग करके कुछ विशेषताओं को निर्दिष्ट करते हैं, तो यह उन ब्राउज़रों के लिए काम के इर्द-गिर्द का उपयोग करने का प्रयास करेगा जो कुछ विशेषताओं का समर्थन नहीं करते हैं।
वहाँ भी एक परियोजना है जिसका नाम है क्लेवरसीएसएस , आप इसे जांचना चाहते हैं। हालांकि, इसे परिभाषित करने का यह कोई विकल्प नहीं है, बस इसे परिभाषित करने का तरीका थोड़ा अलग है।
मैंने विकिपीडिया पर सीएसएस के लेखन ( http://en.wikipedia.org/wiki/Cascading_Style_Sheets ) और सीएसएस के बारे में कुछ अन्य टिप्पणियों को देखा और विभिन्न लेआउट इंजनों में सीएसएस के पूर्ण समर्थन की कमी के बारे में हतोत्साहित हो गया, इसलिए अगर कोई विकल्प है तो मैं बस उत्सुक हूं या मुझे सीएसएस फिल्टर का उपयोग करना भी सीखना चाहिए।
सीएसएस है मानक। यहां कोई विकल्प नहीं है।
सभी ब्राउज़र बुनियादी सीएसएस सुविधाओं का समर्थन करते हैं। प्रत्येक (चार?) मुख्य ब्राउज़र लाइनों में से प्रत्येक का नया संस्करण मानक के लिए बढ़े समर्थन के साथ आता है, लेकिन इन सुविधाओं का उपयोग करने वाली वेबसाइटें पहले के संस्करण में किसी भी उपयोगकर्ता के लिए टूट जाएंगी। इसके दो उत्तर हैं:
"ग्रेसफुल डिग्रेडेशन" (या इसके जुड़वां, "प्रगतिशील वृद्धि" - इसे Google), जिसमें वे उपलब्ध होने पर उन्नत सुविधाओं का लाभ उठाते हैं, जबकि अगर वे नहीं हैं तो भी काम करना जारी है।
आपके दर्शक कौन हैं? यदि आप यह जानने के लिए पर्याप्त भाग्यशाली हैं कि आपकी वेबसाइट पर 99.8% आगंतुक कम से कम IE7 का उपयोग कर रहे हैं, तो आपको IE6 में तोड़ी गई CSS सुविधाओं के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। यह हालांकि आपके स्वयं के व्यवसाय पर निर्भर करेगा, इसलिए पहले तथ्यों की जांच करें।
सबसे खराब चीज जो आप कर सकते हैं वह है एक विशिष्ट ब्राउज़र के क्विर्क का कोड, क्योंकि इससे एक ऐसा पेज बन जाता है जो न केवल अन्य ब्राउज़रों पर टूट जाता है, बल्कि एक ही ब्राउज़र के बाद के संस्करणों पर भी होता है।
एक लंबे समय से पहले एक विकल्प जावास्क्रिप्ट स्टाइल शीट्स (JSSS) एक स्टाइलशीट भाषा तकनीक थी जिसे नेटस्केप द्वारा प्रस्तावित किया गया था, अगर कोई दिलचस्पी रखता है तो मैं आपको कुछ लिंक छोड़ दूंगा http://en.wikipedia.org/wiki/JavaScript_Style_Styets
यहाँ प्रस्ताव है http://www.w3.org/Submission/1996/1/WD-jsss-960822 मुझे लगता है कि यह एक अच्छा विचार था, लेकिन दुख की बात है कि सीएसएस जीत गया, लेकिन शायद कुछ हिस्सों को जावास्क्रिप्ट के साथ एकीकृत किया गया ??
इसके अलावा शायद सीएसएस का उपयोग करने के बजाय आप कुछ पाठ प्रभाव के लिए svg का उपयोग कर सकते हैं उदाहरण
http://msdn.microsoft.com/en-us/ie/hh410107.aspx
और कुछ एनिमेशन
http://svg-wow.org/ text-effects / text-effects.xhtml
कुछ बटन प्रभाव https://www.svgopen.org/2008/papers/86-Achieving_3D_Effects_with_SVG/
यहाँ स्टाइल पाठ के लिए एक cooleer उदाहरण है जिसे आपको इस http: //www.hongkiat पर देखना चाहिए। .com / ब्लॉग / स्केलेबल-वेक्टर ग्राफिक्स-पाठ /
एकमात्र विकल्प HTML द्वारा <font>टैग की तरह ही अपूरणीय स्वरूपण समर्थन है । लेकिन आप ऐसा नहीं करना चाहते हैं। 8-)
नहींं, CSS अब जाने का रास्ता है। प्रारूप के साथ कुछ भी गलत नहीं है (मैं व्यक्तिगत रूप से वास्तव में इसे काफी पसंद करता हूं), बल्कि इसके लिए केवल ब्राउज़र समर्थन - विशेष रूप से IE के बारे में। एक बार जब हमारे पास CSS3 का समर्थन करने वाले सभी प्रमुख ब्राउज़र हैं , तो चीजें ठीक होनी चाहिए - हालांकि ऐसा होने पर मैं बहुत अधिक आशावादी नहीं हूं।
अभी CSS का कोई विकल्प नहीं है और यह एक अच्छी बात है। ब्राउज़र विक्रेताओं, W3C, WHATWG आदि के पास एक एकल युक्ति पर सहमत होने के लिए पर्याप्त कठिन समय है, क्या आप सोच सकते हैं कि एक से अधिक कल्पना होने पर क्या होगा?
वैसे भी मैंने पाया कि एक बार जब आप CSS सीख लेते हैं, तो आप इस बात का ज्ञान प्राप्त कर लेते हैं कि कौन सी विशेष चीजें टूटती हैं और या तो इसके साथ काम करना सीखती हैं या इससे बचती हैं।
उम्मीद है की यह मदद करेगा।
हाँ ! सैस एक विकल्प हो सकता है
नहीं (अधिकतर)
यदि आप अधिक से अधिक क्लाइंट मशीनों में काम करने वाले लेआउट बनाना चाहते हैं तो आपको CSS सीखना होगा।
यदि आप अपने उपयोगकर्ताओं को IE8, क्रोम, सफारी और फ़ायरफ़ॉक्स तक सीमित कर सकते हैं तो आप शायद CSS2 के साथ दूर हो सकते हैं, अन्यथा आपको सीएसएस 1 के साथ सभी मतभेदों को सीखना होगा, साथ ही असंख्य टूटी हुई चीजें - विशेष रूप से IE5 और 6 में ।
HTML 3.2 में कुछ स्वरूपण टैग शामिल हैं (जैसे <font>या<center> ) शामिल हैं, लेकिन आप उनके साथ बहुत कुछ नहीं कर सकते।
ज्यादातर ही क्यों? - यदि आप मान सकते हैं कि उपयोगकर्ताओं के पास फ्लैश या सिल्वरलाइट है और उनके लिए वेब एप्लिकेशन का निर्माण करते हैं। तब आपका लेआउट सही होगा, लेकिन उसे काम करने के लिए क्लाइंट साइड प्लगइन (जो सभी के पास नहीं है) की आवश्यकता होगी। यदि आपको वास्तव में समृद्ध ग्राहक UI की आवश्यकता है, तो मैं केवल उस मार्ग से नीचे जाऊंगा।
मैं सहमत हूं कि सीएसएस समर्थन की वर्तमान स्थिति बहुत भयानक है।
मुझे लगता है कि मानक के अनुसार सीएसएस लिखना सबसे अच्छा तरीका है और फिर उन सभी बिट्स के लिए फ़िक्सेस जोड़ें जहां विभिन्न ब्राउज़र ठीक से अनुपालन नहीं करते हैं। यह अक्सर सीएसएस के कुछ बिट्स से बचने के लायक है यदि आप (उदाहरण के लिए जेड-स्तर वास्तव में बहुत सारे ब्राउज़रों में समर्थन के मिश्रित स्तर हैं)।
झोली सही है। "xslt एक विकल्प है"
XSLT XML को एक रेंडर किए गए वेब पेज में बदल देता है, ठीक उसी तरह जैसे CSS HTML को एक रेंडर वेब पेज में बदल देता है। बस ध्यान दें कि आप XSLT को HTML या CSS के साथ XML के साथ नहीं मिला सकते हैं।
मैंने वेब पेज बनाने के लिए CSS + XSLT दोनों का उपयोग किया है।
केवल एक, जहाँ तक मुझे पता है। कम से कम HTML और इस तरह के लिए।
एडोब पोस्टस्क्रिप्ट सीएसएस के लिए सबसे अधिक संभावना वाला विकल्प है। समस्या यह है कि इसे डेस्कटॉप या वेब पर देखने के लिए एक्रोबैट की आवश्यकता होती है। यह सीएसएस से कहीं बेहतर है और प्रिंटर, प्लॉटर, फोन, टैबलेट सहित सभी डिवाइसों पर डिजाइन का इरादा और तराजू बनाए रखता है और पोस्टस्क्रिप्ट दुभाषिया के साथ कुछ भी।
जब तक आप इसे किसी विशेष उपकरण के लिए लागू नहीं करते हैं, तब तक पोस्टस्क्रिप्ट में एक शून्य सीखने की अवस्था होती है। यह लाखों प्रोग्रामर, ग्राफिक कलाकार, कलाकार, पेशेवर प्रिंटर और यहां तक कि सबसे कम कुशल होम कंप्यूटर उपयोगकर्ता द्वारा प्रोग्राम किया जाता है। आपको बस किसी भी एप्लिकेशन के मेनू से प्रिंट या सेव करने की जरूरत है। यह लिंकिंग और फील्ड इनपुट का समर्थन करता है। क्या यह खोज योग्य है? यह और पीएस-आधारित दस्तावेज़ अक्सर Google के खोज पृष्ठों में दिखाई देते हैं।
हालाँकि, इसे पीडीएफ के रूप में वेब ब्राउज़र से देखा जा सकता है, यह HTML और CSS जैसी मूल ब्राउज़र भाषा नहीं है। अगर यह इतना आसान और शक्तिशाली है तो यह क्यों नहीं है? जब वेब शुरू हो रहा था, एडोब बहुत छोटा था और लालची भाषा को खोल दिया। वे अपने पीएस इंजन और अपनी सामग्री निर्माण उत्पादों को लाइसेंस बेचना चाहते थे। एडोब के लिए, एक पीएस ब्राउज़र को दूर करना हंस और सुनहरे अंडे को दूर करने जैसा था।
xslt एक विकल्प है
यह css से ज्यादा शक्तिशाली है।
इसे सीखना और इसका उपयोग करना अधिक कठिन है।