हाल के पाठकों के लिए, जनवरी 2013 के अनुसार, मैंने मूल्यांकन किया:
- काइनेटिक
- कपड़ा
- कागज़
- चित्रफलक
"मूल्यांकन" करके, मैंने केवल डॉक्स पढ़ने से अधिक किया; मैंने एक प्रोटोटाइप ऐप बनाया।
मैंने फैब्रिक के साथ शुरुआत की क्योंकि यह सबसे बड़ा समुदाय लगता था और सोचा था कि यह मेरा समाधान होगा। लेकिन, मैंने फैब्रिक को निम्नलिखित कारणों से छोड़ दिया:
- अजीब और अनिर्दिष्ट एपीआई विसंगतियां जिन्होंने मेरा बहुत सारा समय अनावश्यक रूप से जला दिया।
- असंगत सूचक घटना का समर्थन। विशेष रूप से, फैब्रिक एक "पथ" को एक सही आकार की वस्तु नहीं मानता है जो चयन करने योग्य और अवलोकन योग्य है। यह मेरी जरूरतों को पूरा नहीं करता है क्योंकि इंटरैक्टिव पथ मेरे ऐप की एक प्रमुख आवश्यकता है।
- कैनवस में अनुवाद के दृश्यों को जोड़ने के पीछे वस्तुओं की स्थिति। मेरे लिए, फैब्रिक इस संबंध में बहुत चालाक बनने की कोशिश करता है, डेवलपर को स्पष्ट किए बिना कि यह क्या कर रहा है।
- अंतःक्रियात्मक कार्यों को कैसे स्थानांतरित करें, आकार बदलें और घुमाएं इस पर अत्यधिक मजबूत राय। कई मायनों में, इस कार्यक्षमता को फ्रेमवर्क में निर्मित करना बहुत अच्छा है लेकिन, मेरे मामले में, मैं इसे लागू करने के तरीके से सहमत नहीं था, जिसका अर्थ अनिवार्य रूप से इसे खुद को फिर से लागू करना था।
- विरल प्रलेखन - उन मामलों में से बहुत से जहां एक विधि का प्रलेखन रूप का है: "सेटएक्स (वाई) - सेट का एक्स से वाई" :-)
मैंने पेपर देखा और बहुत दूर नहीं गया। यह मेरे लिए बहुत ही अप्रिय लगता था और बहुत मल के बीच भी गिरता था IMO - यह कैनवस के लिए एक साधारण ऑब्जेक्ट मॉडल होने के लिए बहुत अधिक विज़ुअलाइज़ेशन लाइब्रेरी है लेकिन डी 3 के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए यह विज़ुअलाइज़ेशन लाइब्रेरी के लिए पर्याप्त नहीं है। इसके अलावा, प्रलेखन फिर से विशेष रूप से सुलभ नहीं था।
मुझे लगता है कि अगर आपके पास फ्लैश / एक्शनस्क्रिप्ट बैकग्राउंड है तो शायद इस्नेल बहुत मायने रखता है लेकिन मैं नहीं। इसके अलावा, यह मेरी आवश्यकताओं के लिए अत्यधिक खेल-केंद्रित लग रहा था। ताबूत में कील फिर से प्रलेखन था - पर्याप्त नहीं और गैर-मानक प्रारूप में प्रस्तुत किया गया।
इसलिए, मैंने काइनेटिक के साथ जाना समाप्त कर दिया क्योंकि:
- वास्तव में समृद्ध और स्पष्ट ट्यूटोरियल और उदाहरण
- API फ़ंक्शन वे करते हैं जो वे कहते हैं और बड़े पैमाने पर अनुमान लगाने योग्य हैं - तेज उत्पादकता, सीखने की अवस्था
- यह क्या करता है और क्या नहीं करता है, इस बारे में स्पष्ट रूप से स्पष्ट है - यह दूसरों की तरह समृद्ध नहीं है लेकिन यह एक लाभ है; यह कम चीजें करता है लेकिन उन्हें बेहतर करता है
- पथ किसी भी अन्य आकार की तरह प्रथम श्रेणी के नागरिक आकृतियाँ हैं, जो मेरी आवश्यकताओं के लिए आवश्यक थीं।
काइनेटिक किसी भी तरह से परिपूर्ण नहीं है और कुछ समय रहा है जब मुझे स्रोत कोड में गहराई से गोता लगाने के लिए बाहर काम करना पड़ता है जो वास्तव में कवर के तहत चल रहा है। साथ ही, मुझे एसवीजी पार्सिंग और फैब्रिक का आउटपुट याद आता है।