अद्यतन (अप्रैल 2015) : इस उपयोग-मामले के लिए, आपको नए अमेज़ॅन इलास्टिक फ़ाइल सिस्टम (ईएफएस) को देखना शुरू करना चाहिए , जिसे ठीक उसी तरह से डिज़ाइन किया गया है जिस तरह से आप चाहते हैं। ईएफएस और ईबीएस के बीच महत्वपूर्ण अंतर यह है कि वे अलग-अलग सार प्रदान करते हैं: ईएफएस एनएफएसवी 4 प्रोटोकॉल को उजागर करता है, जबकि ईबीएस कच्चे ब्लॉक आईओ पहुंच प्रदान करता है।
नीचे आपको मेरी मूल व्याख्या मिलेगी कि क्यों कई मशीनों पर कच्चे ब्लॉक डिवाइस को सुरक्षित रूप से माउंट करना संभव नहीं है।
मूल पोस्ट (2011):
यहां तक कि अगर आप एक से अधिक उदाहरणों से जुड़ा ईबीएस वॉल्यूम प्राप्त करने में सक्षम थे, तो यह एक _REALLY_BAD_IDEA_ होगा। कोको को उद्धृत करने के लिए, "यह एक ही बार में दो कंप्यूटरों में हार्ड ड्राइव का उपयोग करने जैसा है"
यह एक बुरा विचार क्यों है? ... जिस कारण आप एक वॉल्यूम को एक से अधिक उदाहरणों में संलग्न नहीं कर सकते, वह यह है कि ईबीएस एक "ब्लॉक स्टोरेज" अमूर्त प्रदान करता है, जिस पर ग्राहक ext2 / ext3 / etc जैसी फाइल सिस्टम चलाते हैं। इनमें से अधिकांश फाइल सिस्टम (उदाहरण के लिए, ext2 / 3, FAT, NTFS, आदि) को यह कहते हुए लिखा जाता है कि उनके पास ब्लॉक डिवाइस की अनन्य पहुंच है। एक ही फाइल सिस्टम तक पहुंचने वाले दो उदाहरणों में निश्चित रूप से आँसू और डेटा भ्रष्टाचार का अंत होगा।
दूसरे शब्दों में, एक ईबीएस वॉल्यूम को दोगुना करना केवल तभी काम करेगा जब आप एक क्लस्टर फाइल सिस्टम चला रहे हों, जिसे कई मशीनों के बीच ब्लॉक डिवाइस को साझा करने के लिए डिज़ाइन किया गया हो। इसके अलावा, यहां तक कि यह पर्याप्त नहीं होगा। ईबीएस को इस परिदृश्य के लिए परीक्षण करने की आवश्यकता है और यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह अन्य साझा ब्लॉक डिवाइस समाधानों के रूप में एक ही स्थिरता की गारंटी प्रदान करता है ... अर्थात, उस ब्लॉक को DOM0 कर्नेल, Xen लेयर जैसे मध्यवर्ती गैर-साझा स्तरों पर कैश नहीं किया गया है, और डोमू कर्नेल। और फिर कई क्लाइंट्स के बीच ब्लॉकों को सिंक्रोनाइज़ करने का प्रदर्शन विचार है - अधिकांश क्लस्टर किए गए फाइल सिस्टम को उच्च गति समर्पित SANs पर काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, न कि एक सर्वश्रेष्ठ-प्रयास कमोडिटी ईथरनेट। यह बहुत सरल लगता है, लेकिन आप जो पूछ रहे हैं वह बहुत ही निरर्थक बात है।
वैकल्पिक रूप से, देखें कि क्या आपका डेटा साझाकरण परिदृश्य NFS, SMB / CIFS, SimpleDB, या S3 हो सकता है। ये समाधान सभी उच्च परत प्रोटोकॉल का उपयोग करते हैं जो एक साझा ब्लॉक डिवाइस सबसिस्टम के बिना फ़ाइलों को साझा करने के लिए अभिप्रेत हैं। कई बार ऐसा समाधान वास्तव में अधिक कुशल होता है।
आपके मामले में, आपके पास अभी भी एक एकल MySql उदाहरण / फाइलसेवर हो सकता है जो कई वेब फ्रंट-एंड द्वारा एक्सेस किया जाता है। उस फाइलरवर को एक ईबीएस वॉल्यूम पर डेटा स्टोर कर सकते हैं, जिससे आप रात में स्नैपशॉट बैकअप ले सकते हैं। यदि फाइलसेवर को चलाने वाला इंस्टेंस खो जाता है, तो आप EBS वॉल्यूम को अलग कर सकते हैं और इसे एक नए फाइलर के उदाहरण के लिए रीएटच कर सकते हैं और मिनटों में वापस आ सकते हैं।
"फाइल सिस्टम के रूप में S3 जैसा कुछ है?" - हां और ना। हां, s3fs जैसे 3 पार्टी समाधान हैं जो "ठीक" काम करते हैं, लेकिन हुड के तहत उन्हें अभी भी प्रत्येक पढ़ने / लिखने के लिए अपेक्षाकृत महंगी वेब सेवा कॉल करना पड़ता है। एक साझा उपकरण के लिए, महान काम करता है। एचएससी की दुनिया में आप जिस तरह के क्लस्टर एफएस का उपयोग करते हैं, उसके लिए एक मौका नहीं है। बेहतर करने के लिए, आपको एक नई सेवा की आवश्यकता होगी जो एनएफएस की तरह एक द्विआधारी कनेक्शन-उन्मुख प्रोटोकॉल प्रदान करती है। उचित प्रदर्शन और व्यवहार के साथ ऐसी बहु-माउंटेड फाइल सिस्टम की पेशकश करना EC2 के लिए एक महान सुविधा ऐड-ऑन होगा। मैं लंबे समय से अमेज़ॅन के लिए कुछ ऐसा बनाने के लिए एक वकील था।