उदाहरण के लिए, चौखटे / JDK में कई विधियाँ फेंक सकती हैं
java.lang.SecurityException
लेकिन यह विधि हस्ताक्षर में इंगित नहीं किया गया है (क्योंकि यह सामान्य रूप से जाँच अपवाद के लिए आरक्षित एक अभ्यास है)। मैं तर्क देना चाहता हूं कि विधि sigs में RuntimeException की घोषणा करने के कई फायदे हैं (उदाहरण के लिए स्थैतिक प्रकार की जाँच के समान)। क्या मैं नशे में हूं या नहीं?
जवाबों:
मैं हस्ताक्षर में अनियंत्रित अपवाद घोषित नहीं करूंगा, क्योंकि यह उस एपीआई के उपयोगकर्ता को भ्रमित कर रहा है। यह अब स्पष्ट नहीं है कि अपवाद को स्पष्ट रूप से नियंत्रित किया जाना है या नहीं।
इसे जादव में घोषित करना एक बेहतर दृष्टिकोण है क्योंकि यह किसी को इसे संभालने की अनुमति देता है यदि उन्हें लगता है कि यह आवश्यक है, लेकिन यह जानना कि वे चाहें तो इसे अनदेखा कर सकते हैं। यह चेक किए गए और अनियंत्रित के बीच अलगाव को स्पष्ट करता है।
"यदि किसी विधि के एपीआई को दस्तावेज करना इतना अच्छा है, जिसमें अपवाद भी शामिल हो सकते हैं, तो रनटाइम अपवाद भी निर्दिष्ट क्यों नहीं किया जाता है?" रनटाइम अपवाद समस्याओं का प्रतिनिधित्व करते हैं जो एक प्रोग्रामिंग समस्या का परिणाम हैं, और इस तरह, एपीआई क्लाइंट कोड को उनसे ठीक होने या किसी भी तरह से संभालने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। ऐसी समस्याओं में अंकगणितीय अपवाद शामिल हैं, जैसे कि शून्य से विभाजित करना; सूचक अपवाद, जैसे अशक्त संदर्भ के माध्यम से किसी वस्तु तक पहुंचने की कोशिश करना; और अनुक्रमणिका अपवाद, जैसे कि एक सूचकांक के माध्यम से एक सरणी तत्व तक पहुंचने का प्रयास करना जो बहुत बड़ा है या बहुत छोटा है।
रनटाइम अपवाद एक कार्यक्रम में कहीं भी हो सकते हैं, और एक ठेठ एक में वे बहुत सारे हो सकते हैं। हर विधि घोषणा में रनटाइम अपवाद जोड़ने से प्रोग्राम की स्पष्टता कम हो जाती है।
संग्रह # जोड़ें के लिए javadoc पर एक नज़र डालें
उल्लेखित अनियंत्रित अपवादों की एक पूरी श्रृंखला है:
Throws:
UnsupportedOperationException - add is not supported by this collection.
ClassCastException - class of the specified element prevents it from being added to this collection.
NullPointerException - if the specified element is null and this collection does not support null elements.
IllegalArgumentException - some aspect of this element prevents it from being added to this collection.
यदि आपके पास धैर्य है, तो मैं आपके तरीकों द्वारा इस तरह फेंके गए संभावित अपवादों को अच्छी तरह से दस्तावेज करने की सलाह दूंगा। एक तरह से, अनियंत्रित अपवादों के लिए ऐसा करना और भी महत्वपूर्ण है, क्योंकि जाँच किए गए अपवाद कुछ स्व-दस्तावेजीकरण हैं (कंपाइलर कॉल कोड को स्वीकार करने के लिए मजबूर करता है)।
throwsविधि हस्ताक्षर में प्रश्न । ये एक ही बात नहीं हैं। हां, आपको अपने एपीआई द्वारा फेंके गए सभी अपवादों का दस्तावेज तैयार करना चाहिए , लेकिन सवाल यह नहीं है।
मेरे विचार में, विधि के लिए कम से कम जावदोक में रनटाइम अपवादों की घोषणा करना बेहतर है। इसे हस्ताक्षर में घोषित करने से यह और भी स्पष्ट हो जाता है कि कुछ गलत होने पर क्या हो सकता है। यह जानकारी प्रदान करने का सुझाव देने का मेरा मुख्य कारण है।
FYI करें: जैसे-जैसे समय आगे बढ़ रहा है (अब 2017 में) मैं अब तक केवल जावेदॉक में दस्तावेज करने और अधिक से अधिक जाँच किए गए अपवादों से बचने के लिए झुक रहा हूं।
मेरे विचार में अनियंत्रित अपवादों को कभी भी विधि हस्ताक्षर में घोषित नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह उनकी प्रकृति के विपरीत है।
यदि, हालांकि, एक विधि कुछ अनियंत्रित अपवादों को फेंकने की संभावना है, तो जावदोक में @throws में संभावित परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, दूसरों के लिए मददगार हो सकती है, जो विधि को समझने में गलत हो सकता है। यह केवल अपवादों के लिए उपयोगी है, क्योंकि कॉलर्स को संभालने में सक्षम होने की संभावना है (जैसे खराब इनपुट मोड के कारण एनपीई)
यह जाँच किए गए अपवादों के बारे में चर्चा के साथ करना है । अधिकांश इस बात से सहमत होंगे कि अपवादों को विधियों के हस्ताक्षरों में घोषित नहीं किया जाना चाहिए।
रनटाइम अपवाद का उपयोग कैसे किया जाना चाहिए, इस बारे में भी चर्चा हुई है। मैं एक पोस्टर से सहमत हूं कि रनटाइम अपवादों को प्रोग्रामिंग त्रुटि या घातक स्थिति का संकेत देना चाहिए। इसलिए हस्ताक्षर में उन्हें घोषित करने के लिए बहुत योग्यता नहीं है। हर विधि एक के माध्यम से संभावित हो सकती है।