Xlsm या xlsb फॉर्मेट का उपयोग कब किया जाना चाहिए?

Question

Excel 2007 के बाद से, माइक्रोसॉफ्ट शास्त्रीय विभाजित हो गया है .xls(विशेष रूप से, कई प्रारूपों के लिए प्रारूप .xlsx, .xlsm, .xlsb)। मुझे .xlsxप्रारूप के उपयोग और उद्देश्य को समझने के लिए कोई समस्या नहीं है, लेकिन मैं अभी भी सोच रहा हूं कि क्या हमें किसी आईबीए से युक्त फ़ाइल बनाते समय .xlsmया एक .xlsbप्रारूप का उपयोग करना चाहिए ।

उदाहरण के लिए, आप वेब पर कुछ विषय पा सकते हैं:

• पर माइक्रोसॉफ्ट जवाब मंच
• Microsoft ब्लॉग पर जो पिछले लिंक में इंगित किया गया था (फिर भी मैंने 10 ^वें पेज तक रिफ़र किए बिना खोजा है .xlsb)
• एक अन्य मंच से इस विषय

मैंने इस अंतिम लिंक से जो समझा है वह .xlsmयह है कि किसी प्रकार का XML प्रारूप है और इस प्रकार, कस्टम रिबन टैब के लिए आवश्यक है।

प्रारूप के बीच वैचारिक अंतर से परे ( .xlsmयह एक्सएमएल वीएस .xlsbएक द्विआधारी फ़ाइल पर आधारित है ), क्या इस फ़ाइल (रिबन अनुकूलन के अलावा) का उपयोग करते समय कोई व्यावहारिक अंतर है?
क्या आपने कभी इनमें से किसी भी प्रारूप का उपयोग करते हुए कोई वास्तविक अंतर देखा है?

Comments

xlsb आमतौर पर xlsm से छोटा होता है

— चार्ल्स विलियम्स

यहाँ कुछ उपयोगी जानकारी - analystcave.com/ ...

— क्रिस

किसी कारण से, .xlsb ओवर .xlsm का उपयोग करने से कुछ समस्याएं हल हो गईं, जिनसे हम एक उपयोगकर्ता परिभाषित फ़ंक्शन के साथ ऑब्जेक्ट मॉडल में प्रेत ऑब्जेक्ट्स बना रहे थे: superuser.com/questions/1005482/…

— SuMau

Answer 1

वे सभी समान हैं कि वे अनिवार्य रूप से वास्तविक फ़ाइल घटकों वाली ज़िप फाइलें हैं। आप केवल .zip के साथ एक्सटेंशन को बदलकर और उन्हें खोलकर सामग्री देख सकते हैं। Xlsb के साथ अंतर यह प्रतीत होता है कि घटक XML- आधारित नहीं हैं, लेकिन एक द्विआधारी प्रारूप में हैं: बड़ी फ़ाइलों के साथ काम करते समय माना जाता है कि यह फायदेमंद है।

https://blogs.msdn.microsoft.com/dmahugh/2006/08/22/new-binary-file-format-for-spreadsheets/

Comments

.xls फाइलें प्रारूप में बाइनरी थीं। .xlsb फाइलें नए ऑफिस संस्करणों के लिए इस बाइनरी प्रारूप को बरकरार रखती हैं। द्विआधारी प्रारूप में डेटा को संग्रहीत करने के लिए आकार में अंतर और गति लाभ दोनों है, हालांकि सुधार केवल बहुत बड़ी फ़ाइलों में नोट किए जाएंगे।

— संगीत 2

Answer 2

.xlsxकी तुलना में 4 गुना अधिक लोड करता है .xlsbऔर 2 गुना अधिक समय बचाता है और 1.5 गुना बड़ी फ़ाइल है। मैंने इसे 10'000 पंक्तियों * 1'000 कॉलम = 10'000'000 (10 ^ 7) सरल जंजीरों वाले फॉर्मूलों की कोशिकाओं के साथ उत्पन्न वर्कशीट पर परखा =…+1:

╭──────────────╥────────┬────────╮
│              ║ .xlsx  │ .xlsb  │
╞══════════════╬════════╪════════╡
│ loading time ║ 165s   │  43s   │
├──────────────╫────────┼────────┤
│ saving time  ║ 115s   │  61s   │
├──────────────╫────────┼────────┤
│ file size    ║  91 MB │  65 MB │
╰──────────────╨────────┴────────╯

_{(हार्डवेयर: Core2Duo 2.3 GHz, 4 GB RAM, 5.400 rpm SATA II HD; विंडोज 7, अन्य प्रक्रियाओं से कुछ भारी भार के तहत।)}

इसके अलावा, कोई मतभेद नहीं होना चाहिए। ज्यादा ठीक,

दोनों प्रारूप बिल्कुल समान सुविधा सेट का समर्थन करते हैं

2006-08-29 की इस ब्लॉग पोस्ट का हवाला दिया । तो शायद यह जानकारी जो .xlsbरिबन कोड का समर्थन नहीं करती है, वह ऊपरी उद्धरण से नई है, लेकिन मैं समझती हूं कि आपका फोरम स्रोत सिर्फ गलत है। बाइनरी फ़ाइल को क्रैक करते समय, यह OOXML फ़ाइल संरचना को 1 से 1 के बीच घनीभूत रूप से नकल करने लगता है: 2006-08-07 से ब्लॉग लेख

Comments

केवल एक परीक्षण, कोई मंत्रालय नहीं (1) हालांकि परिणाम: - \

— अच्छा व्यक्ति

मैं पुष्टि करता हूं कि एक कस्टम रिबन के साथ मेरी एक फ़ाइल xlsb में ठीक काम करती है।

— डेविड जी

@PatrickLepelletier .xlsxकी तरह है .xlsmकेवल अक्षम मैक्रो के साथ,। दोनों XML आधारित हैं। इसके विपरीत, .xlsbद्विआधारी है। तो आपको प्रश्न को "{.xlsx / .xlsm} बनाम .xlsb" के रूप में पढ़ना चाहिए। (बाइनरी का कोई मैक्रो-अक्षम संस्करण नहीं है .xlsb।)

— आरोन थोमा

यदि xlsb बेहतर है, तो xlsx डिफ़ॉल्ट क्यों है? Xlsb के लिए कुछ नुकसान होना चाहिए?

— पीपीट्रोटस

@PProteus, बस xlsb एक विशिष्ट क्षेत्र में बेहतर है। एक्सएमएल मानक को शुरू करने का पूरा विचार अधिक पारदर्शी होना था, जिससे फाइलें अधिक पोर्टेबल हो गईं और फ़ाइल हेरफेर आसान हो गया। अब तीसरे पक्ष के उपकरण एक्सेल फाइलों को ठीक से पढ़ / लिख सकते हैं (मुझे पता है, वे कुछ रिवर्स इंजीनियरिंग के साथ ऐसा कर सकते हैं लेकिन यह त्रुटि वाला था)। दूसरी ओर बड़ी एक्सेल फाइलों का उपयोग करना वास्तव में एक्सेल का प्राथमिक उपयोग नहीं है, इसलिए अधिक पोर्टेबल होने के लिए व्यापार बंद है। इसके अतिरिक्त गैर-मैक्रो फ़ाइल का उपयोग करने से कुछ हद तक सुरक्षा बढ़ जाती है। एक तुलना के रूप में, यदि असेंबलर बेहतर है तो जावा के साथ परेशान क्यों हो?

— इस्टर

Answer 3

कोई सोच सकता है कि xlsb के xlsm पर केवल फायदे हैं। तथ्य यह है कि xlsm XML- आधारित है और xlsb द्विआधारी है कि जब कार्यपुस्तिका में भ्रष्टाचार होता है, तो आपके पास xlsb की तुलना में xlsm को सुधारने के लिए बेहतर अवसर होते हैं।

Comments

अगर यह सच है तो मेरे लिए xlsm एक है। मुझे 90 के दशक के मध्य के बाद से भ्रष्ट एक्सेल फाइलों से शापित किया गया है। यह लगभग मुझे जीने के लिए खुदाई खोदने के लिए पर्याप्त था। Office 2000 फ़ाइल पुनर्प्राप्ति सुविधा के साथ पहला संस्करण था। लेकिन मैं डॉन

— राइडरबिल

XLSX और XLSM फाइल एक्सटेंशन पूर्व 2007 एक्सेल XLS फाइल एक्सटेंशन की तुलना में बहुत अधिक स्थिर हैं।

— फेलिप कोस्टा जुएलबर्टो

Answer 4

सिर्फ पोस्टरिटी के लिए, यहां एक्सेल फाइल फॉर्मेट के बारे में कई बाहरी स्रोतों से टेक्स्ट दिया गया है। इस प्रश्न के अन्य उत्तरों में इनमें से कुछ का उल्लेख किया गया है, लेकिन आवश्यक सामग्री को पुन: प्रस्तुत किए बिना।

1. डग महुग से, 22 अगस्त 2006 :

... नया XLSB बाइनरी प्रारूप। ओपन एक्सएमएल की तरह, यह एक पूर्ण-निष्ठा फ़ाइल प्रारूप है जो कुछ भी आप एक्सेल में बना सकते हैं, लेकिन एक्सएलएसबी प्रारूप उन तरीकों से प्रदर्शन के लिए अनुकूलित है जो शुद्ध XML प्रारूप के साथ संभव नहीं हैं।

XLSB फॉर्मेट (जिसे कभी-कभी BIFF12 भी कहा जाता है, जैसा कि "ऑफिस 12 के लिए बाइनरी फाइल फॉर्मेट") ओपन XML फॉर्मेट और XPS द्वारा उपयोग किए गए समान ओपन पैकेजिंग कन्वेंशन का उपयोग करता है। तो यह मूल रूप से एक कंटेनर कंटेनर है, और आप इसे अंदर क्या देखने के लिए किसी भी ज़िप उपकरण को खोल सकते हैं। लेकिन पैकेज के भीतर .XML भागों के बजाय, आप मिलेंगे। बिन भागों ...

यह लेख बीआईएन प्रारूप के बारे में प्रलेखन को संदर्भित करता है , यहां पुन: पेश करने के लिए बहुत लंबा है।

2. MSDN पुरालेख से, 29 अगस्त, 2006 जो बदले में XLSB प्रारूप के बारे में एक पहले से लापता ब्लॉग पोस्ट का हवाला देता है:

भले ही हमने यह सुनिश्चित करने के लिए बहुत सारे काम किए हों कि हमारे XML प्रारूप जल्दी और कुशलता से खुलते हैं, फिर भी यह बाइनरी प्रारूप एक्सेल को खोलने और सहेजने के लिए अधिक कुशल है, और कार्यपुस्तिकाओं के लिए कुछ प्रदर्शन सुधार ला सकता है जिसमें बहुत सारे शामिल हैं डेटा, या जिसे ओपन प्रक्रिया के दौरान बहुत सारे XML पार्सिंग की आवश्यकता होगी। (वास्तव में, हमने पाया है कि नया बाइनरी प्रारूप कई मामलों में पुराने XLS प्रारूप की तुलना में तेज़ है।) इसके अलावा, इस फ़ाइल प्रारूप का कोई मैक्रो-मुक्त संस्करण नहीं है - सभी XLSB फ़ाइलों में मैक्रो (VBA और XLM) हो सकते हैं। । अन्य सभी मामलों में, यह कार्यात्मक रूप से ऊपर XML फ़ाइल प्रारूप के बराबर है:

फ़ाइल का आकार - दोनों प्रारूपों का फ़ाइल आकार लगभग समान है, क्योंकि दोनों प्रारूप ज़िप संपीड़न आर्किटेक्चर का उपयोग करके डिस्क पर सहेजे जाते हैं - दोनों प्रारूप समान पैकेजिंग संरचना का उपयोग करते हैं, और दोनों में समान-स्तरीय संरचनाएं होती हैं। फ़ीचर सपोर्ट - दोनों फॉर्मेट बिल्कुल एक जैसे फ़ीचर सेट करते हैं रनटाइम परफॉर्मेंस - एक बार मेमोरी में लोड होने के बाद, फ़ाइल फॉर्मेट का एप्लिकेशन / कैलकुलेशन स्पीड कन्वर्टर्स पर कोई असर नहीं होता - दोनों फॉर्मेट्स में एक जैसे कन्वर्टर सपोर्ट होगा

Answer 5

एक्सेल स्टार्टअप फोल्डर (XLSTART) में स्थित एक छिपी कार्यपुस्तिका फ़ाइल में एम्बेड किए गए मैक्रोज़ को XLSB प्रारूप भी समर्पित है।

XLSTART फ़ोल्डर में xlsm या xlsb के साथ एक त्वरित और गंदा परीक्षण:

Measure-Command { $x = New-Object -com Excel.Application ;$x.Visible = $True ; $x.Quit() }

Xlsb (बाइनरी) बनाम 1,3 s के साथ xlsm फॉर्मेट (एक ज़िप फ़ाइल में xml) के साथ 0,89 s ... :)