क्या यह क्वेरी किसी LEFT OUTERज्वाइन के बराबर है ?
//assuming that I have a parameter named 'invoiceId' of type int
from c in SupportCases
let invoice = c.Invoices.FirstOrDefault(i=> i.Id == invoiceId)
where (invoiceId == 0 || invoice != null)
select new
{
Id = c.Id
, InvoiceId = invoice == null ? 0 : invoice.Id
}
जवाबों:
बिल्कुल नहीं - चूंकि बाएं-बाहरी-जुड़ाव में प्रत्येक "बाईं" पंक्ति 0-n "दाएं" पंक्तियों (दूसरी तालिका में) से मेल खाएगी, जहां-जैसे आपकी केवल 0-1 से मेल खाती है। बाईं ओर से जुड़ने के लिए, आपको उदाहरण के लिए, SelectManyऔर DefaultIfEmpty:
var query = from c in db.Customers
join o in db.Orders
on c.CustomerID equals o.CustomerID into sr
from x in sr.DefaultIfEmpty()
select new {
CustomerID = c.CustomerID, ContactName = c.ContactName,
OrderID = x == null ? -1 : x.OrderID };
आपको बयानों की आवश्यकता नहीं है:
var query =
from customer in dc.Customers
from order in dc.Orders
.Where(o => customer.CustomerId == o.CustomerId)
.DefaultIfEmpty()
select new { Customer = customer, Order = order }
//Order will be null if the left join is null
और हाँ, ऊपर दी गई क्वेरी वास्तव में LEFT OUTER जॉइन करती है।
एक समान प्रश्न से लिंक, जो कई लेफ्ट जॉइन को हैंडल करता है: लिनक टू सकल: मल्टीपल लेफ्ट ऑउट जॉन्स
Public Sub LinqToSqlJoin07()
Dim q = From e In db.Employees _
Group Join o In db.Orders On e Equals o.Employee Into ords = Group _
From o In ords.DefaultIfEmpty _
Select New With {e.FirstName, e.LastName, .Order = o}
ObjectDumper.Write(q) End Sub
Http://msdn.microsoft.com/en-us/vbasic/bb737929.aspx चेक करें
मुझे 1 समाधान मिला। अगर इस तरह की SQL (बायाँ जुड़ाव) को Linq Entity में अनुवाद करना चाहते हैं ...
एसक्यूएल:
SELECT * FROM [JOBBOOKING] AS [t0]
LEFT OUTER JOIN [REFTABLE] AS [t1] ON ([t0].[trxtype] = [t1].[code])
AND ([t1]. [reftype] = "TRX")
LINQ:
from job in JOBBOOKINGs
join r in (from r1 in REFTABLEs where r1.Reftype=="TRX" select r1)
on job.Trxtype equals r.Code into join1
from j in join1.DefaultIfEmpty()
select new
{
//cols...
}
DefaultIfEmpty।
मैं एक और बात जोड़ना चाहूंगा। LINQ to SQL में यदि आपका DB सही तरीके से बनाया गया है और आपकी टेबल विदेशी कुंजी बाधाओं से संबंधित हैं, तो आपको इसमें शामिल होने की आवश्यकता नहीं है।
LINQPad का उपयोग करते हुए मैंने निम्नलिखित LINQ क्वेरी बनाई:
//Querying from both the CustomerInfo table and OrderInfo table
from cust in CustomerInfo
where cust.CustomerID == 123456
select new {cust, cust.OrderInfo}
जिसका अनुवाद नीचे (थोड़ा छोटा) क्वेरी में किया गया था
-- Region Parameters
DECLARE @p0 Int = 123456
-- EndRegion
SELECT [t0].[CustomerID], [t0].[AlternateCustomerID], [t1].[OrderID], [t1].[OnlineOrderID], (
SELECT COUNT(*)
FROM [OrderInfo] AS [t2]
WHERE [t2].[CustomerID] = [t0].[CustomerID]
) AS [value]
FROM [CustomerInfo] AS [t0]
LEFT OUTER JOIN [OrderInfo] AS [t1] ON [t1].[CustomerID] = [t0].[CustomerID]
WHERE [t0].[CustomerID] = @p0
ORDER BY [t0].[CustomerID], [t1].[OrderID]
LEFT OUTER JOINऊपर ध्यान दें ।
प्रदर्शन का ख्याल रखें:
मैंने अनुभव किया कि कम से कम ईएफ कोर के साथ यहां दिए गए अलग-अलग उत्तरों के परिणामस्वरूप अलग-अलग प्रदर्शन हो सकते हैं। मुझे पता है कि ओपी ने लाइनक से एसक्यूएल के बारे में पूछा था, लेकिन मुझे लगता है कि ईएफ कोर के साथ भी यही सवाल हैं।
एक विशिष्ट मामले में मुझे संभालना था, (ग्रेनेकल मार्क द्वारा) मार्क ग्रेवेल द्वारा दिए गए सुझाव के परिणामस्वरूप क्रॉस क्रॉस के अंदर बाईं ओर जुड़ गए - इसी तरह माइक यू ने वर्णन किया - जिसके परिणामस्वरूप इस विशिष्ट क्वेरी के लिए अनुमानित लागत दो थे बिना क्रॉस जॉइन वाले क्वेरी की तुलना में उच्च । सर्वर निष्पादन समय 3 के कारक से भिन्न होता है । [1]
मार्क ग्रेवेल द्वारा समाधान बिना क्रॉस जॉइन के एक क्वेरी के परिणामस्वरूप हुआ।
संदर्भ: मुझे अनिवार्य रूप से दो टेबलों पर दो बाएं जोड़ प्रदर्शन करने की आवश्यकता थी, जिनमें से प्रत्येक को फिर से एक अन्य तालिका में शामिल होने की आवश्यकता थी। इसके अलावा, मुझे वहाँ अन्य जहाँ-जिन शर्तों पर मुझे लेफ्ट जॉइन करने की आवश्यकता थी, उन्हें निर्दिष्ट करना था। इसके अलावा, मेरे पास मुख्य टेबल पर दो आंतरिक जोड़ थे।
अनुमानित ऑपरेटर लागत:
एमएस में सर्वर निष्पादन समय (10 बार निष्पादित क्वेरीज़, सेट सांख्यिकी समय का उपयोग करके मापा जाता है):
(दोनों सवालों के लिए बहुत पहले रन धीमा था; ऐसा लगता है कि कुछ कैश्ड है।)
तालिका आकार:
ईएफ कोर संस्करण: 2.2.1।
SQL सर्वर संस्करण: MS SQL सर्वर 2017 - 14 ... (विंडोज 10 पर)।
सभी संबंधित तालिकाओं में केवल प्राथमिक कुंजियों पर अनुक्रमित थे।
मेरा निष्कर्ष: यह हमेशा उत्पन्न SQL को देखने के लिए अनुशंसित है क्योंकि यह वास्तव में भिन्न हो सकता है।
[१] एमएस एसक्यूएल सर्वर मैनेजमेंट स्टूडियो में] क्लाइंट आँकड़े ’सेट करते समय, दिलचस्प रूप से पर्याप्त, मैं एक विपरीत प्रवृत्ति देख सकता था; अर्थात् क्रॉस क्रॉस के बिना समाधान के अंतिम रन ने 1s से अधिक लिया। मुझे लगता है कि यहाँ कुछ गलत हो रहा था - शायद मेरे सेटअप के साथ।