क्या कोई JVM के लिए C # लागू करने का प्रयास कर रहा है? एक जावा डेवलपर के रूप में, मैं सी # को ईर्ष्या के साथ देख रहा हूं, लेकिन जेवीएम की पोर्टेबिलिटी और परिपक्वता को छोड़ने के लिए तैयार नहीं है, इसके लिए विभिन्न प्रकार के उपकरणों का उल्लेख नहीं है।
मुझे पता है कि जेवीएम और सीएलआर के बीच कुछ महत्वपूर्ण अंतर हैं लेकिन क्या ऐसा कुछ है जो शोस्टॉपर है?
जवाबों:
सीएलआर और जेवीएम के बीच बहुत महत्वपूर्ण अंतर हैं।
कुछ उदाहरण:
आप शायद बहुत सी # पोर्ट कर सकते हैं - लेकिन आप एक बहुत ही असंतोषजनक अनुभव, IMO के साथ रह जाएंगे।
दूसरे तरीके से जा रहे हैं, क्या आप IKVM के बारे में जानते हैं ? यह आपको .NET कोड में जावा कोड चलाने की अनुमति देता है।
Http://code.google.com/p/stab-language पर जाएं
नीचे कोड अगर JVM के लिए एक Stab भाषा कोड
using java.lang;
using stab.query;
public class Test {
public static void main(String[] args) {
// Sorts the arguments starting with "-" by length and then using the default
// string comparison
var query = from s in Query.asIterable(args)
where s.startsWith("-")
orderby s.length(), s
select s;
foreach (var s in query) {
System.out.println(s);
}
}
}ग्रासहॉपर एक सीएलआर बाईटेकोड ले सकता है और जेवीएम के लिए इसे ट्रांसपाइल कर सकता है। मुख्य रूप से वेब ऐप्स के लिए इरादा, यह उदाहरण के लिए विंडोज फॉर्म कक्षाओं के जेवीएम कार्यान्वयन प्रदान नहीं करता है। कुछ हद तक लगता है, यद्यपि। वेब ASP.NET 2.0, विजुअल स्टूडियो 2008 और इतने पर के बारे में बात करता है। सबसे पहले @alex द्वारा उल्लेख किया गया है
XMLVM CLR या JVM बायटेकोड को इनपुट के रूप में ले सकता है और आउटपुट के रूप में उत्पादन कर सकता है। इसके अतिरिक्त यह जावास्क्रिप्ट या ऑब्जेक्टिव-सी आउटपुट कर सकता है। अभी तक कोई रिलीज नहीं, केवल तोड़फोड़। "प्रायोगिक विकास संस्करण जिसे उत्पादन परिवेश में उपयोग नहीं किया जाना है।"
IKVM ओपी चाहता है की तुलना में दूसरी दिशा में जाता है। यह सीएलआर पर चलने वाला एक जेवीएम कार्यान्वयन प्रदान करता है, एक जेवीएम से सीएलआर बाईटेकोड ट्रांसपिलर और जावा के लिए एक सीएलआर लाइब्रेरी विधि स्टब जनरेटर। http://www.ikvm.net/use.html @Jon Skeet द्वारा उल्लेख किया गया
क्यों नहीं CLR और JVM साथ-साथ चल रहे हैं और संचार को यथासंभव घर्षणहीन बना रहे हैं? यह वह नहीं है जो ओपी चाहता है, लेकिन कुछ अन्य उत्तर पहले से ही अलग-अलग तरीकों से विषय से काफी दूर हैं, इसलिए इसे कवर करते हैं।
RabbitMQ , एक नि: शुल्क विकल्प है, यह एक आरपीसी सर्वर है जो सी #, जावा और अधिक के लिए एपीआई पुस्तकालयों के साथ एर्लांग में लिखा गया है।
jnBridge , कुछ संभावित उपयोगकर्ताओं के लिए लाइसेंस बहुत महंगा हो सकता है।
जीआरपीसी , और इसी तरह के आधुनिक आरपीसी लाइब्रेरी इन भाषाओं में क्लाइंट लाइब्रेरी के लिए वाइड लैंग्वेज सपोर्ट, कोड जेनरेशन, डेटा के लिए लैंग्वेज इंडिपेंडेंट वायर फॉर्मेट, कैस्केडिंग कॉल-कैंसेलेशन जैसी एडवांस फीचर्स आदि प्रदान करते हैं।
एक बार लिखें, हर जगह दौड़ें;)
हैक्स , सी # / सीएलआर, जावा / जेवीएम, जावास्क्रिप्ट, फ्लैश, पायथन के लिए संकलित करता है, ... लक्ष्य भाषाओं में से प्रत्येक के लिए इंटरोप तंत्र प्रदान करता है। कुछ हद तक एक ActionScript3 उत्तराधिकारी के रूप में सोचा जा सकता है। वास्तव में इस पर निर्भर करता है, कम से कम एक कंपनी के साथ बहुत ठोस सामान लगता है। स्टैब की तुलना में बहुत अधिक भरोसेमंद, अगले उल्लेख किया गया है।
Stab कुछ C # फीचर्स और जावा इंटरऑपरेबिलिटी लाता है। बहुत उपयोगी नहीं है, आपको कुछ सी # सुविधाएं मिलती हैं, लेकिन आप जो जावा कोड के साथ बातचीत करते हैं, उनका उपयोग नहीं करते हैं। https://softwareengineering.stackexchange.com/a/132080/45826 भाषा अपेक्षाकृत अस्पष्ट है, संभवतः छोड़ दिया गया है, बेहतर बनने के लिए थोड़ा वादा के साथ। सबसे पहले @Vns द्वारा यहाँ उल्लेख किया गया है।
जेवीएम प्लेटफॉर्म के लिए ताजा हवा का झोंका;)
स्काला , कोटलिन , अन्य, जेवीएम के शीर्ष पर चलने वाली काफी अच्छी भाषाएं हैं जो ऐसी विशेषताएं लाती हैं जो सी # प्रोग्रामर को जावा में याद आ सकती हैं। विशेष रूप से कोटलिन जेवीएम दुनिया में सी # के लिए एक उचित विकल्प की तरह लगता है। एक प्रोग्रामर के लिए थोड़े समय में आराम पाने के लिए स्काला थोड़ी बहुत बड़ी भाषा हो सकती है।
यह निश्चित रूप से एक विकल्प भी है। JVM को ट्रांसपाइल क्यों करें अगर मोनो इसे जैसा चाहे वैसे चला सकता है। सबसे पहले @ferhrosa द्वारा उल्लेख किया गया
न्यूयार्क - 12 नवंबर, 2014 - बुधवार को, माइक्रोसॉफ्ट कॉर्प ने फुल सर्वर-साइड .NET स्टैक को ओपन करके और लिनक्स और मैक ओएस प्लेटफार्मों पर चलाने के लिए .NET का विस्तार करके क्रॉस-प्लेटफॉर्म डेवलपर अनुभवों के लिए अपनी प्रतिबद्धता को मजबूत किया।
इस प्रेस विज्ञप्ति के अनुसार जिसमें से उद्धरण आता है, विज़ुअल स्टूडियो 2015 लिनक्स / मोनो को एक समर्थित प्लेटफॉर्म के रूप में जोड़ देगा।
यह एक ब्लॉग है जो मोनो परियोजना के लोगों द्वारा इसके बारे में लिखा गया है, दूसरी तरफ से: .NET स्रोत कोड एकीकरण (नवंबर 2014)।
Microsoft द्वारा शासित (कुछ) .Net का एक विंडोज / लिनक्स मल्टीप्लाय वर्जन। 'nuff ने कहा https://github.com/dotnet/core ।
अब इन उपकरणों / रूपरेखाओं को आजमाकर देखना आवश्यक होगा कि इनमें कितना घर्षण है। ओपी जेवीएम के लिए सी # में लिखना चाहता है, जो वास्तव में ग्रासहॉपर का उपयोग करके काफी अच्छा काम कर सकता है।
C # और Java वर्ल्ड लाइब्रेरी को एक ही कोडबेस में मिलाने के लक्ष्य के साथ ऐसा करने से काम नहीं हो सकता है।
सूत्रों का कहना है
http://blog.pluralsight.com/new-course-making-java-and-c-work-together-jvm-and-net-clr-interop
यह IL से बाइटकोड तक कनवर्टर लिखने के लिए सरल हो सकता है। इस तरह आपको JVM पर किसी भी .NET भाषा के लिए स्वतः समर्थन मिल जाएगा।
हालाँकि, यह एक ऐसा स्पष्ट विचार है कि यदि यह पहले से नहीं किया गया है, तो यह शायद बहुत कठिन है, या अच्छी तरह से / उपयोगी तरीके से करना मुश्किल है।
ग्रासहॉपर को देखो । यह एक विजुअल स्टूडियो-आधारित SDK और पेटेंट .NET है जो जावा कन्वर्टर के लिए है। यह आपको .NET® और अन्य जावा-सक्षम प्लेटफॉर्म पर .NET वेब और सर्वर एप्लिकेशन चलाने में सक्षम बनाता है।
सी # में क्रॉस-प्लेटफॉर्म विकास के लिए एक विकल्प मोनो हो सकता है: http://www.mono-project.com/
आप JVM पर रन की तुलना में C # को भाषा में अनुवाद करने के लिए स्रोत से स्रोत संकलक का उपयोग कर सकते हैं । उदाहरण के लिए, जावा कन्वर्टर्स में कई C # हैं जो जावा में अनुवादित होने के बाद JVM पर C # एप्लिकेशन को चलाने की अनुमति देंगे।
मैं दो कारण देख सकता हूं कि यह बहुत उत्साह क्यों नहीं है।
महसूस करने वाली पहली बात यह है कि, जब भाषा की वास्तविक विशेषताओं की बात आती है, तो C # और Java बहुत करीब होते हैं। न केवल C # amd Java करीब हैं, वे समान दिशाओं में भी आगे बढ़ रहे हैं। कुछ विशेषताएं हैं जो जेवीएम वर्तमान में बॉक्स से बाहर का समर्थन नहीं करेगी, लेकिन यह वास्तविक समस्या नहीं है। आप हमेशा याद रख सकते हैं कि क्या गायब है। मुझे लगता है कि लोग स्क्रैच से लगभग जावा बनाने की तुलना में कुछ अधिक चीनी प्राप्त करने के लिए जावा की प्रतीक्षा करना पसंद करते हैं। जब तक पोर्ट तैयार हो जाता है, तब तक जावा ने पकड़ने का फैसला किया होगा।
दूसरी बात यह है कि डेवलपर्स C # को क्यों पसंद करते हैं, इसकी वजह खुद भाषा नहीं है, बल्कि इसके आस-पास के उपकरण, C # के साथ उनका दो-तरफ़ा संबंध और Microsoft किस तरह से पूरी बात का समर्थन करता है। उदाहरण के लिए, C # -XAML कॉम्बो JavaFX की तुलना में मित्रवत है, क्योंकि C # और XAML को प्रत्येक अभिभावक के लिए हैक किया गया था (जैसे C # में आंशिक कक्षाएं, XAML में बाइंडिंग और बहुत कुछ)। JavaFX पर C # का उपयोग करने से बहुत सुधार नहीं होता है। JVM पर C # अनुभव प्राप्त करने के लिए, आपको उपकरण भी पोर्ट करना होगा, और यह एक बहुत बड़ी परियोजना है। मोनो भी नहीं परेशान करेगा।
तो, एक जावा डेवलपर के लिए मेरी सलाह, जो परिचित टूल के एक कट्टर भाषा का उपयोग करना चाहता है, मौजूदा वीवीएम भाषाओं की जांच करना है ।
मोनो भी एक विकल्प है, लेकिन मुझे हमेशा से संदेह रहा है। भले ही यह C # - नेट और क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म है, Microsoft के टूल के साथ निर्मित चीजें आम तौर पर मोनो पर काम नहीं करेंगी। यह अनिवार्य रूप से अपनी चीज है। हम देखेंगे कि अब क्या होता है कि Microsoft ने कहा कि वे सहयोग करेंगे।