क्या एक switchबयान वास्तव में एक बयान से तेज है if?
मैंने /Oxध्वज के साथ विज़ुअल स्टूडियो 2010 के x64 C ++ कंपाइलर पर नीचे दिए गए कोड को चलाया :
#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>
#include <time.h>
#define MAX_COUNT (1 << 29)
size_t counter = 0;
size_t testSwitch()
{
clock_t start = clock();
size_t i;
for (i = 0; i < MAX_COUNT; i++)
{
switch (counter % 4 + 1)
{
case 1: counter += 4; break;
case 2: counter += 3; break;
case 3: counter += 2; break;
case 4: counter += 1; break;
}
}
return 1000 * (clock() - start) / CLOCKS_PER_SEC;
}
size_t testIf()
{
clock_t start = clock();
size_t i;
for (i = 0; i < MAX_COUNT; i++)
{
const size_t c = counter % 4 + 1;
if (c == 1) { counter += 4; }
else if (c == 2) { counter += 3; }
else if (c == 3) { counter += 2; }
else if (c == 4) { counter += 1; }
}
return 1000 * (clock() - start) / CLOCKS_PER_SEC;
}
int main()
{
printf("Starting...\n");
printf("Switch statement: %u ms\n", testSwitch());
printf("If statement: %u ms\n", testIf());
}
और ये परिणाम मिले:
स्विच स्टेटमेंट: 5261 एमएस
यदि स्टेटमेंट: 5196 एमएस
मैंने जो सीखा है, उससे switchस्पष्ट रूप से स्टेटमेंट जंपिंग टेबल का उपयोग ब्रांचिंग को अनुकूलित करने के लिए करते हैं।
प्रशन:
X86 या x64 में एक बेसिक जंप टेबल कैसा दिखेगा?
क्या यह कोड जंप टेबल का उपयोग कर रहा है?
इस उदाहरण में कोई प्रदर्शन अंतर क्यों नहीं है? वहाँ किसी भी स्थिति है जिसमें वहाँ है है एक महत्वपूर्ण प्रदर्शन अंतर है?
कोड का विघटन:
testIf:
13FE81B10 sub rsp,48h
13FE81B14 call qword ptr [__imp_clock (13FE81128h)]
13FE81B1A mov dword ptr [start],eax
13FE81B1E mov qword ptr [i],0
13FE81B27 jmp testIf+26h (13FE81B36h)
13FE81B29 mov rax,qword ptr [i]
13FE81B2E inc rax
13FE81B31 mov qword ptr [i],rax
13FE81B36 cmp qword ptr [i],20000000h
13FE81B3F jae testIf+0C3h (13FE81BD3h)
13FE81B45 xor edx,edx
13FE81B47 mov rax,qword ptr [counter (13FE835D0h)]
13FE81B4E mov ecx,4
13FE81B53 div rax,rcx
13FE81B56 mov rax,rdx
13FE81B59 inc rax
13FE81B5C mov qword ptr [c],rax
13FE81B61 cmp qword ptr [c],1
13FE81B67 jne testIf+6Dh (13FE81B7Dh)
13FE81B69 mov rax,qword ptr [counter (13FE835D0h)]
13FE81B70 add rax,4
13FE81B74 mov qword ptr [counter (13FE835D0h)],rax
13FE81B7B jmp testIf+0BEh (13FE81BCEh)
13FE81B7D cmp qword ptr [c],2
13FE81B83 jne testIf+89h (13FE81B99h)
13FE81B85 mov rax,qword ptr [counter (13FE835D0h)]
13FE81B8C add rax,3
13FE81B90 mov qword ptr [counter (13FE835D0h)],rax
13FE81B97 jmp testIf+0BEh (13FE81BCEh)
13FE81B99 cmp qword ptr [c],3
13FE81B9F jne testIf+0A5h (13FE81BB5h)
13FE81BA1 mov rax,qword ptr [counter (13FE835D0h)]
13FE81BA8 add rax,2
13FE81BAC mov qword ptr [counter (13FE835D0h)],rax
13FE81BB3 jmp testIf+0BEh (13FE81BCEh)
13FE81BB5 cmp qword ptr [c],4
13FE81BBB jne testIf+0BEh (13FE81BCEh)
13FE81BBD mov rax,qword ptr [counter (13FE835D0h)]
13FE81BC4 inc rax
13FE81BC7 mov qword ptr [counter (13FE835D0h)],rax
13FE81BCE jmp testIf+19h (13FE81B29h)
13FE81BD3 call qword ptr [__imp_clock (13FE81128h)]
13FE81BD9 sub eax,dword ptr [start]
13FE81BDD imul eax,eax,3E8h
13FE81BE3 cdq
13FE81BE4 mov ecx,3E8h
13FE81BE9 idiv eax,ecx
13FE81BEB cdqe
13FE81BED add rsp,48h
13FE81BF1 ret
testSwitch:
13FE81C00 sub rsp,48h
13FE81C04 call qword ptr [__imp_clock (13FE81128h)]
13FE81C0A mov dword ptr [start],eax
13FE81C0E mov qword ptr [i],0
13FE81C17 jmp testSwitch+26h (13FE81C26h)
13FE81C19 mov rax,qword ptr [i]
13FE81C1E inc rax
13FE81C21 mov qword ptr [i],rax
13FE81C26 cmp qword ptr [i],20000000h
13FE81C2F jae testSwitch+0C5h (13FE81CC5h)
13FE81C35 xor edx,edx
13FE81C37 mov rax,qword ptr [counter (13FE835D0h)]
13FE81C3E mov ecx,4
13FE81C43 div rax,rcx
13FE81C46 mov rax,rdx
13FE81C49 inc rax
13FE81C4C mov qword ptr [rsp+30h],rax
13FE81C51 cmp qword ptr [rsp+30h],1
13FE81C57 je testSwitch+73h (13FE81C73h)
13FE81C59 cmp qword ptr [rsp+30h],2
13FE81C5F je testSwitch+87h (13FE81C87h)
13FE81C61 cmp qword ptr [rsp+30h],3
13FE81C67 je testSwitch+9Bh (13FE81C9Bh)
13FE81C69 cmp qword ptr [rsp+30h],4
13FE81C6F je testSwitch+0AFh (13FE81CAFh)
13FE81C71 jmp testSwitch+0C0h (13FE81CC0h)
13FE81C73 mov rax,qword ptr [counter (13FE835D0h)]
13FE81C7A add rax,4
13FE81C7E mov qword ptr [counter (13FE835D0h)],rax
13FE81C85 jmp testSwitch+0C0h (13FE81CC0h)
13FE81C87 mov rax,qword ptr [counter (13FE835D0h)]
13FE81C8E add rax,3
13FE81C92 mov qword ptr [counter (13FE835D0h)],rax
13FE81C99 jmp testSwitch+0C0h (13FE81CC0h)
13FE81C9B mov rax,qword ptr [counter (13FE835D0h)]
13FE81CA2 add rax,2
13FE81CA6 mov qword ptr [counter (13FE835D0h)],rax
13FE81CAD jmp testSwitch+0C0h (13FE81CC0h)
13FE81CAF mov rax,qword ptr [counter (13FE835D0h)]
13FE81CB6 inc rax
13FE81CB9 mov qword ptr [counter (13FE835D0h)],rax
13FE81CC0 jmp testSwitch+19h (13FE81C19h)
13FE81CC5 call qword ptr [__imp_clock (13FE81128h)]
13FE81CCB sub eax,dword ptr [start]
13FE81CCF imul eax,eax,3E8h
13FE81CD5 cdq
13FE81CD6 mov ecx,3E8h
13FE81CDB idiv eax,ecx
13FE81CDD cdqe
13FE81CDF add rsp,48h
13FE81CE3 ret
अपडेट करें:
यहाँ दिलचस्प परिणाम । यकीन नहीं है कि क्यों एक तेज है और एक धीमी है, हालांकि।
47
इस सोच को बंद करने के लिए लोग पृथ्वी पर क्या कर रहे हैं? क्या वे पूरी तरह से अनुकूलन करने वाले संकलक की धारणा में ऐसे विश्वासी हैं कि आदर्श कोड से कम उत्पन्न करने का कोई भी विचार विधर्मी है? कहीं भी किसी भी अनुकूलन का विचार उन्हें अपमानित करता है?
—
क्रैश जूल
इस प्रश्न में क्या गलत है?
—
तुगरूल एतेस
किसी को भी आश्चर्य नहीं है कि इस प्रश्न में क्या गलत है : शुरुआत के लिए, यह एक प्रश्न नहीं है , यह 3 प्रश्न हैं, जिसका अर्थ है कि कई उत्तर अब विभिन्न मुद्दों को संबोधित करते हैं। इसका मतलब यह है कि किसी भी जवाब को स्वीकार करना कठिन होगा जो हर चीज का जवाब देता है । इसके अतिरिक्त, उपर्युक्त प्रश्न के लिए विशिष्ट घुटने-झटका प्रतिक्रिया इसे "वास्तव में सभी दिलचस्प नहीं है" के रूप में बंद करना है इस तथ्य के कारण कि अनुकूलन के इस स्तर पर, आप लगभग हमेशा समय से पहले अनुकूलन कर रहे हैं । अंत में, 5196 बनाम 5261 वास्तव में देखभाल करने के लिए पर्याप्त नहीं होना चाहिए। तार्किक कोड लिखें जो समझ में आता है।
—
लास वी। कार्लसन जू
@Lasse: क्या आपने वास्तव में SO पर तीन प्रश्न पोस्ट करने के लिए मुझे प्राथमिकता दी होगी ? इसके अलावा:
—
user541686
5196 vs. 5261 shouldn't be enough to actually care-> मुझे यकीन नहीं है कि अगर आपने प्रश्न को गलत समझा है या यदि मैं आपकी टिप्पणी को गलत समझ रहा हूं, लेकिन यह पूछने के लिए मेरे सवाल का पूरा बिंदु नहीं है कि कोई अंतर क्यों नहीं है? (क्या मैंने कभी दावा किया कि देखभाल करने के लिए एक महत्वपूर्ण अंतर है?)
@ रॉबर्ट: वैसे तो इस पर केवल 20 से अधिक टिप्पणियां हैं क्योंकि वे मेटा-कमेंट्स हैं। यहां केवल 7 टिप्पणियां हैं जो वास्तव में यहां प्रश्न से संबंधित हैं। राय: मैं नहीं देखता कि यहाँ "राय" कैसी है। कोई कारण है कि मैं प्रदर्शन अंतर नहीं देख रहा हूँ, नहीं? क्या यह सिर्फ स्वाद है? बहस: हो सकता है, लेकिन यह मेरे लिए एक स्वस्थ तरह की बहस की तरह लग रहा है, जैसे मैंने एसओ पर अन्य स्थानों पर देखा है (मुझे पता है कि वहाँ कुछ भी काउंटर है)। तर्क: मुझे यहाँ कुछ भी तर्क नहीं दिखता (जब तक कि आप इसे 'बहस' के पर्याय के रूप में नहीं ले रहे हैं?)। विस्तारित चर्चा: यदि आप इन मेटा-टिप्पणियों को शामिल करते हैं।
—
user541686
