OpenGraph या Schema.org?

Question 1

बस आप सोच रहे हैं कि क्या आप लोग बाहर ओपनग्राफ प्रोटोकॉल के पक्ष में हैं, जैसे मार्कअप के बाद:

<meta property="og:title" content="The Rock" />
<meta property="og:type" content="movie" />
<meta property="og:url" content="http://www.imdb.com/title/tt0117500/" />

या Schema.org प्रोटोकॉल के साथ

<div itemscope itemtype="http://schema.org/Product">
  <span itemprop="name">Kenmore White 17" Microwave</span>
  <img src="kenmore-microwave-17in.jpg" alt='Kenmore 17" Microwave' />
  <div itemprop="aggregateRating"
    itemscope itemprop="http://schema.org/AggregateRating">

मुझे कौन सा एकीकृत करना चाहिए क्योंकि मुझे लगता है कि केवल 1 आवश्यक है? [वास्तव में आप केवल एक को एकीकृत कर सकते हैं या?]

सच कहूँ तो, IMHO - मुझे लगता है कि ओपनग्राफ कुल कोडबेस के लिए "कम घुसपैठ" है - जैसा कि आंशिक दृश्यों को लागू करना आसान है [ASP.NET MVC का उपयोग करते हुए] जबकि स्कीमा ..org प्रोटोकॉल के लिए [कम से कम मेरी राय में] HTML ऐड-इन्स को बाधित करना आवश्यक है आपके कोड के पार?

संपादित करें: ऐसा लगता है कि मैंने दोनों को एकीकृत किया है - यह सुनिश्चित नहीं है कि यह अनुमति दी गई है लेकिन स्कीमा डॉट इन पर प्रलेखन स्पष्ट नहीं है। विशेष रूप से, यह लिंक अधिक जानकारी प्रदान नहीं करता है

प्र: Facebook ओपन ग्राफ़ से संबंधित स्कीमा.org कैसे है?
फेसबुक ओपन ग्राफ़ अपने उद्देश्य को अच्छी तरह से पूरा करता है, लेकिन यह उपयोगकर्ता के अनुभव को बेहतर बनाने के लिए आवश्यक विस्तृत जानकारी खोज इंजन प्रदान नहीं करता है।

एक एकल वेब पेज में कई घटक हो सकते हैं, और यह एक से अधिक चीजों के बारे में बात कर सकता है। यदि खोज इंजन किसी पृष्ठ के विभिन्न घटकों को समझते हैं, तो हम डेटा की अपनी प्रस्तुति में सुधार कर सकते हैं। यहां तक कि अगर आप फेसबुक ओपन ग्राफ़ प्रोटोकॉल का उपयोग करके अपनी सामग्री को चिह्नित करते हैं, तो schema.org पृष्ठ पर विशेष संस्थाओं के बारे में अधिक विवरण प्रदान करने के लिए एक तंत्र प्रदान करता है।
उदाहरण के लिए, एक बैंड के बारे में एक पृष्ठ में निम्नलिखित में से कोई या सभी शामिल हो सकते हैं:

एल्बमों की एक सूची

प्रत्येक एल्बम के लिए एक मूल्य

प्रत्येक एल्बम के गीतों की एक सूची, एक लिंक के साथ प्रत्येक गीत के नमूने सुनने के लिए

आने वाले शो की एक सूची बैंड के सदस्यों के बायोस

इसलिए मुझे लगता है कि वे एक साथ संगत हैं।

Question 2

इसलिए, क्लिच और मैंगल्ड रूपकों के एक जोड़े के साथ शुरू करने के लिए - हम सेब और संतरे की बात कर रहे हैं, जो ओजी और स्कीमा डॉट ओआरजी से तुलना करते हैं, और जब इस मेटाडाटा की बात आती है, तो यह पाठ्यक्रमों के लिए घोड़े हैं।

सही उत्तर आपके पृष्ठ पर मेटाडेटा जोड़ने के आपके इरादे पर निर्भर करता है। ऐसा क्या है जिसे आप प्राप्त करने की उम्मीद कर रहे हैं? यहां आपके लिए जीत क्या है? मेटाडेटा के विभिन्न रूप थोड़े अलग उद्देश्यों के लिए हैं।

Google ने यह स्पष्ट कर दिया है कि वह माइक्रोफ़ॉर्मेट्स पर ध्यान केंद्रित करने से दूर है और खोज के लिए रिच-डेटा परिणामों का निर्माण करने के लिए स्कीमा डॉट ओआरजी पर ध्यान केंद्रित कर रहा है। यदि आप Google के लिए ऑप्टिमाइज़ करना चाहते हैं, तो बिंग और अन्य सर्च इंजन स्कीमा। मार्कअप जोड़ते हैं। यह वह दिशा है जिसमें HTML5 ने कदम रखा है।

फेसबुक ओजी मार्कअप जोड़ा जाना है यदि आप जो चाहते हैं वह है कि आप अपनी सामग्री को एक सामाजिक वस्तु में बदलकर लाभ उठाएं और फेसबुक मल्टी यानि सोशल ग्राफ पर अपनी मल्टी-पॉइंट कनेक्टिविटी को सक्षम करें।

मेरे अनुभव में ज्यादातर लोग दोनों दृष्टिकोणों से लाभ प्राप्त करना चाहते हैं - साथ ही वे रैंकिंग में खोज कर सकते हैं और सामाजिक चैनलों के माध्यम से पहुंच और वितरण बढ़ा सकते हैं। तो, IMHO, यह स्कीमा डॉट मार्कअप जोड़ने के रूप में संभव के रूप में संभव के रूप में सबसे अच्छा है जहां यह आपकी सामग्री को फिट करता है और ओपन ग्राफ़ मेटाडेटा का उपयोग करता है। वे थोड़ा अलग, लेकिन पूरक चीजें करते हैं।

Question 3

हम यहां दो अलग-अलग अवधारणाओं के बारे में बात कर रहे हैं: वाक्यविन्यास और शब्दावली ।

ओपन ग्राफ प्रोटोकॉल और Schema.org हैं शब्दसंग्रह । अन्य शब्दशैली उदाहरण के लिए, डबलिन कोर , एफओएएफ और एसआईओसी हैं ।

ये शब्दसंग्रह आमतौर पर एक विशिष्ट वाक्यविन्यास के लिए युग्मित नहीं होते हैं । यदि आप ऐसी शब्दावली के साथ HTML दस्तावेजों में अपनी सामग्री का वर्णन करना चाहते हैं, तो आप वाक्यविन्यास RDFa और / या माइक्रोडाटा का उपयोग कर सकते हैं ।

मुझे कौन सा एकीकृत करना चाहिए क्योंकि मुझे लगता है कि केवल 1 आवश्यक है? [वास्तव में आप केवल एक को एकीकृत कर सकते हैं या?]

आपका पहला उदाहरण RDFa (= सिंटैक्स) के साथ ओपन ग्राफ़ प्रोटोकॉल (= शब्दावली) का उपयोग करता है। आपका दूसरा उदाहरण Microdata (= सिंटैक्स) के साथ स्कीमा.org (= शब्दावली) का उपयोग करता है।

आप उन्हें अपनी इच्छानुसार मिला सकते हैं। (आप एक ही पृष्ठ पर दोनों वाक्यविन्यास के साथ दोनों शब्दसंग्रह का उपयोग कर सकते हैं। आप एक वाक्य रचना के साथ दोनों शब्दसंग्रह का उपयोग कर सकते हैं। आप दोनों वाक्यविन्यास के साथ, या केवल एक वाक्यविन्यास के साथ केवल एक शब्दावली का उपयोग कर सकते हैं। ...)। यह पूरी तरह से आपके विशिष्ट उपयोग के मामले पर निर्भर करता है।

आपकी क्या प्राप्त करने की इच्छा है? यदि आप अपनी सामग्री को पार्स करने वाले किसी विशिष्ट तृतीय पक्ष में रुचि रखते हैं, तो आपको उनके प्रलेखन की जांच करनी चाहिए। वे आमतौर पर कुछ वाक्य रचनाओं के साथ केवल कुछ शब्दशः समर्थन करते हैं।

लेकिन अगर आप किसी विशिष्ट उपयोग के मामले को ध्यान में रखते हुए सिमेंटिक मेटाडेटा के साथ अपनी सामग्री को चिह्नित करना चाहते हैं, तो आप एक वाक्यविन्यास से चिपके रह सकते हैं और आपकी सामग्री के लिए जो भी शब्दावलियां उपयुक्त हैं, उनका उपयोग कर सकते हैं। व्यक्तिगत रूप से, मैं RDFa ( लाइट ) चुनूंगा । यह RDF पर आधारित है , जो HTML के अलावा अन्य प्रारूपों के साथ भी काम करता है। यह एक W3C सिफारिश है (माइक्रोडाटा नहीं है)। और सबसे अधिक शब्दशः आप आरडीएफ (एस) में परिभाषित करेंगे। RDFa और Microdata के भविष्य के बारे में मेरा जवाब देखें ।

Question 4

वे दोनों एक साथ सुरक्षित रूप से उपयोग किए जा सकते हैं। वर्तमान में दो प्रयास HTML (W3C RDFa या Microdata) में डेटा को एनकोड करने के लिए अलग-अलग सिंटैक्स का उपयोग करते हैं, लेकिन उन डिज़ाइनों के अंतिम अभिसरण के लिए W3C पर सक्रिय चर्चाएँ होती हैं। या अधिक संगतता, कम से कम। क्या स्कीमा डॉट ओआरजी और ओजीपी के बीच शब्दावली स्तर पर भी अभिसरण होगा या दोनों का उपभोग करने वाली सेवाएं देखी जा सकेंगी। लेकिन इस बीच वे दोनों मूल्य जोड़ते हैं और सुरक्षित रूप से संयुक्त हो सकते हैं।

Question 5

सभी निर्भर करता है यदि आप अपनी वेबसाइट को सामाजिक दुनिया (फेसबुक) या खोज इंजन के लिए चिह्नित करने का प्रयास कर रहे हैं। दोनों की सिफारिश की जाती है लेकिन अगर आपके पास केवल एक के लिए समय है तो कंपनी के मार्केटिंग फोकस को प्राथमिकता दें। OGP facebook के लिए बहुत बड़ा है, लेकिन इसका उपयोग औंस में नहीं है। एसईओ पूरी तरह से माइक्रो-डेटा पर निर्भर है और उचित html5 निर्माण का तरीका है।

HTML5Doctor माइक्रोडाटा http://html5doctor.com/microdata/ पर

Google मार्कअप की बात कर रहा है: http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=1211158

बिंग मार्कअप के बारे में बात कर रहे हैं: http://onlinehelp.microsoft.com/en-us/bing/hh207238.aspx

अपडेट करें

किसी को भी यह उत्तर खोजने के लिए, बहुत कुछ बदल गया है क्योंकि मैंने पहली बार इसे पोस्ट किया था। Schema.org व्यापक रूप से सभी प्रमुख खोज इंजनों द्वारा उपयोग किया जाता है और फिर कुछ लेकिन मार्कअप अब JSON-LD के लिए पसंद किया जाता है। Google द्वारा किए गए परिवर्तन को रेखांकित करते हुए SEO Skeptic का शानदार लेख ।

Google संरचित डेटा JSON-LD में प्रलेखन प्रदान करता है और इसे बहुत प्रोत्साहित किया जाता है, हालांकि RDFa और microdata अभी भी आंशिक रूप से समर्थित हैं।

JSON-LD का उपयोग किसी भी सामाजिक चैनल के साथ किया जाना चाहिए जिसे आप Facebook, Twitter के लिए OGP, ट्विटर आदि के लिए लक्षित करने का प्रयास कर रहे हैं।

Question 6

Google स्कीमा के पक्ष में है, और खुला ग्राफ़ वेब सामग्री के लिए बेहतर है जो सोशल मीडिया से संबंधित है। आपका नमूना कोड अच्छा लग रहा है, लेकिन उपसर्ग को शामिल करना न भूलें

<html prefix="og: http://ogp.me/ns#">

प्रत्येक पृष्ठ के मुखिया में ogp है।

आप यह सुनिश्चित करने के लिए जांच सकते हैं कि समृद्ध स्निपेट परीक्षण उपकरण का उपयोग करके ओग या स्कीमा काम करता है

http://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets

स्कीमा के मामले में, आप SDTT: संरचित डेटा परीक्षण उपकरण का उपयोग करके जांच कर सकते हैं

https://search.google.com/structured-data/testing-tool

Question 7

मार्कअप के लिए json-ld का उपयोग क्यों नहीं करते ? मैं json-ld आधारित schema.org मार्कअप को लागू करने के बारे में सोच रहा हूं। इस तरह यह घुसपैठ नहीं होगी। मेरा भूत ब्लॉग इसका उपयोग करता है। नहीं पता कि यह अच्छी तरह से अभी तक खोज इंजन द्वारा समर्थित है। लेकिन schema.org पर सभी उदाहरणों में अब json-ld के लिए कार्यान्वयन शामिल है। यहां देखें http://schema.org/WebPage

और मेरे सभी ऐप ट्विटर कार्ड, fb opengraph टैग और microformats टैग जैसे rel और संरचित स्कीमा.org मेटाडेटा का उपयोग करते हैं। और मुझे पता है कि schema.org मेटाडेटा को सबसे अधिक लागू किया जा रहा है। इसलिए इस अंतिम बिट को json-ld से बदलना और कोड को साफ रखना अच्छा है। बहुत सारे टैग और यह आपके html को छोटा रखने के लिए अनुशंसित है;)

Question 8

आरडीएफए ओग निर्माण के समय अंदाजा न होने वाले कंटेनरों के भीतर एम्बेड करते समय विचार के लिए आरईएसटी द्वारा बेहतर सामग्री को पहचानने के लिए एकसमान तरीके के रूप में कार्य करता है। यदि कंटेनर खोज परिणामों के रूप में पूर्व निर्धारित है, तो schema.org microdata खोज बॉट्स द्वारा अच्छी तरह से समझा जाता है। ओग प्रेजेंटेशन के साथ कंटेनर प्रकाशक की जिम्मेदारी है और इस तरह की गुणवत्ता की स्वतंत्रता खोज रैंकिंग को सुधार सकती है, जबकि schema.org सामग्री निर्माता के इरादे के संदर्भ में खोज परिणाम समझ में सुधार करेगा। वोकैबुलरीज़ को आमतौर पर नजरअंदाज कर दिया जाता है जब प्रतिस्पर्धी सिमेंटिक मार्कअप तकनीक के साथ उपयोग किया जाता है ताकि स्कीमाटा का उपयोग केवल स्कीमा डॉट ओआरजी और केवल आरडीएफए के साथ किया जा सके। माइक्रोडाटा और आरडीएफए दोनों एक ही दस्तावेज़ में सह-अस्तित्व में आ सकते हैं।

Question 9

उसी html पृष्ठ पर rdfa (opengraph) और microdata (स्कीमा) का उपयोग नहीं किया जा सकता है

"3) हम अपने मौजूदा समृद्ध स्निपेट्स मार्कअप प्रारूपों का समर्थन करना जारी रखेंगे। यदि आपने माइक्रोफ़ॉर्मेट्स या आरडीएफए का उपयोग करते हुए अपने पृष्ठों पर पहले ही मार्कअप कर लिया है, तो हम इसका समर्थन करना जारी रखेंगे। इसके ठीक बाद देखने के लिए एक कैविएट: जबकि यह ठीक है। नए स्कीमा.org मार्कअप का उपयोग करें या मौजूदा माइक्रोफ़ॉर्मेट्स या आरडीएफए मार्कअप का उपयोग जारी रखें, आपको एक ही वेब पेज पर प्रारूपों को एक साथ मिलाने से बचना चाहिए, क्योंकि यह हमारे पार्सर्स को भ्रमित कर सकता है। "

SRC: http://googlewebmastercentral.blogspot.in/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html