मैं एक परियोजना पर काम कर रहा हूँ जहाँ मुझे कई, कई स्थानों पर निम्नलिखित के लिए जाँच कर रहा हूँ:
if(item.Rate == 0 || item.Rate == null) { }
किसी भी चीज़ से अधिक उत्सुकता के रूप में, दोनों मामलों की जांच करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है?
मैंने एक सहायक विधि जोड़ी है जो है:
public static bool nz(object obj)
{
var parsedInt = 0;
var parsed = int.TryParse(obj.ToString(), out parsedInt);
return IsNull(obj) || (parsed && parsedInt == 0);
}
क्या कोई बेहतर तरीका है?
जवाबों:
मुझे पसंद है if ((item.Rate ?? 0) == 0) { }
अपडेट 1:
आप एक एक्सटेंशन विधि भी परिभाषित कर सकते हैं जैसे:
public static bool IsNullOrValue(this double? value, double valueToCheck)
{
return (value??valueToCheck) == valueToCheck;
}
और इसे इस तरह से उपयोग करें:
if(item.IsNullOrValue(0)){} // लेकिन आपको इससे ज्यादा नहीं मिलता है
जेनरिक का उपयोग करना:
static bool IsNullOrDefault<T>(T value)
{
return object.Equals(value, default(T));
}
//...
double d = 0;
IsNullOrDefault(d); // true
MyClass c = null;
IsNullOrDefault(c); // true
यदि Tयह एक संदर्भ प्रकार है , valueतो इसकी तुलना null( default(T)) के साथ की जाएगी , अन्यथा, यदि Tकोई है value type, तो आइए default(t)दोहराते हैं, 0d है, बूल के लिए है false, चार के लिए है '\0'और इसी तरह ...
public static bool IsNullOrValue<T>(this T? value, T valueToCheck) where T : struct { return (value ?? default(T)).Equals(valueToCheck); }
हालाँकि मुझे स्वीकार किए गए उत्तर काफी पसंद हैं, मुझे लगता है कि, पूर्णता के लिए, इस विकल्प का भी उल्लेख किया जाना चाहिए:
if (item.Rate.GetValueOrDefault() == 0) { }
यह समाधान
((item.Rate ?? 0) == 0)(यह स्वाद का मामला हो सकता है, हालांकि)।Influence इससे आपके निर्णय पर कोई प्रभाव नहीं पड़ना चाहिए, हालाँकि, इस प्रकार के सूक्ष्म अनुकूलन से कोई फर्क नहीं पड़ता है।
यह वास्तव में फ्रेडी रियोस के केवल जेनरिक का उपयोग करके स्वीकृत उत्तर का विस्तार है।
public static bool IsNullOrDefault<T>(this Nullable<T> value) where T : struct
{
return default(T).Equals( value.GetValueOrDefault() );
}
public static bool IsValue<T>(this Nullable<T> value, T valueToCheck) where T : struct
{
return valueToCheck.Equals((value ?? valueToCheck));
}
ध्यान दें कि हमें शून्य के लिए डिफ़ॉल्ट (T) की जाँच करने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि हम या तो मूल्य प्रकारों या संरचनाओं के साथ काम कर रहे हैं! इसका मतलब यह भी है कि हम सुरक्षित रूप से मान सकते हैं कि टी वैल्यूचेक शून्य नहीं होगा; यहाँ याद है कि टी? आशुलिपि अशक्त है <T> तो Nullable <T> के विस्तार को जोड़कर हम विधि को अंतर में प्राप्त करते हैं ?, डबल ?, बूल? आदि।
उदाहरण:
double? x = null;
x.IsNullOrDefault(); //true
int? y = 3;
y.IsNullOrDefault(); //false
bool? z = false;
z.IsNullOrDefault(); //true
मैं का उपयोग करने के साथ सहमत हूँ ?? ऑपरेटर।
यदि आप स्ट्रिंग्स के साथ काम कर रहे हैं तो (String.IsNullOrEmpty (myStr))
क्या कोई बेहतर तरीका है?
ठीक है, अगर आप वास्तव में बेहतर तरीके की तलाश कर रहे हैं, तो आप शायद दर के शीर्ष पर अमूर्त की एक और परत जोड़ सकते हैं। यहाँ कुछ है जो मैं अभी Nullable Design Pattern का उपयोग करके आया हूँ।
सिस्टम का उपयोग कर;
System.Collections.Generic का उपयोग कर;
नामस्थान NullObjectPatternTest
{
सार्वजनिक वर्ग कार्यक्रम
{
सार्वजनिक स्थैतिक शून्य main (String [] args)
{
var आइटम = नई सूची
{
नया आइटम (RateFactory.Create (20)),
नया आइटम (RateFactory.Create (अशक्त))
};
PrintPricesForItems (आइटम);
}
निजी स्थिर शून्य PrintPricesForItems (IEnumerable आइटम)
{
foreach (आइटम में var आइटम)
Console.WriteLine ("आइटम मूल्य: {0: C}", item.GetPrice ());
}
}
सार्वजनिक सार वर्ग
{
सार्वजनिक सार दर दर {मिलता है; }
सार्वजनिक int GetPrice ()
{
// दर == 0 या दर == अशक्त होने पर जाँचने की कोई आवश्यकता नहीं है
वापसी 1 * दर।
}
}
सार्वजनिक वर्ग आइटम: ItemBase
{
निजी आसानी से रेट _Rate;
सार्वजनिक ओवरराइड दर दर {प्राप्त {वापसी _Rate; }}
सार्वजनिक मद (दर दर) {_Rate = दर; }
}
पब्लिक सीलबंद क्लास रेटफैक्टरी
{
सार्वजनिक स्थैतिक दर बनाएँ (int? rateValue)
{
अगर (रेटवैल्यू || रेटवैल्यू == 0)
नया NullRate () लौटाएं;
नई दर लौटाएं (रेटवैल्यू);
}
}
सार्वजनिक वर्ग की दर
{
सार्वजनिक int मान {प्राप्त करें; सेट; }
सार्वजनिक आभासी बूल HasValue {प्राप्त {वापसी (मान> 0); }}
सार्वजनिक दर (अंतर मूल्य) {मूल्य = मूल्य; }
}
सार्वजनिक वर्ग NullRate: दर
{
सार्वजनिक ओवरब्रिज बूल हैसवेल्यू {प्राप्त {वापस झूठी; }}
सार्वजनिक अशक्त (): आधार (0) {}
}
}
आप कोड नमूना विफल हो जाएगा। यदि obj अशक्त है, तो obj.ToString () एक अशक्त संदर्भ अपवाद के परिणामस्वरूप होगा। मैं इस प्रक्रिया को छोटा कर देता हूं और अपने सहायक कार्य की शुरुआत में एक अशक्त ओब्ज के लिए जांच करता हूं। अपने वास्तविक प्रश्न के अनुसार, आप शून्य या शून्य के लिए किस प्रकार की जाँच कर रहे हैं? स्ट्रिंग पर एक महान IsNullOrEmpty फ़ंक्शन है, मुझे लगता है कि यह int पर एक IsNullOrZero विधि को लागू करने के लिए विस्तार विधियों का एक बड़ा उपयोग होगा? प्रकार।
संपादित करें: याद रखें, '?' इनुल्यबल टाइप के लिए बस कंपाइलर शुगर है, इसलिए आप शायद एक इन्युलेबल को परम के रूप में ले सकते हैं और फिर jsut इसे null (parm == null) से तुलना करते हैं और यदि शून्य की तुलना शून्य नहीं है।
public static bool nz(object obj)
{
return obj == null || obj.Equals(Activator.CreateInstance(obj.GetType()));
}
यहोशू शैनन के अच्छे जवाब से एक कदम आगे । अब बॉक्सिंग / अनबॉक्सिंग को रोकने के साथ :
public static class NullableEx
{
public static bool IsNullOrDefault<T>(this T? value)
where T : struct
{
return EqualityComparer<T>.Default.Equals(value.GetValueOrDefault(), default(T));
}
}