यह मानते हुए कि आप कनेक्शन सेट-अप की गणना नहीं करते हैं (जैसा कि आपने अपने अपडेट में संकेत दिया है), यह दृढ़ता से चुने गए सिफर पर निर्भर करता है। नेटवर्क ओवरहेड (बैंडविड्थ के संदर्भ में) नगण्य होगा। क्रिप्टोग्राफी में सीपीयू ओवरहेड का प्रभुत्व होगा। अपने मोबाइल कोर i5 पर, मैं एक कोर पर RC4 के साथ लगभग 250 एमबी प्रति सेकंड एन्क्रिप्ट कर सकता हूं। (RC4 वह है जो आपको अधिकतम प्रदर्शन के लिए चुनना चाहिए।) एईएस धीमा है, लगभग 50 एमबी / एस प्रदान करता है। इसलिए, यदि आप सही सिफर चुनते हैं, तो आप क्रिप्टो ओवरहेड के साथ एक एकल वर्तमान कोर को रखने का प्रबंधन नहीं करेंगे, भले ही आपके पास 1 Gbit लाइन का पूर्ण उपयोग हो। [ संपादित करें : RC4 का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि यह अब सुरक्षित नहीं है। हालांकि, एईएस हार्डवेयर समर्थन अब कई सीपीयू में मौजूद है, जो एईएस एन्क्रिप्शन को ऐसे प्लेटफार्मों पर वास्तव में तेज बनाता है।]
कनेक्शन स्थापना, हालांकि, अलग है। कार्यान्वयन के आधार पर (जैसे टीएलएस झूठी शुरुआत के लिए समर्थन), यह गोल-यात्राएं जोड़ देगा, जिससे ध्यान देने योग्य देरी हो सकती है। इसके अतिरिक्त, महंगा क्रिप्टो पहले कनेक्शन की स्थापना पर होता है (उपर्युक्त सीपीयू केवल प्रति सेकंड 14 कनेक्शन को स्वीकार कर सकता है यदि आप मूर्खतापूर्ण रूप से 4096-बिट कुंजी और 100 का उपयोग करते हैं यदि आप 2048-बिट कुंजियों का उपयोग करते हैं)। बाद के कनेक्शनों पर, पिछले सत्रों को अक्सर महंगा क्रिप्टो से बचने के लिए पुन: उपयोग किया जाता है।
इसलिए, संक्षेप में:
स्थापित कनेक्शन पर स्थानांतरण:
- देरी: लगभग कोई नहीं
- सीपीयू: नगण्य
- बैंडविड्थ: नगण्य
पहला कनेक्शन स्थापना:
- देरी: अतिरिक्त दौर यात्राएं
- बैंडविड्थ: कई किलोबाइट (प्रमाण पत्र)
- ग्राहक पर सीपीयू: मध्यम
- सर्वर पर सीपीयू: उच्च
बाद में कनेक्शन प्रतिष्ठानों:
- विलंब: अतिरिक्त राउंड-ट्रिप (सुनिश्चित नहीं है कि यदि एक या एकाधिक, कार्यान्वयन-निर्भर हो सकता है)
- बैंडविड्थ: नगण्य
- सीपीयू: लगभग कोई नहीं