जब आप किसी वेबसाइट पर फ़ायरबग / फ़ायरफ़ॉक्स के लिए Google के पेजस्पीड प्लगइन चलाते हैं, तो यह उन मामलों का सुझाव देगा जहां एक छवि को दोषरहित संपीड़ित किया जा सकता है, और इस छोटी छवि को डाउनलोड करने के लिए एक लिंक प्रदान कर सकता है।
उदाहरण के लिए:
- दोषरहित कंप्रेसिंग http://farm3.static.flickr.com/2667/4096993475_80359a672b_s.jpg 33.5KiB (85% कमी) को बचा सकता है।
- दोषरहित कंप्रेसिंग http://farm2.static.flickr.com/1149/5137875594_28d0e287fb_s.jpg 18.5KiB (77% कमी) बचा सकता है।
- दोषरहित कंप्रेसिंग http://cdn.uservoice.com/images/widgets/en/feedback_tab_white.png 262B (11% की कमी) बचा सकता है।
- दोषरहित संपीड़ित http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jqueryui/1.8.9/themes/base/images/ui-bg_flat_75_ffffff_40x100.png 91B (51% कमी) बचा सकता है।
- दोषरहित कंप्रेसिंग http://www.gravatar.com/avatar/0b1bccebcd4c3c38cb5be805df5e4d42?s=45&d=mm 61B (5% की कमी) को बचा सकता है।
यह JPG और PNG फाइलपेट दोनों पर लागू होता है (मैंने GIF या अन्य का परीक्षण नहीं किया है।)
ध्यान दें फ़्लिकर थंबनेल (वे सभी चित्र 75x75 पिक्सेल हैं।) वे कुछ बहुत बड़ी बचत हैं। यदि यह वास्तव में बहुत अच्छा है, तो याहू इस सर्वर-साइड को अपनी पूरी लाइब्रेरी में लागू नहीं कर रहा है और अपने भंडारण और बैंडविड्थ भार को कम क्यों कर रहा है?
यहां तक कि Stackoverflow.com कुछ बहुत मामूली बचत के लिए खड़ा है:
- दोषरहित कंप्रेसिंग http://sstatic.net/stackoverflow/img/sprites.png?v=3 1.7KiB (10% की कमी) को बचा सकता है।
- दोषरहित कंप्रेसिंग http://sstatic.net/stackoverflow/img/tag-chrome.png 11B (1% की कमी) को बचा सकता है।
मैंने देखा है कि पेजस्पीड ने पीएनजी फाइलों पर काफी सभ्य बचत का सुझाव दिया है जो मैंने फोटोशॉप के 'सेव फॉर वेब' फीचर का उपयोग करके बनाई है।
तो मेरा सवाल यह है कि उन्हें कम करने के लिए वे छवियों में क्या बदलाव ला रहे हैं? मैं अनुमान लगा रहा हूं कि अलग-अलग फाइलपेट के लिए अलग-अलग उत्तर हैं। क्या यह वास्तव में जेपीजी के लिए दोषरहित है? और वे फ़ोटोशॉप को कैसे हरा सकते हैं? क्या मुझे इस पर थोड़ा संदेह होना चाहिए?