Jpg के लिए GD बनाम इमेजमैजिक बनाम Gmagick? [बन्द है]


91

मैं अपनी वेबसाइट में छवि में हेरफेर के लिए जीडी को छोड़ने के चरण में हूं - यह भयानक है।

हर कोई ImageMagick का उपयोग करने के लिए कह रहा है क्योंकि वे GD से बेहतर हैं, लेकिन ImageMagick बनाम Gmagick ( छवि प्रसंस्करण के स्विस सेना चाकू ) के बारे में क्या?

Zend का यहाँ पर एक सुंदर लेख है http://devzone.zend.com/article/10531 उनके बारे में बात करते हुए।

इससे पहले कि मैं ImageMagick के लिए छोड़ दूं क्या इसके बजाय gmagick का उपयोग करने के लिए कोई प्रेरणा है?

(PHP 5.3+)

संपादित करें: यह पूछना गलत है कि 2 कामों के बीच कौन सा बेहतर है? मुझे लगता है कि यह एक उचित सवाल है। अगर कोई दूसरे पर एक देयता के अच्छे बिंदु की व्याख्या कर सकता है तो मुझे और अन्य लोगों को इस प्रश्न को पढ़ने में मदद मिलेगी। ऐसे प्रश्न को बंद क्यों करें ??

Edit2: हर किसी से यह पूछने के लिए कि मुझे क्या करने की आवश्यकता है: मुझे लगता है कि यह अनजान है: उपयोगकर्ता चित्र अपलोड करते हैं (की तुलना में png / gif / bmp w / e हो सकते हैं) मुझे JPG में कनवर्ट करने और फिर इसे डेटाबेस में संग्रहीत करने की आवश्यकता है, अंततः यदि वे बहुत बड़ा मैं उन्हें थोड़ा आकार बदलने की जरूरत है।

धन्यवाद


1
बहुत आसान बटन के साथ कवियों के लिए: कोई प्रश्न या इसका उत्तर नहीं है
गतिशील

1
@col: मैं सिर्फ यह जानना चाहता हूं कि कौन सा बेहतर है .. मैं कह सकता हूं कि ImageMagick GD से बेहतर है, और अब मैं IM की तुलना G.magick से करना चाहूंगा .. यह एक उचित सवाल है।
गतिशील

@ रंग: और यदि आप जानते हैं कि एक का उपयोग करने के लिए एक के बजाय एक का उपयोग करने के लिए कुछ प्रेरणा का जवाब देने के लिए आपका स्वागत है। जब भी कोई प्रश्न पसंद नहीं करता है तो उसे बंद करना पूरी तरह से बेकार है!
गतिशील

कर्नल साहब से सहमत। नौकरी के लिए सही उपकरण। यदि हम नौकरी नहीं जानते हैं, तो उपकरण निर्धारित नहीं किया जा सकता है।
वरिकेन

8
यह एक वैध प्रश्न है।
जिनी

जवाबों:


50

विकिपीडिया के अनुसार , ग्राफिक्समैगिक इमेजमैगिक 5.5.2 से एक कांटा है।

जहाँ तक मैं देख सकता हूँ, GMagick कोई नई सुविधाओं के साथ आता है; कांटा बेहतर प्रदर्शन और स्थिरता पर ध्यान केंद्रित कर रहा है, जो @Col कहता है कि आपको परीक्षण करना चाहिए और अपनी तुलना करनी चाहिए।

एक फीचर के नजरिए से, अगर एक लाइब्रेरी की जरूरत सिर्फ बेसिक रिसाइजिंग और क्रॉपिंग ऑपरेशंस से ज्यादा है, तो मैं हजारों उदाहरणों की विशाल, अच्छी तरह से प्रलेखित और सचित्र लाइब्रेरी के कारण किसी भी दिन व्यक्तिगत रूप से ImageMagick को प्राथमिकता दूंगा, जो बहुत अच्छी तरह से काम करता है। GraphicsMagick में समान गुणवत्ता के दस्तावेज नहीं हैं।

यह भी संभावना है कि 5.5.2 संस्करण के बाद से GMagick में IM में जो भी नई सुविधाएँ जोड़ी गई थीं, वह नहीं हैं। यह ImageMagick परिवर्तन लॉग की जाँच करने के लायक हो सकता है चाहे आप किसी भी चीज़ को याद कर रहे हों।

अत्यधिक व्यक्तिपरक नोट पर, ImageMagick निश्चित रूप से अधिक लोकप्रिय और प्रसिद्ध पुस्तकालय है, और आपको इसके लिए अधिक समर्थन, उदाहरण और स्क्रिप्ट मिलने की संभावना है। मुझे यह भी संदेह है कि क्या प्रदर्शन अंतर वास्तव में अधिकांश उपयोग के मामलों में एक अंतर बनाने जा रहे हैं - पिछले दस वर्षों में मेरे अनुभव में, आईएम सबसे तेज नहीं है, लेकिन यह भी ग्राफिक्स प्रसंस्करण पुस्तकालयों की सबसे धीमी गति से नहीं है और सबसे रोजमर्रा के उपयोग के लिए पूरी तरह से उपयुक्त है ।


8

यह आप जीडी के बारे में क्या पसंद नहीं है? क्या यह एपीआई है, क्या यह सुविधाओं से गायब है या यह प्रदर्शन है?

शायद आप ग्राफिक्स लाइब्रेरी की कल्पना करने की कोशिश कर सकते हैं - इसमें एक अच्छा, साफ ओओपी एपीआई है और "बैकेंड" के रूप में जीडी, इमेजमैजिक और ग्राफिक्समैजिक का उपयोग कर सकता है। इस तरह आप यह भी परख सकते हैं कि आपकी छवि हेरफेर कोड को बदलने के बिना किस लाइब्रेरी का सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन है।


5
जीडी की एक समस्या यह मेमोरी उपयोग है। 12Mb के लिए jpeg 100Mb संसाधन बनाएगा। इसके अलावा, यदि आप तेजी से आकार बदलना चाहते हैं, तो फसल या अंगूठा (फसल और आकार) आप इस उपकरण से दूर होगा। सभी प्रभावों का उल्लेख नहीं।
उत्प्रेरक
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.