क्या WCF बार या सिर्फ जटिलता स्तर बढ़ाता है? [बन्द है]


84

मैं डब्ल्यूसीएफ द्वारा की पेशकश की तीन-भाग सेवा / होस्ट / क्लाइंट मॉडल के मूल्य को समझता हूं। लेकिन यह सिर्फ मुझे है या ऐसा लगता है जैसे WCF ने कुछ बहुत ही सीधा और सीधा (ASMX मॉडल) लिया और उसमें से एक गड़बड़ कर दी?

क्या प्रॉक्सी उत्पन्न करने के लिए SvcUtil की कमांड लाइन का उपयोग समय के साथ करने का विकल्प है? ASMX सेवाओं के साथ एक परीक्षण दोहन स्वचालित रूप से प्रदान किया गया था; क्या WCF के साथ आज एक अच्छा विकल्प है?

मैं सराहना करता हूं कि डब्ल्यूएसएफ के साथ डब्ल्यूएस * सामान अधिक कसकर एकीकृत है और वहां डब्ल्यूसीएफ के लिए कुछ भुगतान खोजने की उम्मीद है, लेकिन गीज़, अन्यथा मैं हैरान हूं।

इसके अलावा, WCF के लिए उपलब्ध पुस्तकों की स्थिति सबसे अच्छी है। एक शानदार लेखक, Juval Lowy, ने एक अच्छी ओ'रेली संदर्भ पुस्तक "प्रोग्रामिंग WCF सेवाएँ" लिखी है, लेकिन WCF का उपयोग करने के लिए सीखने के लिए अब वह (मेरे लिए वैसे भी) इतना नहीं करता है। वह पुस्तक का अग्रदूत (और थोड़ा बेहतर व्यवस्थित है, लेकिन ज्यादा नहीं, एक ट्यूटोरियल के रूप में) मिशेल लेरौक्स बस्टामेंट के लर्निंग डब्ल्यूसीएफ है। इसके अच्छे स्थान हैं लेकिन यह जगह में पुराना है और इसकी संबंधित वेब साइट चली गई है।

क्या आपके पास Google से अच्छा WCF सीखने के संदर्भ हैं और चीजों से हटकर सिर्फ बेजेबस को जारी रखना है?


3
यदि आप WCF सेवाओं के लिए अच्छे परीक्षण ग्राहक की तलाश कर रहे हैं। Msdn.microsoft.com/en-us/library/bb552364.aspx
Strelok

जवाबों:


61

ठीक है, यहाँ हम चलते हैं। सबसे पहले, Michele Leroux Bustamante की पुस्तक VS2008 के लिए अपडेट की गई है। पुस्तक के लिए वेबसाइट नहीं गई है। यह अभी है, और यह महान WCF जानकारी के टन है। उस वेबसाइट पर वह अपनी पुस्तक में सभी उदाहरणों के लिए VS2008 के साथ संगत कोड अपडेट करती है। यदि आप अमेज़ॅन से ऑर्डर करते हैं, तो आपको वह पुनर्मुद्रण मिलेगा जो अपडेट किया गया है।

WCF न केवल ASMX के लिए एक प्रतिस्थापन है। यकीन है कि यह ASMX की जगह ले सकता है (और काफी अच्छा करता है), लेकिन असली लाभ यह है कि यह आपकी सेवाओं को स्व-होस्ट करने की अनुमति देता है। डब्लूएसई की अधिकांश कार्यक्षमता शुरू से ही बेक की गई है। ढांचा अत्यधिक विन्यास योग्य है, और कई प्रोटोकॉल पर कई समापन बिंदुओं की सेवा करने की क्षमता अद्भुत है, आईएमओ।

जब आप अभी भी "सेवा संदर्भ जोड़ें" विकल्प से प्रॉक्सी कक्षाएं उत्पन्न कर सकते हैं, तो यह आवश्यक नहीं है। आपको बस इतना करना है कि अपने ServiceContract इंटरफ़ेस की नकल करें और अपने कोड को बताएं कि सेवा के लिए समापन बिंदु कहां मिलेगा, और यही है। आप सेवा से विधियों को बहुत कम कोड के साथ कॉल कर सकते हैं। इस पद्धति का उपयोग करके, आपके पास कार्यान्वयन पर पूर्ण नियंत्रण है। भले ही आप एक प्रॉक्सी क्लास जेनरेट करने के तरीके को चुनते हों, लेकिन मिशेल दोनों को दिखाता है और विषय पर वेबकास्ट की अपनी उत्कृष्ट श्रृंखला में दोनों का उपयोग करता है ।

मिशेल के पास बहुत सारी सामग्री है, और मैं आपको उसकी वेबसाइट देखने की सलाह देता हूं। यहाँ कुछ लिंक दिए गए हैं जो मेरे लिए अविश्वसनीय रूप से सहायक थे क्योंकि मैं WCF सीख रहा था। मुझे उम्मीद है कि आपको एहसास होगा कि डब्ल्यूसीएफ वास्तव में कितना मजबूत है और इसे लागू करना कितना आसान है। सीखने की अवस्था थोड़ी कम है, लेकिन आपके समय के निवेश के लिए पुरस्कार इसके लायक हैं:

मैं आपको मिशेल के वेबकास्ट में से कम से कम 1 देखने की सलाह देता हूं। वह एक बहुत प्रभावी प्रस्तुतकर्ता है, और जब वह डब्ल्यूसीएफ की बात आती है, तो वह स्पष्ट रूप से अविश्वसनीय रूप से जानकार होती है। वह जमीन से WCF के आंतरिक कामकाज को ध्वस्त करने का एक बड़ा काम करता है।


3
महान संसाधन। मैं नहीं कहूँगा जहाँ तक rp WCF या लेखकों को कोस रहा था। मैं भी ASMX में इतना समय बिताने के बाद WCF को देखने का प्रयास करते हुए थोड़ा अभिभूत महसूस कर रहा हूं। मुझे पता है कि यह बेहतर है और मैं इसे अनुभव करना चाहता हूं, लेकिन प्रवेश बिंदु को खोजना काफी कठिन है जैसे आप ASMX के साथ कर सकते हैं।
क्रिस स्टीवर्ट

15

मैं आमतौर पर अपने WCF उत्तरों को खोजने के लिए Google का उपयोग करता हूं और आमतौर पर निम्नलिखित ब्लॉगों पर खुद को पाता हूं:

मूल्यवान WCF लेखों के साथ ब्लॉग

अन्य बहुमूल्य लेख मुझे मिले हैं


लिंक के लिए धन्यवाद। बस जिज्ञासु, क्या आप जानते हैं कि बौद्ध धर्म क्या हुआ था? उसे लगता है कि वह धरती से गायब हो गया है। नए ब्लॉग में वह ब्लॉग s.thinktecture.com/buddhike पर उल्लेख करता है (अब) मौजूद नहीं है। ऐसा लगता है कि वह इस नश्वर कॉयल से किनारा कर लिया है। (क्या सपने आ सकते हैं?) धन्यवाद।
जिम रेडेन


14

मुझे यह देखने में मुश्किल हो रही है कि मुझे WCF का उपयोग कब करना चाहिए या नहीं करना चाहिए। क्यों? क्योंकि मैंने अपनी सूची में शीर्ष पर उत्पादकता और सादगी को रखा। ASMX मॉडल इतना सक्सेसफुल क्यों था, क्योंकि यह काम करता है, और आप इसे तेजी से काम करते हैं। और वीएस 2005 और .NET 2.0 के साथ wsdl.exe बहुत अच्छी और आज्ञाकारी सेवाओं को थूक रहा था।

वास्तविक जीवन में आपको अपनी वास्तुकला में बहुत कम संचार प्रोटोकॉल होने चाहिए। यह एक सरल बनाए रखता है। यदि आपको विरासत प्रणालियों के लिए आरोप लगाने की आवश्यकता है, तो उनके लिए विशिष्ट एडेप्टर लिखें ताकि वे अच्छी चमकदार और सुंदर SOA दुनिया में खेल सकें।


डब्ल्यूसीएफ का लक्ष्य उन सभी प्रोटोकॉल के लिए एक एकल ढांचा होना है। यह SOAP, REST और WSCF एडॉप्टर SDK के साथ करता है, यह उन "विरासत प्रणाली" कनेक्शनों को भी करता है, जो WCF मॉडल के भीतर हैं।
चीज़ो

3
यह निर्भर करता है कि आप "उत्पादकता" कैसे मापते हैं। मैं इसके बजाय 6 महीने के समय में लाभ के लिए एक डेवलपर को अपना सिर लाने के लिए 2 - 3 दिन का समय लेता हूं। WCF सिर्फ webservices से अधिक की जगह लेता है।
क्रिश्चियन पायने

1
मैं 100% सहमत हूं। यदि आप बस वेब सेवाएँ चाहते हैं और आपको जल्दी से जहाज चलाने की आवश्यकता है (जो नहीं है?), इसका ASMX सभी तरह से बच्चे! WCF एक विशाल स्लेजहैमर है - कुल ओवरकिल यदि आप चाहते हैं तो सभी बेसिक वेब सर्विसेज हैं। सिर्फ इसलिए कि इसकी चमकदार नई चीज का मतलब यह नहीं है कि आपको हर समय, सभी परिदृश्यों के लिए, अपने सभी दौर को बेहतर मानना ​​चाहिए। और सिर्फ इसलिए कि WCF को समझना कठिन है, आपको इसे चुनने के लिए स्मार्ट व्यक्ति नहीं बनाता है। WCF बैंडवागन पर कूदने के लिए हिम्मत के साथ उन लोगों के लिए और अधिक शक्ति!
नाविक

13

WCF ASMX की तुलना में बहुत अधिक शक्तिशाली है और यह कई मायनों में इसका विस्तार करता है। ASMX केवल HTTP तक ही सीमित है, जबकि WCF अपने संचार के लिए कई प्रोटोकॉल का उपयोग कर सकता है (दी गई है, HTTP अभी भी सबसे अधिक लोगों द्वारा इसका उपयोग करने का तरीका है, कम से कम उन सेवाओं के लिए जिन्हें इंटरऑपरेबल होना आवश्यक है)। WCF का विस्तार करना भी आसान है। कम से कम, एएसएमएक्स को बढ़ाया नहीं जा सकता है। "आसान" इसे खींच सकता है। =)

WCF द्वारा दी गई अतिरिक्त कार्यक्षमता, मेरी राय में, जो जटिलता जोड़ती है, उसे पछाड़ देती है। मुझे यह भी लगता है कि प्रोग्रामिंग मॉडल आसान है। DataContract उदाहरण के लिए, हर चीज के लिए सार्वजनिक गुणों के साथ XML क्रमांकन का उपयोग करने की तुलना में बहुत अच्छे हैं। यह प्रकृति में बहुत अधिक घोषणात्मक है, जो अच्छा भी है।


6

रुको .... क्या आपने कभी भी .NET रीमोटिंग का उपयोग किया है, जो वास्तविक चीज़ को इसकी जगह ले सकता है। .NET रीमोटिंग अपने आप में बहुत जटिल है। मुझे लगता है कि WCF आसान और बेहतर है।


4

मैं इसे अक्सर पर्याप्त उल्लेख नहीं करता, लेकिन आप अभी भी WCF के साथ काफी सरल सेवाओं को लागू कर सकते हैं , ASMX सेवाओं के समान। उदाहरण के लिए:

[ServiceContract]
[AspNetCompatibilityRequirements(RequirementsMode = AspNetCompatibilityRequirementsMode.Allowed)]
public class SimpleService
{
    [OperationContract]
    public string HelloWorld()
    {
        return "Hello World";
    }

}

आपको अभी भी अपने web.config में अंतिम बिंदु दर्ज करना है, लेकिन यह इतना बुरा नहीं है।

अलग किए गए डेटा, सेवा और संचालन अनुबंधों की क्रियाशीलता को खत्म करना, WCF को मेरे लिए अधिक प्रबंधनीय बनाने की दिशा में एक लंबा रास्ता तय करता है।


AspNetCompatibilityRequirements एक आवश्यक बुराई है यदि कई डेवलपर्स अपने ASMX सेवाओं से स्विच करने जा रहे हैं जो वर्तमान में बस ठीक काम कर रहे हैं।
डेव वार्ड

@ क्यों नहीं AspNetCompatibilityRequirements ?
प्रीग्टनटनकोजेरो कैब्रोन

@DaveWard AspNetCompatibilityRequirements एक आवश्यक बुराई है ?
प्रीग्टनटनकोजेरो कैब्रोन

4

VS2008 में "सेवा जोड़ें संदर्भ" संदर्भ मेनू आइटम शामिल है जो पर्दे के पीछे आपके लिए प्रॉक्सी बनाएगा।

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया था, डब्ल्यूसीएफ का इरादा पूरी तरह से एएसएमएक्स वेब सेवा प्रकारों के प्रतिस्थापन के रूप में नहीं है, बल्कि सभी इंटरऑपरेबल सेवाओं के लिए एक सुसंगत, सुरक्षित और स्केलेबल कार्यप्रणाली प्रदान करने के लिए है, चाहे वह एचटीटीपी, टीसीपी, पाइप या एमएसएमक्यू ट्रांसपोर्ट्स पर हो।

मैं कबूल करूंगा कि मेरे पास WCF के साथ अन्य मुद्दे हैं (उदाहरण के लिए, फिर से लिखने के तरीके पर हस्ताक्षर करते समय बेसिकएचटीपी पर एक सेवा को उजागर करना - यहां देखें , लेकिन कुल मिलाकर मुझे लगता है कि यह एक निश्चित नक़ल है


3

यदि आप VS2008 का उपयोग कर रहे हैं और एक WCF प्रोजेक्ट बनाते हैं तो आप स्वचालित रूप से एक टेस्ट हार्नेस प्राप्त करते हैं जब आप रन / डीबग मारते हैं और आप svcutil का उपयोग किए बिना एक संदर्भ जोड़ सकते हैं।


2

WCF के मेरे शुरुआती विचार बिल्कुल एक जैसे थे! यहां कुछ उपाय दिए गए हैं:

  1. अपने खुद के प्रॉक्सी / क्लाइंट लेयर को जेनेरिक का उपयोग करके प्रोग्राम करें (क्लायंट क्लासेज देखें , बाइंडिंग)। मुझे यह काम करना आसान लग रहा है, लेकिन मुश्किल से सही।
  2. 1 के तीसरे पक्ष के कार्यान्वयन का उपयोग करें ( SoftwareIsHardwork मेरा वर्तमान पसंदीदा है)

2

WCF पहले की सभी वेब सेवा के लिए एक प्रतिस्थापन है Microsoft की तकनीकों का । यह पारंपरिक रूप से "वेब सेवाओं" के रूप में माना जाता है की तुलना में बहुत अधिक है।

WCF "वेब सेवाएं" WCF के माध्यम से सक्षम दूरस्थ संचार के बहुत व्यापक स्पेक्ट्रम का हिस्सा हैं। आपको पारंपरिक ASMX के माध्यम से WCF में चीजों को करने में लचीलापन और पोर्टेबिलिटी की बहुत अधिक डिग्री मिलेगी क्योंकि WCF को Microsoft द्वारा प्रस्तुत विभिन्न वितरित प्रोग्रामिंग इन्फ्रास्ट्रक्चर के सभी को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए जमीन से डिज़ाइन किया गया है। WCF में एक समापन बिंदु को SOAP / XML के साथ आसानी से संचारित किया जा सकता है क्योंकि यह TCP / बाइनरी पर हो सकता है और इस माध्यम को बदलने के लिए बस एक कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल मॉड है। सिद्धांत रूप में, यह व्यावसायिक आवश्यकताओं, लक्ष्यों आदि को पोर्ट या बदलते समय आवश्यक नए कोड की मात्रा को कम करता है।

ASMX is older than WCF, and anything ASMX can do so can WCF (and more)। मूल रूप से आप WCF को Microsoft की दुनिया में संचार करने के लिए दो ऐप प्राप्त करने के सभी विभिन्न तरीकों को एक साथ सामूहिक रूप से करने की कोशिश के रूप में देख सकते हैं; ASMX इन कई तरीकों में से एक था और इसलिए अब इसे क्षमताओं के WCF छतरी के नीचे रखा गया है।

वेब सेवाओं को केवल HTTP पर एक्सेस किया जा सकता है और यह स्टेटलेस वातावरण में काम करता है, जहां WCF लचीला होता है क्योंकि इसकी सेवाओं को विभिन्न प्रकार के अनुप्रयोगों में होस्ट किया जा सकता है। WCF सेवाओं की मेजबानी के लिए सामान्य परिदृश्य IIS, WAS, स्वयं-होस्टिंग, प्रबंधित Windows सेवा हैं।

मुख्य अंतर यह है कि वेब सेवाएँ XmlSerializer का उपयोग करती हैं। लेकिन WCF DataContractSerializer का उपयोग करता है जो XmlSerializer की तुलना में प्रदर्शन में बेहतर है।

WCF का उपयोग किन परिदृश्यों में किया जाना चाहिए

  • व्यापार लेनदेन को संसाधित करने के लिए एक सुरक्षित सेवा। एक सेवा है कि
  • दूसरों को वर्तमान डेटा की आपूर्ति करता है, जैसे कि ट्रैफ़िक रिपोर्ट या अन्य
  • निगरानी सेवा। एक चैट सेवा जो दो लोगों को अनुमति देती है
  • वास्तविक समय में डेटा का संचार या आदान-प्रदान। एक डैशबोर्ड अनुप्रयोग
  • यह डेटा के लिए एक या अधिक सेवाओं का सर्वेक्षण करता है और इसे तार्किक रूप में प्रस्तुत करता है
  • प्रस्तुतीकरण। Windows वर्कफ़्लो का उपयोग करके कार्यान्वित वर्कफ़्लो को उजागर करना
  • WCF सेवा के रूप में फाउंडेशन। मतदान करने के लिए एक सिल्वरलाइट एप्लीकेशन
  • नवीनतम डेटा फीड के लिए सेवा।

डब्ल्यूसीएफ की विशेषताएं

  • सेवा अभिविन्यास
  • इंटरोऑपरेबिलिटी
  • एकाधिक संदेश पैटर्न
  • सेवा मेटाडाटा
  • डेटा अनुबंध
  • सुरक्षा
  • एकाधिक परिवहन और एनकोडिंग
  • विश्वसनीय और कतारबद्ध संदेश
  • टिकाऊ संदेश
  • लेन-देन
  • AJAX और सहायता
  • तानाना

स्रोत: पाठ का मुख्य स्रोत


अब, WCF या REST का उपयोग करें? या WebAPI? या माइक्रो सर्विस?
प्रीगुंटनकोजेनो कैब्रॉन

1

MSDN? मैं आमतौर पर लाइब्रेरी संदर्भ के साथ बहुत अच्छा करता हूं, और मुझे आमतौर पर वहां मूल्यवान लेख मिलने की उम्मीद है।


1

यह क्या प्रदान करता है के संदर्भ में, मुझे लगता है कि जवाब संगतता है। ASMX सेवाएं काफी Microsofty थीं। यह कहने के लिए नहीं कि उन्होंने अन्य उपभोक्ताओं के साथ संगत होने की कोशिश नहीं की; लेकिन मॉडल को ASP.NET वेब पेजों और कुछ अन्य कस्टम Microsoft उपभोक्ताओं के अलावा ज्यादा फिट नहीं बनाया गया था। जबकि WCF, इसकी वास्तुकला की वजह से, आपकी सेवा को सामान्य SOAP के अलावा बहुत ही खुले-मानक-आधारित समापन बिंदु, जैसे REST, JSON, आदि की अनुमति देता है। अन्य लोगों को शायद आपके ASMX एक की तुलना में आपकी WCF सेवा का उपभोग करने में बहुत आसान समय होगा।

(यह सब मूल रूप से तुलनात्मक MSDN रीडिंग से अनुमान लगाया गया है, इसलिए किसी को जो अधिक जानता है उसे मुझे सही करने के लिए स्वतंत्र महसूस करना चाहिए।)


मुझे क्रॉस-प्लेटफॉर्म एएसएमएक्स सेवाओं से कोई परेशानी नहीं थी - एक्सएमएल काफी अच्छी तरह से करता है। मैं समझता हूं कि डब्ल्यूसीएफ = रेमोटिंग + एएसएमएक्स + एमएसएमक्यू + डब्ल्यूएसई। मेरी गोमांस है कि WCF को और अधिक आसानी से स्वीकार्य बनाने के लिए MS को थोड़ी "प्रगतिशील वृद्धि" का उपयोग करना चाहिए और मेरा प्रश्न यह है कि कैसे! धन्यवाद, आरपी
आरपी।

एएसएमएक्स इंटरऑपरेबिलिटी बहुत अच्छी थी, हालांकि डब्ल्यूएस-सुरक्षा शामिल होने पर प्रयास अधिक हो गया।
चेसो

1

डब्ल्यूसीएफ को एएसएमएक्स के प्रतिस्थापन के रूप में नहीं सोचा जाना चाहिए। यह कैसे स्थित है और इसे Microsoft द्वारा आंतरिक रूप से कैसे उपयोग किया जा रहा है, इसे देखते हुए, यह वास्तव में एक मौलिक वास्तुकला का टुकड़ा है जो किसी भी प्रकार की सीमा-पार संचार के लिए उपयोग किया जाता है।


हाँ ... और एक बुनियादी संचार ढांचे के रूप में, इसे ASMX और ASP.NET-उन्मुख वेब सेवाओं को बदलना चाहिए। नहीं?
चेसो

1

मेरा मानना ​​है कि डब्ल्यूसीएफ वास्तव में कई मायनों में एएसएमएक्स वेब सेवाओं के कार्यान्वयन को आगे बढ़ाता है। सबसे पहले यह एक बहुत अच्छी स्तरित वस्तु मॉडल प्रदान करता है जो वितरित अनुप्रयोगों की आंतरिक जटिलता को छिपाने में मदद करता है। दूसरे आपके पास रिक्वेस्ट-रिप्ले मैसेजिंग पैटर्न की तुलना में अधिक हो सकते हैं, जिसमें सर्वर से क्लाइंट तक की अतुल्यकालिक सूचनाएं (शुद्ध HTTP के साथ असंभव), और तीसरी तरह से XML मैसेजिंग से अंतर्निहित ट्रांसपोर्ट प्रोटोकॉल को अलग करना और इस प्रकार HTTP, HTTPS, TCP और अन्य का समर्थन करना है। "1-सेंट जनरेशन" वेब सेवाओं के साथ बैकवर्ड संगतता भी एक प्लस है। WCF XML मानक का उपयोग आंतरिक प्रतिनिधित्व प्रारूप के रूप में करता है। इसे लाभ या नुकसान के रूप में माना जा सकता है, विशेष रूप से JSON की तरह बढ़ती लोकप्रियता "एक्सएमएल के लिए वसा रहित विकल्प" के साथ।


1

डब्ल्यूसीएफ के साथ मुझे जो मुश्किल चीजें मिलती हैं, वे क्लाइंट और सर्वर के लिए कॉन्फ़िगरेशन का प्रबंधन कर रही हैं, और बहुत अच्छे दोषपूर्ण राज्य अपवादों का निवारण नहीं करती हैं।

यह बहुत अच्छा होगा यदि किसी के पास उनके लिए कोई शॉर्टकट या युक्तियां हों।


1

मुझे लगता है कि एक दर्द है; उस में मेरे पास दोनों सिरों पर .NET है, दोनों सिरों पर समान "अनुबंध" डीएलएस लोड किए गए हैं, लेकिन फिर मुझे "नॉनटाइप" विशेषताओं जैसे बहुत सारे विवरणों के साथ गड़बड़ करना होगा।

WCF भी केवल 1 या 2 क्लाइंट को एक सेवा से कनेक्ट करने में चूक करता है जब तक कि आप बहुत सारे कॉन्फ़िगरेशन को नहीं बदलते। कोड से कॉन्फिगर बदलना आसान नहीं है, बहुत सारी कॉम्फिग फाइल्स को शिपिंग करना कोई विकल्प नहीं है, क्योंकि अपग्रेड के समय एक ग्राहक द्वारा किए गए किसी भी बदलाव में हमारे बदलाव को मर्ज करना बहुत मुश्किल है (यह भी कि हम ग्राहक नहीं चाहते हैं WCF सेटिंग के साथ खेलना!)

.NET अधिकांश समय के लिए काम करते हुए रीमोट किया जाता है।

मुझे लगता है कि ढोंग करने की कोशिश की जा रही है कि .NET से .NET ऑब्जेक्ट आधारित संचारों को एक अज्ञात सिस्टम में पाठ (xml) के रूप में भेजने का गया था, यह एक कदम बहुत दूर था।

(कुछ समय के लिए हमने जावा सिस्टम से बात करने के लिए डब्ल्यूसीएफ का उपयोग किया है, हमने पाया कि जावा सिस्टम ने जो एक्सएवी दिया था वह एक्सएमएल से वैसे भी मेल नहीं खाता था, इसलिए एक्सएमएल मैपिंग के बहुत से कोड को हाथ लगाना पड़ा।)


मुझे लगता है कि लोग मार्क से थोड़ा हटकर हैं जब वे कहते हैं कि WCF रीमोट करने के लिए एक प्रतिस्थापन है। जब आप वास्तविक .Net .Net ऑब्जेक्ट-आधारित कॉल करना चाहते हैं, और दोनों सिरों पर चीजें कैसे सेट की जाती हैं, इस पर बहुत नियंत्रण है, तब भी रिमॉटिंग एक अच्छा विकल्प है। दूसरी ओर WCF को किसी के लिए भी किसी भी तरह से उपभोग करने के लिए प्रकाशन सेवाओं के लिए तैयार किया जाता है।
टिम लवेल-स्मिथ

@ तैम, Microsoft अब कहता है कि WCF का उपयोग हर चीज के लिए करें और यह रीमोटिंग के लिए एक प्रतिकृति है। रेमोटिंग .net दुनिया की सबसे भूली हुई संतान लगती है।
इयान रिंगरोज ने
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.