एक 'www' उपडोमेन का उपयोग कब करना चाहिए?

Question

पिछले कुछ वर्षों से इंटरनेट के माध्यम से ब्राउज़ करते समय, मैं अधिक से अधिक पृष्ठों को 'www' उपडोमेन से छुटकारा पा रहा हूँ।

क्या 'www' उपडोमेन का उपयोग करने या न करने के कोई अच्छे कारण हैं?

Comments

किसी ने भी इस तथ्य का उल्लेख नहीं किया है कि फ़ायरफ़ॉक्स (और मुझे लगता है कि IE, शायद अन्य) स्वचालित रूप से www जोड़ता है। और .com यदि आप टाइप करते हैं, तो एड्रेस बार में "स्टैकओवरफ़्लो" टाइप करें और ctrl-enter दबाएँ। कम से कम www को हैंडल करने का एक और कम कारण, भले ही आप इसे नंगे डोमेन पर पुनर्निर्देशित करें।

— 23

@bstpierre - मैं इसका लगातार उपयोग करता हूं, मजाकिया तौर पर मैं इसे बहुत ज्यादा नहीं देखता हूं

— ब्रैडी मोरिट्ज़

@bstpierre, फ़ायरफ़ॉक्स पर जब मैं नेविगेशन बार में <Enter> दबाता हूँ तो यह "www" नहीं जोड़ता है। इसलिए ऐसा लगता है कि फ़ायरफ़ॉक्स आपको यह मानने के लिए पसंद करता है कि वास्तव में आपका क्या मतलब है जो आप उलझन में एनाक्रोनिज़म का विरोध कर रहे हैं। इसलिए, मैं नहीं देखता कि आपकी टिप्पणी कैसे प्रासंगिक है।

— पूर्वाग्रह

@bias: क्या आपने सुविधा की कोशिश की है? आपकी टिप्पणी से, यह आपके जैसे नहीं लगता है। यह कीस्ट्रोक्स के एक जोड़े को बचाता है - आपको ".com" टाइप करने की आवश्यकता नहीं है। जैसा कि बूमहायर ने उल्लेख किया है, यह कुछ लोग हैं जो अक्सर उपयोग कर सकते हैं, और यह ब्राउज़रों में अंतर्निहित है, इसलिए यह "www" को संभालने का एक कारण है, भले ही आप इसे पुनर्निर्देशित करें। अपने ब्राउज़र में, Ctrl-T टाइप करें (एक नया टैब के लिए), "stackoverflow", Ctrl-Enter, आप "www.stackoverflow.com" पर जाएँगे, और फिर आपको "stackoverflow.com" पर रीडायरेक्ट किया जाएगा। (इसी तरह, Ctrl-Shift-Enter .org और Shift-Enter पर जाता है .net, कम से कम FF3 में।)

— bstpierre

@bstpierre मैं vimperator का उपयोग करता हूं, इसलिए मैं नेविगेशन बार के साथ इंटरैक्ट नहीं करता, लेकिन जब मैं करता हूं तो मैं केवल <Enter> दबाता हूं। इसके अलावा, मेरी बात यह है कि मुझे लगता है कि अधिकांश उपयोगकर्ता फ़ायरफ़ॉक्स का उपयोग करते समय अधिक जटिल कॉर्डेड दृश्यों के विपरीत <Enter> दबाते हैं। मैं वास्तव में चिंतित हूं कि मनमाने ढंग से आइडिओसिंक्रासी के आधार पर डीएनएस बदलना एक भयानक विचार है और यह उपयोगकर्ता को नुकसान पहुंचाएगा।

— पूर्वाग्रह

Answer 1

इसे शामिल करने के लिए कई अच्छे कारण हैं, जिनमें से सबसे अच्छा यहां है: याहू प्रदर्शन सर्वश्रेष्ठ अभ्यास

कुकीज़ के साथ डॉट नियम के कारण, यदि आपके पास 'www' नहीं है। तब आप दो-डॉट कुकीज़ या क्रॉस-उपडोमेन कुकीज़ को एक ला * .example.com सेट नहीं कर सकते। दो प्रभावी प्रभाव हैं।

पहले इसका मतलब है कि आप जिस भी उपयोगकर्ता को कुकीज़ दे रहे हैं, वह उन कुकीज़ को डोमेन से मेल खाने वाले अनुरोधों के साथ वापस भेज देगा। इसलिए, भले ही आपके पास एक उपडोमेन, images.example.com हो, example.com कुकी हमेशा उस डोमेन के अनुरोधों के साथ भेजी जाएगी। यदि आप www.example.com को आधिकारिक नाम बना चुके हैं, तो यह ओवरहेड मौजूद नहीं है। बेशक आप सीडीएन का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन यह आपके संसाधनों पर निर्भर करता है।

इसके अलावा, आपके पास क्रॉस-सबडोमेन कुकी सेट करने की क्षमता नहीं है। यह स्पष्ट प्रतीत होता है, लेकिन इसका अर्थ है कि प्रमाणीकृत उपयोगकर्ताओं को आपके उप-डोमेन के बीच स्थानांतरित करने की अनुमति देना तकनीकी चुनौती से अधिक है।

इसलिए खुद से कुछ सवाल करें। क्या मैं कुकीज़ सेट करता हूँ? क्या मुझे संभावित अनावश्यक बैंडविड्थ व्यय की परवाह है? क्या प्रमाणित उपयोगकर्ता उप-डोमेन पार करेंगे? यदि आप वास्तव में उपयोगकर्ता को परेशान करने से संबंधित हैं, तो आप अपने सर्वर को www / no www की स्वचालित रूप से देखभाल करने के लिए हमेशा कॉन्फ़िगर कर सकते हैं।

ड्रॉपबुक और हाँ- www देखें ।

Answer 2

इस सवाल को पूछने के बाद मैं no-www पेज पर आया जो कहता है:

... वास्तव में, www उप-डोमेन का उपयोग निरर्थक है और संवाद करने में समय लगता है। इंटरनेट, मीडिया और समाज सभी इसके बिना बेहतर हैं।

Comments

जब वर्ल्ड वाइड वेब के आविष्कारक चाहते हैं कि उन्होंने कागज और मानव श्रम को बचाने के लिए दो आगे की स्लैश को गिरा दिया , तो यह स्पष्ट है कि हमें www.जहां भी संभव हो छोड़ देना चाहिए ।

— रयबो ११

Answer 3

इसे किसी डोमेनर से लें, www.domainname.com और normal domainname.com दोनों का उपयोग करें अन्यथा आप अपने ट्रैफ़िक को ब्राउजर सर्च इंजन (DNS एरर) में फेंक रहे हैं

वास्तव में यह आश्चर्यजनक है कि वहाँ कितने डोमेन हैं, विशेष रूप से शीर्ष 100 के बीच, www.domainname.com के लिए सही ढंग से हल करते हैं, लेकिन domainname.com पर नहीं

Comments

आपको एक का चयन करने के लिए कैनोनिकल मैटलकट्स

— एंड्रयू हैरी

Answer 4

Www सब-डोमेन का उपयोग करने के कई कारण हैं!

URL लिखते समय, " http://stackoverflow.com " के बजाय "www.stackoverflow.com" लिखना और लिखना आसान है । अधिकांश टेक्स्ट एडिटर, ईमेल क्लाइंट, वर्ड प्रोसेसर और WYSIWYG नियंत्रण स्वचालित रूप से उपरोक्त दोनों को पहचानेंगे और हाइपरलिंक बनाएंगे। सिर्फ "stackoverflow.com" टाइप करने से हाइपरलिंक नहीं होगा, आखिर यह सिर्फ एक डोमेन नाम है .. कौन कहता है कि वहाँ एक वेब सेवा है? कौन कहता है कि उस डोमेन का संदर्भ उसकी वेब सेवा का संदर्भ है?

आप क्या लिखेंगे / टाइप करेंगे / कहेंगे .. "www।" (4 वर्ण) या "http: //" (7 वर्ण) ??

"Www।" स्पष्ट रूप से इस तथ्य को संप्रेषित करने का एक स्थापित शॉर्टहैंड तरीका है कि विषय एक वेब एड्रेस है, किसी अन्य नेटवर्क सेवा के लिए URL नहीं है।

जब मौखिक रूप से एक वेब पते पर संचार किया जाता है, तो यह इस संदर्भ से स्पष्ट होना चाहिए कि यह एक वेब पता है, इसलिए "www" निरर्थक है। HTTP सबडोमेन के लिए @ .stackoverflow.com (डोमेन की जड़) के लिए सभी अनुरोधों को अग्रेषित करने के लिए सर्वर को 301 (स्थायी रूप से स्थानांतरित) प्रतिक्रियाओं को वापस करने के लिए कॉन्फ़िगर किया जाना चाहिए।

मेरे अनुभव में, जो लोग सोचते हैं कि डब्ल्यूडब्ल्यूडब्ल्यू को छोड़ दिया जाना चाहिए, वे लोग हैं जो वेब और इंटरनेट के बीच अंतर को नहीं समझते हैं और शब्दों का उपयोग करते हैं, जैसे कि वे समानार्थी हैं। वेब कई नेटवर्क सेवाओं में से एक है।

यदि आप www से छुटकारा पाना चाहते हैं, तो एक अलग पोर्ट का उपयोग करने के लिए अपने HTTP सर्वर को क्यों न बदलें, टीसीपी पोर्ट 80 कल को sooo है। चलो इसे 1234 पोर्ट करने के लिए बदल दें, अब YAY को लोगों को कहना होगा और टाइप करें " http: //stackoverflow.com:1234 "(आठवीं टी पी कोलन स्लैश स्लैश स्टैक ओवरफ्लो डॉट कॉम कोलोन एक दो तीन चार) लेकिन कम से कम हमें" www "एह कहने की ज़रूरत नहीं है?

Comments

आप अभी भी www.example.com"http: //" से छोटे होने के लिए "www" का उपयोग कर सकते हैं , लेकिन फिर "example.com" पर रीडायरेक्ट कर सकते हैं। आप दोनों को सुनने चाहिए, लेकिन के रूप में विहित एक नहीं है वास्तव में बात (कुकी / उप-jdangel ने उल्लेख किया मुद्दों से अलग) तुम क्या प्रयोग कर रहे हैं

— blueyed

वे तर्क हास्यास्पद हैं। यह कहना www.कि कोई व्यक्ति वास्तव में इसे पोर्ट 80 से अधिक एचटीटीपी के माध्यम से एक्सेस नहीं करेगा, आप सिर्फ यह मानेंगे कि वे ऐसा करेंगे। इसी तरह, अगर आप किसी को "stackoverflow.com" कहते हैं, तो वे इसे उसी तरह एक्सेस करेंगे। HTTP एक W3C मानक प्रोटोकॉल है, ब्राउज़रों को जोड़ देगा http://क्योंकि उन्हें एक प्रोटोकॉल की आवश्यकता होती है और यदि यह लापता है तो बस HTTP को मान लें। http://www.से कम नहीं है http://। कुकीज़ का उपयोग करने के लिए केवल वैध पुनर्मिलन है www., और फिर भी केवल अगर आप CDN या दूसरा डोमेन प्राप्त करने के लिए बहुत सस्ते हैं।

— टिम

क्या? यह घटिया तर्क है। "www।" हर किसी के समय की बर्बादी है। यदि आपका ई-मेल प्रोग्राम नियमित डोमेन को हाइपरलिंक में नहीं बदलता है (1) हाइपरलिंक को मैन्युअल रूप से बनाते हैं या (2) एक नया ई-मेल क्लाइंट प्राप्त करते हैं।

— एरिक्स

दरअसल, "www।" केवल 4 वर्ण हो सकते हैं लेकिन यह 10 सिलेबल्स हैं - "http: //" के 7 सिलेबल्स से अधिक। अधिक शब्दांश विडंबना: "छोटा" www कह रहा है "वर्ल्ड वाइड वेब" कहने की तुलना में 3 गुना लंबा है

— BritishDeveloper

"Www।" का उपयोग करना लिंक की शुरुआत में इसे पूर्ण नहीं बनाया जा सकता है, यह सापेक्ष होगा ( jsfiddle.net/FQTSE देखें )। और आप कहते हैं "www।" यह छोटा है कि "http: //", और यह सच है, लेकिन ज्यादातर मामलों में आप बस "//" का उपयोग कर सकते हैं, जो और भी छोटा है और यूआरएल को पूर्ण बनाता है।

— ओरिऑल

Answer 5

इसमें शामिल करने के लिए कोई बहुत बड़ा फायदा नहीं है या इसमें शामिल नहीं है और कोई भी उद्देश्यपूर्ण रणनीति नहीं है। "No-www.org" पुरानी हठधर्मिता का एक मूर्खतापूर्ण भार है जो स्वयं को निश्चित तथ्य के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश कर रहा है।

यदि "बड़ा संगठन जिसके पास कई अलग-अलग सेवाएं हैं और वेब सर्वर होने के लिए नंगे डोमेन नाम को समर्पित नहीं करना चाहता है" परिदृश्य आपके लिए लागू नहीं होता है (और वास्तव में यह शायद ही कभी होता है), जो आपके द्वारा चुना गया पता है काफी हद तक सांस्कृतिक मामला। क्या वे लोग हैं जहाँ आप विज्ञापन सामग्री पर लिखे एक नंगे "example.org" डोमेन को देखने के आदी हैं, क्या वे तुरंत इसे अतिरिक्त 'www' या 'http: //' के बिना एक वेब पते के रूप में पहचान लेंगे? उदाहरण के लिए, जापान में, आपको गैर-www संस्करण चुनने के लिए मज़ेदार लगता है।

आप जो भी चुनते हैं, हालांकि, सुसंगत हो। Www और गैर-www दोनों संस्करणों को सुलभ बनाएं, लेकिन उनमें से एक को निश्चित रूप से बनाएं , हमेशा उस संस्करण से लिंक करें, और दूसरे को इसके लिए पुनर्निर्देशित करें (स्थायी रूप से, स्थिति कोड 301)। दोनों hostnames का जवाब देना सीधे SEO के लिए बुरा है, और आपके सर्वर पर आने वाले किसी भी पुराने होस्टनाम की सेवा करना, जो आपको DNS रिबाइंडिंग हमलों के लिए खुला छोड़ देता है।

Answer 6

कई कारण हैं, यहाँ कुछ हैं:

1) व्यक्ति इस उद्देश्य से इसे चाहता था

लोग वेब ही नहीं, कई चीजों के लिए डीएनएस का इस्तेमाल करते हैं। उन्हें कुछ अन्य सेवा के लिए मुख्य डीएनएस नाम की आवश्यकता हो सकती है जो उनके लिए अधिक महत्वपूर्ण है।

2) दुराचारी डीएनएस सर्वर

यदि कोई आपके dns सर्वर से www की खोज करता है, तो आपके DNS सर्वर को इसे हल करने की आवश्यकता होगी।

3) गलत वेब सर्वर

एक वेब सर्वर कई अलग-अलग वेब साइटों की मेजबानी कर सकता है। यह होस्ट हेडर के माध्यम से आप किस साइट को अलग करना चाहते हैं। आपको यह निर्दिष्ट करने की आवश्यकता है कि कौन से होस्ट नाम आप अपनी वेबसाइट के लिए उपयोग करना चाहते हैं।

4) वेबसाइट अनुकूलन

दोनों को नहीं संभालना बेहतर है, लेकिन एक स्थायी रूप से http स्थिति कोड के साथ एक को अग्रेषित करना। इस तरह 2 पते इनबाउंड लिंक रैंक के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं करेंगे।

5) कुकीज़

कुकीज़ के साथ समस्याओं से बचने के लिए ब्राउज़र द्वारा वापस नहीं भेजा जा रहा है। इसे स्थानांतरित स्थायी रूप से http स्थिति कोड के साथ भी हल किया जा सकता है।

6) क्लाइंट साइड ब्राउज़र कैशिंग

यदि आप www और किसी अन्य के बिना अनुरोध करते हैं, तो वेब ब्राउज़र एक छवि को कैश नहीं कर सकते हैं। इसे स्थानांतरित स्थायी रूप से http स्थिति कोड के साथ भी हल किया जा सकता है।

Answer 7

जैसा कि jdangel बताते हैं कि www कुछ कुकी स्थितियों में अच्छा अभ्यास है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि www का उपयोग करने का एक और कारण है।

क्या हमारे उपयोगकर्ताओं की देखभाल और सुरक्षा करना हमारी ज़िम्मेदारी नहीं है। जैसा कि अधिकांश लोग www की अपेक्षा करते हैं, आप उन्हें इसके लिए प्रोग्रामिंग न करके सही अनुभव से कम देंगे।

मेरे लिए यह थोड़ा अभिमानी लगता है, क्योंकि केवल डीएनएस प्रविष्टि की स्थापना नहीं की जाती है क्योंकि सिद्धांत रूप में इसकी आवश्यकता नहीं है। DNS प्रविष्टि को ले जाने में कोई ओवरहेड नहीं है और रीडायरेक्ट आदि के माध्यम से उन्हें गैर www डीएनएस पते पर पुनर्निर्देशित किया जा सकता है।

अपने संभावित आगंतुक को अनावश्यक "साइट नहीं मिली" त्रुटि के साथ छोड़ कर गंभीर रूप से मूल्यवान ट्रैफ़िक को ढीला न करें।

इसके अतिरिक्त एक विंडोज़ केवल नेटवर्क में आप निम्न समस्या से बचने के लिए एक विंडोज़ डीएनएस सर्वर स्थापित करने में सक्षम हो सकते हैं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि आप मैक और विंडोज़ के मिश्रित वातावरण में कर सकते हैं। यदि एक मैक एक विंडोज़ के खिलाफ एक DNS क्वेरी करता है DNS mydomain.com सभी उपलब्ध नाम सर्वर को वेबसर्वर नहीं लौटाएगा। इसलिए यदि आपके ब्राउज़र में आप mydomain.com टाइप करते हैं, तो आपके पास एक विशिष्ट नाम वेब सर्वर न होकर आपका ब्राउज़र क्वेरी होगा, इस मामले में आपको विशिष्ट वेबसर्वर को इंगित करने के लिए एक उपडोमेन (जैसे www.mydomain.com) की आवश्यकता है।

Answer 8

कुकीज़ के संबंध में लोड अनुकूलन के अलावा, wwwउप डोमेन का उपयोग करने के लिए डीएनएस से संबंधित कारण भी है । आप नग्न डोमेन के लिए CNAME का उपयोग नहीं कर सकते। पर yes-www.org yes-www.org यह कहते हैं:

अपनी वेब साइट को होस्ट करने के लिए एक प्रदाता जैसे कि हेरोकू या अकामाई का उपयोग करते समय, प्रदाता DNS रिकॉर्ड्स को अपडेट करने में सक्षम होना चाहता है अगर उसे एक विफल सर्वर से एक स्वस्थ सर्वर पर ट्रैफ़िक को पुनर्निर्देशित करने की आवश्यकता होती है। यह DNS CNAME रिकॉर्ड का उपयोग करके सेट किया गया है, और नग्न डोमेन में CNAME रिकॉर्ड नहीं हो सकता है। यह केवल एक मुद्दा है अगर आपकी साइट को इस तरह की सेवा के साथ अत्यधिक अनावश्यक होस्टिंग की आवश्यकता होती है।