चेतावनी: यह सवाल थोड़ा सा है ... धार्मिक प्रोग्रामर हमेशा अच्छी प्रथाओं का पालन करते हैं, कृपया इसे न पढ़ें। :)
क्या किसी को पता है कि TypedReference का उपयोग इतना हतोत्साहित ( संक्षेप में, प्रलेखन की कमी से) क्यों होता है?
मैंने इसके लिए बहुत उपयोग किए हैं, जैसे कि फ़ंक्शंस के माध्यम से जेनेरिक पैरामीटर पास करना, जो कि जेनेरिक नहीं होना चाहिए (जब एक objectऑवरकल या धीमी गति से उपयोग किया जा सकता है, यदि आपको एक वैल्यू टाइप की आवश्यकता है), तो जब आपको एक अपारदर्शी सूचक की आवश्यकता हो, या जब आपको किसी ऐरे के तत्व को जल्दी से एक्सेस करने की आवश्यकता होती है, जिसके स्पेक्स आपको रनटाइम (उपयोग करने Array.InternalGetReference) में मिलते हैं । चूंकि सीएलआर इस प्रकार के गलत उपयोग की अनुमति नहीं देता है, इसलिए इसे हतोत्साहित क्यों किया जाता है? यह असुरक्षित या कुछ भी नहीं लगता ...
अन्य उपयोग जिन्हें मैंने पाया है TypedReference:
"सी # में सक्रिय जेनरिक (यह प्रकार-सुरक्षित है):
static void foo<T>(ref T value)
{
//This is the ONLY way to treat value as int, without boxing/unboxing objects
if (value is int)
{ __refvalue(__makeref(value), int) = 1; }
else { value = default(T); }
}लेखन कोड जो जेनेरिक पॉइंटर्स के साथ काम करता है ( यदि इसका गलत उपयोग किया जाता है तो बहुत असुरक्षित है, लेकिन सही तरीके से उपयोग किए जाने पर तेज़ और सुरक्षित):
//This bypasses the restriction that you can't have a pointer to T,
//letting you write very high-performance generic code.
//It's dangerous if you don't know what you're doing, but very worth if you do.
static T Read<T>(IntPtr address)
{
var obj = default(T);
var tr = __makeref(obj);
//This is equivalent to shooting yourself in the foot
//but it's the only high-perf solution in some cases
//it sets the first field of the TypedReference (which is a pointer)
//to the address you give it, then it dereferences the value.
//Better be 10000% sure that your type T is unmanaged/blittable...
unsafe { *(IntPtr*)(&tr) = address; }
return __refvalue(tr, T);
}निर्देश का एक विधि संस्करण लिखना sizeof, जो कभी-कभी उपयोगी हो सकता है:
static class ArrayOfTwoElements<T> { static readonly Value = new T[2]; }
static uint SizeOf<T>()
{
unsafe
{
TypedReference
elem1 = __makeref(ArrayOfTwoElements<T>.Value[0] ),
elem2 = __makeref(ArrayOfTwoElements<T>.Value[1] );
unsafe
{ return (uint)((byte*)*(IntPtr*)(&elem2) - (byte*)*(IntPtr*)(&elem1)); }
}
}एक ऐसी विधि लिखना जो एक "राज्य" पैरामीटर पास करता है जो मुक्केबाजी से बचना चाहता है:
static void call(Action<int, TypedReference> action, TypedReference state)
{
//Note: I could've said "object" instead of "TypedReference",
//but if I had, then the user would've had to box any value types
try
{
action(0, state);
}
finally { /*Do any cleanup needed*/ }
}तो इस तरह के "हतोत्साहित" (प्रलेखन की कमी के कारण) का उपयोग क्यों किया जाता है? कोई विशेष सुरक्षा कारण? यह पूरी तरह से सुरक्षित और सत्यापन योग्य लगता है अगर यह संकेतकर्ताओं (जो किसी भी तरह से सुरक्षित या सत्यापन योग्य नहीं है) के साथ मिश्रित नहीं है ...
अपडेट करें:
यह दिखाने के लिए कि सैंपल कोड, वास्तव में, TypedReferenceदो बार तेज (या अधिक) हो सकता है:
using System;
using System.Collections.Generic;
static class Program
{
static void Set1<T>(T[] a, int i, int v)
{ __refvalue(__makeref(a[i]), int) = v; }
static void Set2<T>(T[] a, int i, int v)
{ a[i] = (T)(object)v; }
static void Main(string[] args)
{
var root = new List<object>();
var rand = new Random();
for (int i = 0; i < 1024; i++)
{ root.Add(new byte[rand.Next(1024 * 64)]); }
//The above code is to put just a bit of pressure on the GC
var arr = new int[5];
int start;
const int COUNT = 40000000;
start = Environment.TickCount;
for (int i = 0; i < COUNT; i++)
{ Set1(arr, 0, i); }
Console.WriteLine("Using TypedReference: {0} ticks",
Environment.TickCount - start);
start = Environment.TickCount;
for (int i = 0; i < COUNT; i++)
{ Set2(arr, 0, i); }
Console.WriteLine("Using boxing/unboxing: {0} ticks",
Environment.TickCount - start);
//Output Using TypedReference: 156 ticks
//Output Using boxing/unboxing: 484 ticks
}
}(संपादित करें: मैंने ऊपर बेंचमार्क को संपादित किया, क्योंकि पोस्ट के अंतिम संस्करण ने कोड के डिबग संस्करण का उपयोग किया था [मैं इसे जारी करने के लिए बदलना भूल गया], और जीसी पर कोई दबाव नहीं डाला। यह संस्करण थोड़ा अधिक यथार्थवादी है, और मेरे सिस्टम पर, यह TypedReferenceऔसत से तीन गुना अधिक तेज है ।)
int-> DockStyle) में एक अंतर्निहित प्रकार की कास्टिंग । असली के लिए यह बॉक्स, और लगभग दस गुना धीमा है।
TypedReference: 203 ticks,boxing/unboxing: 31 ticks। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं क्या कोशिश करता हूं (टाइमिंग करने के अलग-अलग तरीकों सहित) बॉक्सिंग / अनबॉक्सिंग अभी भी मेरे सिस्टम पर तेज है।