इसलिए मैंने इस पूरे प्रश्न के बारे में एक पूरी ब्लॉग पोस्ट लिखी है , और मैं आपको अधिक पूर्ण उत्तर के लिए इसे (या आधिकारिक दस्तावेज ) जांचने की सलाह देता हूं ।
लेकिन अगर आप त्वरित (-ish) सारांश चाहते हैं, तो यह है:
बेहतर क्वेरी और अधिक संरचित डेटा - जबकि रीयलटाइम डेटाबेस सिर्फ एक विशाल JSON पेड़ है, क्लाउड फायरस्टार थोड़ा अधिक संरचित है। आपके सभी डेटा में दस्तावेज़ होते हैं (जो मूल रूप से कुंजी-मूल्य स्टोर होते हैं) और संग्रह (जो दस्तावेजों के संग्रह हैं)। दस्तावेज़ अक्सर सबकोलेक्शन के लिए भी इंगित करते हैं, जिसमें अन्य दस्तावेज़ होते हैं, जिसमें स्वयं अन्य दस्तावेज़ शामिल हो सकते हैं, और इसी तरह।
यह संरचित डेटा आपको दो तरीकों से मदद करता है। सबसे पहले, सभी प्रश्न उथले हैं , जिसका अर्थ है कि आप नीचे दिए गए सभी डेटा को हथियाने के बिना एक दस्तावेज़ का अनुरोध कर सकते हैं। इसका मतलब है कि आप अपने डेटा को श्रेणीबद्ध तरीके से संग्रहीत रख सकते हैं जो आपके डेटाबेस को उथले रखने के बारे में चिंता किए बिना आपके लिए अधिक समझ में आता है। दूसरा, आपके पास अधिक शक्तिशाली प्रश्न हैं। उदाहरण के लिए, आप अब उन "कॉम्बो" फ़ील्ड बनाने के लिए कई क्षेत्रों में क्वेरी कर सकते हैं जो आपके डेटाबेस के अन्य हिस्सों से डेटा को संयोजित (और अपकृत) करते हैं। कुछ मामलों में, क्लाउड फायरस्टार सीधे उन प्रश्नों को चलाएगा, और अन्य मामलों में, यह स्वचालित रूप से आपके लिए अनुक्रमित बनाएगा और बनाए रखेगा।
स्केल के लिए बनाया गया - क्लाउड फायरस्टार रियलटाइम डेटाबेस से बेहतर पैमाने पर करने में सक्षम होगा। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि आपके प्रश्न आपके परिणाम सेट के आकार को मापते हैं, आपके डेटा सेट को नहीं। इसलिए खोज करना तेज़ रहेगा, चाहे आपका डेटा सेट कितना भी बड़ा क्यों न हो।
डेटा की आसान नियमावली - रियलटाइम डेटाबेस की तरह, आप वास्तविक समय में परिवर्तनों को स्ट्रीम करने के लिए क्लाउड फायरस्टार में श्रोताओं को सेट कर सकते हैं। लेकिन अगर आप उस तरह का व्यवहार नहीं चाहते हैं, और बस एक सरल "मेरे डेटा को प्राप्त करें" कॉल चाहते हैं, तो क्लाउड फायरस्टार के पास भी यही है, और यह एक प्राथमिक उपयोग के मामले में बनाया गया है। (वे onceरीयलटाइम डेटाबेस-लैंड में कॉल से बहुत बेहतर हैं )
बहु क्षेत्र समर्थन - इसका मूल रूप से अधिक विश्वसनीयता है, क्योंकि आपका डेटा एक साथ कई डेटा केंद्रों पर साझा किया जाता है। लेकिन आपके पास अभी भी मजबूत स्थिरता है, जिसका अर्थ है कि आप हमेशा एक प्रश्न बना सकते हैं और आश्वस्त रहें कि आपको अपने डेटा का नवीनतम संस्करण मिल रहा है।
विभिन्न मूल्य निर्धारण मॉडल - जबकि रीयलटाइम डेटाबेस मुख्य रूप से भंडारण या नेटवर्क बैंडविड्थ के आधार पर चार्ज करता है, क्लाउड फायरस्टोर मुख्य रूप से आपके द्वारा किए जाने वाले संचालन की संख्या के आधार पर शुल्क लेता है । क्या यह बेहतर होगा, या बुरा होगा? यह आपके ऐप पर निर्भर करता है।
समाचार ऐप, टर्न-आधारित मल्टीप्लेयर गेम, या स्टैक ओवरफ़्लो के अपने स्वयं के संस्करण की तरह कुछ के लिए, क्लाउड फायरस्टार संभवतः मूल्य निर्धारण के दृष्टिकोण से काफी अनुकूल दिखाई देगा। वास्तविक समय समूह ड्राइंग ऐप जैसी किसी चीज़ के लिए, जहाँ आप एक से अधिक लोगों के लिए एक सेकेण्ड में कई अपडेट भेज रहे हैं, यह शायद रियल एस्टेट डेटाबेस की तुलना में अधिक महंगा होगा।
आप रियलटाइम डेटाबेस का उपयोग क्यों करना चाहते हैं - यह कुछ कारणों से नीचे आता है। 1) यह पूरी तरह से "यह संभवत: उन ऐप्स के लिए सस्ता होगा जो बहुत सारे अपडेट करते हैं" जो मैंने पहले उल्लेख किया था, 2) यह लंबे समय से लगभग है और हजारों ऐप द्वारा परीक्षण किया गया है, 3) यह बेहतर विलंबता है और जब आपको वास्तविक समय पर महसूस करने के लिए मज़बूती से कम विलंबता के साथ कुछ चाहिए, तो रियलटाइम डेटाबेस बेहतर काम कर सकता है।
अधिकांश नए ऐप्स के लिए, हम आपको क्लाउड फायरस्टोर की जांच करने की सलाह देते हैं। लेकिन अगर आपके पास एक ऐप है जो पहले से ही रीयलटाइम डेटाबेस पर है, तो मैं वास्तव में केवल स्विच करने के लिए स्विच करने की सलाह नहीं देता, जब तक कि आपके पास ऐसा करने के लिए एक मजबूर कारण न हो।
उम्मीद है की वो मदद करदे!
