NVIDIA बनाम AMD: GPGPU प्रदर्शन


105

मैं दोनों के लिए कोडिंग के अनुभव वाले लोगों से सुनना चाहता हूं। स्वयं, मुझे केवल NVIDIA के साथ अनुभव है।

NVIDIA CUDA प्रतियोगिता की तुलना में बहुत अधिक लोकप्रिय हो रहा है। (बस इस मंच पर सवाल टैग की गिनती, 'कोडा' आउटपरफॉर्म '3: 1, और' एनवीडिया 'आउटपरफॉर्म' एटी 15 ': 1, और वहाँ' एटी-स्ट्रीम 'के लिए कोई टैग नहीं है)।

दूसरी ओर, विकिपीडिया के अनुसार, अति / एएमडी कार्डों में अधिक क्षमता होनी चाहिए, खासकर प्रति डॉलर। आज के रूप में बाजार पर सबसे तेज NVIDIA कार्ड, GeForce 580 ($ 500), 1.6 एकल-सटीक TFlops पर रेट किया गया है। AMD Radeon 6970 $ 370 के लिए हो सकता है और इसे 2.7 TFlops पर रेट किया गया है। 580 में 772 मेगाहर्ट्ज पर 512 निष्पादन इकाइयां हैं। 6970 में 880 मेगाहर्ट्ज पर 1536 निष्पादन इकाइयाँ हैं।

NVIDIA के एएमडी के कागज लाभ कितना यथार्थवादी है, और क्या यह अधिकांश जीपीजीपीयू कार्यों में महसूस किया जा सकता है? पूर्णांक कार्यों के साथ क्या होता है?


1
दिलचस्प सवाल है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह वास्तव में प्रोग्रामिंग से संबंधित है ?
पॉल आर

25
यह अनिवार्य रूप से दो प्रोग्रामिंग भाषाओं और उनके कार्यान्वयन के व्यावहारिक पहलुओं के बारे में एक सवाल है। तो मैं कहूँगा हाँ।
यूजीन स्मिथ

2
मुझे आश्चर्य है कि इस प्रश्न के प्रासंगिक उत्तर C ++ AMP के प्रकाश में कैसे बन गए हैं।
दिमित्री नेस्टरुक

2
एक बिंदु पर, मैं देख रहा था कि एएमडी की तुलना में बिटकॉइन खनन एनवीआईडीआईए हार्डवेयर पर इतना धीमा क्यों है। परिणामी धागा, "बिटकॉइन माइनिंग पर AMD Radeon 3x तेज (SHA-256 हैशिंग प्रदर्शन)", में ऐसी जानकारी शामिल है, जो आपको दिलचस्प लग सकती है। आपका प्रश्न। forum.nvidia.com/…
रोजर डेल

1
ऐसा लगता है कि यह प्रश्न या तो राय के टुकड़ों के संग्रह में परिणत होने वाला है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि आवेदन क्षेत्र के उत्तरदाता क्या परिचित हैं, वे किस हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं आदि; या एक व्यापक जवाब एसओ प्रारूप में फिट होने के लिए बहुत व्यापक होगा। मतदान बंद।
njuffa

जवाबों:


79

एनवीडिया की तुलना में मेटाफोरिकली बोलने वाले एटीआई में एक अच्छा इंजन है। लेकिन एनवीडिया के पास एक बेहतर कार है: डी

यह ज्यादातर इसलिए है क्योंकि एनवीडिया ने वैज्ञानिक कंप्यूटिंग (बीएलएएस, एफएफटी) के लिए आवश्यक महत्वपूर्ण पुस्तकालयों को विकसित करने के लिए अपने संसाधनों (धन और लोगों में) की अच्छी राशि का निवेश किया है, और फिर इसे बढ़ावा देने के लिए फिर से एक अच्छा काम किया है। यह कारण हो सकता है कि क्यूआईडीए ने एट्टी (या ओपनसीएल) की तुलना में यहां के टैग को हावी कर दिया है

सामान्य रूप से GPGPU कार्यों में होने वाले लाभ के लिए, यह अन्य मुद्दों (एप्लिकेशन के आधार पर) जैसे कि, मेमोरी ट्रांसफर बैंडविड्थ, एक अच्छा कंपाइलर और शायद ड्राइवर के आधार पर भी समाप्त होगा। एनवीडिया एक अधिक परिपक्व संकलक है, जो लिनक्स पर एक अधिक स्थिर चालक है (क्योंकि, इसका उपयोग वैज्ञानिक कंप्यूटिंग में व्यापक है), CUDA (अब के लिए कम से कम) के पक्ष में संतुलन झुकाते हैं।


EDIT 12 जनवरी 2013

मुझे इस पद को बनाए हुए दो साल हो गए हैं और यह अभी भी कभी-कभी विचारों को आकर्षित करता है। इसलिए मैंने कुछ चीजों को स्पष्ट करने का फैसला किया है

  • एएमडी ने अपने खेल को आगे बढ़ाया है। अब उनके पास BLAS और FFT दोनों लाइब्रेरी हैं। OpenCL के आसपास कई थर्ड पार्टी लाइब्रेरी भी तैयार हो रही हैं।
  • इंटेल ने Xeon Phi को OpenMP और OpenCL दोनों का समर्थन करने वाले जंगली में पेश किया है। इसमें मौजूदा x86 कोड का उपयोग करने की क्षमता भी है। जैसा कि टिप्पणियों में कहा गया है, अब के लिए SSE के बिना सीमित x86
  • NVIDIA और CUDA में अभी भी उपलब्ध पुस्तकालयों की श्रेणी में बढ़त है। हालाँकि वे OpenCL पर उतना ध्यान केंद्रित नहीं कर सकते हैं जितना उन्होंने पहले किया था।

शॉर्ट ओपनसीएल ने पिछले दो वर्षों में अंतर को बंद कर दिया है। मैदान में नए खिलाड़ी हैं। लेकिन CUDA अभी भी पैक से थोड़ा आगे है।


4
Xeon Phi में केवल x86 कोड निष्पादन की सीमित क्षमता है। कोई MMX / SSE / SSE * नहीं।
२३:१३

@osgx धन्यवाद। मुझे इसका उल्लेख करना चाहिए था।
पावन यमलंची

1
@osgx लेकिन यह DP FP
Csaba Toth

4
Xeon Phi में 512-बिट चौड़े रजिस्टर और निर्देश हैं जो SSE द्वारा समर्थित 4x हैं।
zr

59

CUDA बनाम OpenCL के बारे में मेरी कोई मजबूत भावना नहीं है; मुमकिन है ओपनसीएल एक दीर्घकालिक मानक है, सिर्फ एक खुला मानक होने के कारण।

लेकिन जीपीजीपीयू (ग्राफिक्स प्रदर्शन नहीं, बल्कि जीपीजीपीयू) के लिए वर्तमान में NVIDIA बनाम एटीआई कार्ड, कि मेरे बारे में एक मजबूत राय है। और इसका नेतृत्व करने के लिए, मैं बताता हूँ कि बड़े समूहों की वर्तमान शीर्ष 500 सूची में , NVIDIA AMD 4 सिस्टम को 1 पर ले जाता है, और gpgpu.org पर , खोज परिणाम (कागजात, ऑनलाइन संसाधनों के लिंक, आदि) NVIDIA के लिए AMD 6: 1 के लिए परिणाम परिणाम।

इस अंतर का एक बड़ा हिस्सा उपलब्ध ऑनलाइन जानकारी की मात्रा है। NVIDIA CUDA ज़ोन बनाम AMD के GPGPU डेवलपर सेंट्रल की जाँच करें । डेवलपर्स के लिए वहाँ सामान की मात्रा शुरू करने के करीब भी नहीं है। एनवीआईडीआईए साइट पर आपको बहुत सारे कागजात मिलेंगे - और योगदान कोड - शायद आपकी जैसी समस्याओं पर काम करने वाले लोगों से। आपको NVIDIA और अन्य जगहों से कई ऑनलाइन कक्षाएं मिलेंगी, और डेवलपर्स के सबसे अच्छे अभ्यास गाइड जैसे बहुत उपयोगी दस्तावेज, आदि। फ्री डेवेल टूल्स की उपलब्धता - प्रोफाइलर, क्यूडा-जीडीबी, आदि - एनवीआईडीआईए को भारी रूप से झुकाते हैं।

(संपादक: इस पैराग्राफ में जानकारी अब सटीक नहीं है।) और कुछ अंतर हार्डवेयर भी है। चोटी के फ्लॉप के संदर्भ में एएमडी कार्ड बेहतर चश्मा हैं, लेकिन इसका एक महत्वपूर्ण अंश प्राप्त करने में सक्षम होने के लिए, आपको न केवल अपनी समस्या को कई पूरी तरह से स्वतंत्र स्ट्रीम प्रोसेसर पर तोड़ना होगा, प्रत्येक कार्य आइटम को भी वेक्टर करना होगा। यह देखते हुए कि GPGPUing वाले कोड काफी कठिन हैं, अतिरिक्त वास्तु जटिलता कुछ परियोजनाओं को बनाने या तोड़ने के लिए पर्याप्त है।

और इस सबका परिणाम यह है कि NVIDIA उपयोगकर्ता समुदाय का विकास जारी है। जिन तीन या चार समूहों के बारे में मुझे पता है कि GPU क्लस्टर बनाने की सोच रही है, उनमें से कोई भी गंभीरता से AMD कार्ड पर विचार नहीं कर रहा है। और इसका मतलब यह होगा कि अभी भी और अधिक समूह पेपर लिख रहे हैं, कोड का योगदान कर रहे हैं, आदि।

मैं एक NVIDIA शिल नहीं हूँ; काश यह इस तरह से नहीं थे, और यह कि दो (या अधिक!) समान रूप से GPGPU प्लेटफार्मों को मजबूर करने वाले थे। प्रतिस्पर्धा अच्छी है। शायद एएमडी बहुत जल्द अपने खेल को आगे बढ़ाएगा - और आगामी संलयन उत्पाद बहुत सम्मोहक लगते हैं। लेकिन किसी को यह सलाह देने के बारे में कि आज कौन सा कार्ड खरीदना है, और अभी अपना समय कहाँ बिताना है, मैं अच्छे विवेक से यह नहीं कह सकता कि दोनों विकास परिवेश समान रूप से अच्छे हैं।

जोड़ने के लिए संपादित : मुझे लगता है कि मूल प्रश्न का उत्तर देने के मामले में उपरोक्त थोड़ा अण्डाकार है, इसलिए मुझे इसे थोड़ा और स्पष्ट करना चाहिए। हार्डवेयर के एक टुकड़े से आप जो प्रदर्शन प्राप्त कर सकते हैं, वह अनंत समय के साथ एक आदर्श दुनिया में उपलब्ध है, जो केवल अंतर्निहित हार्डवेयर और प्रोग्रामिंग भाषा की क्षमताओं पर निर्भर है; लेकिन वास्तव में, आपके द्वारा निवेश किए गए समय की निश्चित मात्रा में प्रदर्शन की मात्रा भी दृढ़ता से डेवेल टूल्स, मौजूदा सामुदायिक कोड आधारों (जैसे, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध पुस्तकालयों, आदि) पर निर्भर करती है। वे सभी विचार एनवीआईडीआईए को दृढ़ता से इंगित करते हैं।

(संपादक: इस पैराग्राफ में जानकारी अब सटीक नहीं है।) हार्डवेयर के संदर्भ में, AMD कार्ड में SIMD इकाइयों के भीतर वैश्वीकरण की आवश्यकता भी NVIDIA हार्डवेयर की तुलना में कागजी प्रदर्शन को और अधिक कठिन बना देती है।


2
मैं एटीआई स्ट्रीम का उपयोग करके ओपनसीएल सीख रहा हूं, वेक्टरिंग के बारे में नोट की सराहना करता हूं :) जबकि मुझे एहसास है कि एनवीआईडीआईए लाभ हैं..बड़े पैमाने पर, मैं केवल एएमडी / एटीआई और कंपनी का समर्थन करता हूं और मेरे पास लाइब्रेरी बनाने में खर्च करने का समय है: डीआई को लगता है कि ओपनसीएल का प्रदर्शन होगा आने वाले वर्षों में निश्चित रूप से वृद्धि हुई है और मैं चाहूंगा कि मेरा कोड इसके लिए भी तैयार हो।
गार्ट क्लैबोर्न

यह देखना दिलचस्प होगा कि आप एएमडी के जीसीएन और ओपनसीएल 1.2 के बारे में क्या सोचते हैं, अब (2013) कि यह सिम अतीत की बात है। कोई शुद्ध अंतर?
22

3
@ जोनाथन यह अब 3 साल हो गया है क्योंकि आपने यह महान पोस्ट लिखी है। मैं सोच रहा था कि क्या आपके विचार में एएमडी प्लेटफॉर्म, समुदाय और पारिस्थितिकी तंत्र ने अंतर को बंद कर दिया है।
तुलसीकोड 29

वीडियो या GPGPU कार्ड के लिए इतना नहीं है, लेकिन खुद प्रोसेसर के लिए, मैं हमेशा AMD पर इंटेल का प्रशंसक रहा हूं, हालांकि और हाल ही में AMD नए ZEN प्रोसेसर को जारी करने वाला है जिसमें उनके बर्न मार्क टेस्ट दिखा रहे हैं कि डिफ़ॉल्ट सेटिंग्स पर यह इंटेल के शीर्ष i7 प्रोसेसर के साथ तुलनीय है। उनकी नई तकनीक को और अधिक सुधारने के लिए माना जाता है क्योंकि यह निर्देशों के पैटर्न को पहचानता है। इसलिए मुझे लगता है कि उनका अधिकांश समय और प्रयास इस नए प्रोसेसर पर खर्च किया गया था क्योंकि उनकी जीपीयू तकनीक का विरोध किया गया था। फिर भी एक बार उनके ज़ेन प्रोसेसर रिलीज़ होने के बाद मुझे यकीन है कि इंटेल में कुछ बेहतर होगा।
फ्रांसिस कुगलर

17

एएमडी और एनवीआईडीआईए के आर्किटेक्चर के बीच मुख्य अंतर यह है कि एएमडी उन समस्याओं के लिए अनुकूलित है जहां एल्गोरिदम का व्यवहार संकलन-समय पर निर्धारित किया जा सकता है जबकि एनवीआईडीआईए उन समस्याओं के लिए अनुकूलित है जहां एल्गोरिदम का व्यवहार केवल रन-टाइम पर निर्धारित किया जा सकता है।

एएमडी के पास अपेक्षाकृत सरल वास्तुकला है जो उन्हें ALU पर अधिक ट्रांजिस्टर खर्च करने की अनुमति देता है। जब तक समस्या को पूरी तरह से संकलन-समय पर परिभाषित किया जा सकता है और वास्तुकला में कुछ हद तक स्थिर या रैखिक तरीके से मैप किया जा सकता है, तब तक एक अच्छा मौका है कि एएमडी NVIDIA की तुलना में तेजी से एल्गोरिथ्म को चलाने में सक्षम होगा।

दूसरी ओर, NVIDIA के संकलक संकलन समय पर कम विश्लेषण कर रहे हैं। इसके बजाय, NVIDIA के पास एक अधिक उन्नत वास्तुकला है जहां उन्होंने तर्क पर अधिक ट्रांजिस्टर खर्च किए हैं जो एल्गोरिथ्म के गतिशील व्यवहार को संभालने में सक्षम है जो केवल रन-टाइम पर उभरता है।

मैं इस तथ्य को मानता हूं कि अधिकांश सुपर कंप्यूटर जो GPU का उपयोग करते हैं, NVIDIA के साथ चलते हैं, जिस प्रकार की समस्या वैज्ञानिकों को गणनाओं को चलाने में रुचि है, सामान्य रूप से AMD के तुलना में NVIDIA के आर्किटेक्चर के लिए बेहतर है।


2
जीसीएन (ग्राफिक्स कोर नेक्स्ट) के साथ, एएमडी सिमड और वीएलआईडब्लू से एक आर्किटेक्चर के रूप में चले गए हैं जो एनवीआईडीआईए (सिमटी और अधिक लचीली इंस्ट्रक्शन शेड्यूलिंग) के समान है।
१०:०२ पर हांग्जो डबिन्स्की।

1
@AleksandrDubinsky: और गणना क्षमता 3.0 के हार्डवेयर के साथ, NVIDIA डायनामिक शेड्यूलिंग को हटाकर AMD के करीब चला गया है। मुझे लगता है कि उनके आर्किटेक्चर बीच में कहीं जुटेंगे।
रोजर डाहल

1
मैंने इसे अतीत में सुना था, लेकिन कोई ठोस जानकारी नहीं मिल सकी। मुझे इस पर और विवरण कहां मिल सकते हैं?
याकॉव गल्का

7

मैंने OpenCL में कुछ पुनरावृति कोडिंग की है। और इसे NVIDIA और ATI में चलाने के परिणाम बहुत अधिक हैं। समान मूल्य ($) कार्ड में समान गति के पास।

दोनों मामलों में, गति ~ 10x-30x एक सीपीयू की तुलना में थी।

मैंने CUDA का परीक्षण नहीं किया, लेकिन मुझे संदेह है कि यह मेरी यादृच्छिक मेमोरी की समस्याओं को जादुई रूप से हल कर सकता है। आजकल, CUDA और OpenCL कमोबेश समान हैं, और मैं CCLA की तुलना में OpenCL पर अधिक भविष्य देखता हूं। मुख्य कारण यह है कि इंटेल अपने प्रोसेसर के लिए ओपनसीएल के साथ ड्राइवरों को लॉन्च कर रहा है। यह भविष्य में एक बहुत बड़ी उन्नति होगी (सीपीयू में ओपनसीएल के 16, 32 या 64 थ्रेड्स चलाना वास्तव में बहुत तेज़ है, और जीपीयू को पोर्ट करना वास्तव में आसान है)।


7

Fermi और केप्लर के लिए CUDA के कुछ वर्षों के बाद GCN कार्ड्स के लिए OpenCL के साथ कुछ समय बिताने के बाद, मैं अभी भी CUDA को एक प्रोग्रामिंग भाषा के रूप में पसंद करता हूं और अगर मेरे पास कोई विकल्प होता तो CUDA के साथ AMD हार्डवेयर का चयन करता।

NVIDIA और AMD के मुख्य अंतर (ओपनसीएल):

एएमडी के लिए:

  • मैक्सवेल के साथ भी, एनवीडीआईए में अभी भी कमांड लेटेंसी है और दोनों के लिए आसान अनुकूलन के बाद एएमडी पर जटिल एल्गोरिदम 10 (तेजी से एक ही सैद्धांतिक Tflops मानकर) होने की संभावना है। केपलर वीएस जीसीएन के लिए अंतर 60% तक था। इस अर्थ में एनवीडिया के लिए जटिल कर्नेल को अनुकूलित करना कठिन है।

  • सस्ते कार्ड।

  • ओपनएलसी अन्य विक्रेताओं के साथ खुला मानक है जो उपलब्ध है।

एनवीडिया के लिए:

  • हार्डवेयर की टेस्ला लाइन है जो विश्वसनीय उच्च सर्वर भार के लिए उपयुक्त है।

  • न्यू मैक्सवेल रास्ता अधिक शक्तिशाली है।

  • कंपाइलर और टूल अधिक उन्नत हैं। AMD अभी भी maxregcoutपैरामीटर को लागू करने के लिए नहीं मिल सकता है , इसलिए आप आसानी से विभिन्न हार्डवेयर पर अधिभोग को नियंत्रित कर सकते हैं और उनके संकलक के पास बहुत सारे यादृच्छिक विचार हैं जो एक इष्टतम कोड है जो हर संस्करण के साथ बदलता है, इसलिए आपको हर आधे पर पुराने कोड को फिर से भेजने की आवश्यकता हो सकती है एक साल क्योंकि यह अचानक 40% धीमा हो गया।

इस बिंदु पर अगर GPGPU आपका लक्ष्य है, CUDA एकमात्र विकल्प है, क्योंकि AMD के साथ opencL सर्वर फ़ार्म के लिए तैयार नहीं है और एएमडी के लिए कुशल कोड लिखना काफी कठिन है क्योंकि इस तथ्य के कारण कंपाइलर हमेशा "बीटा में" लगता है। ।


ताजा जवाब के लिए धन्यवाद। क्या आप स्पष्ट कर सकते हैं कि कौन सी इकाइयाँ "10 तेज होने की संभावना" में है? प्रतिशत?
अलेक्जेंडर डबलिनस्की

व्यक्तिगत राय: एक समय में एटी कार्ड्स एनवीडिया से बेहतर थे, लेकिन ड्राइवर अपडेट सपोर्ट में कमी थी और समय के साथ एएमडी ने एटीआई को पूरी तरह से खरीद लिया जहां एनवीडिया अभी भी एक ही कंपनी है। इसके अलावा, एनवीडिया में अभी भी बेहतर अपडेट ड्राइवर सपोर्ट है। यह अनुप्रयोगों के साथ प्रदर्शन के लिए कार्ड के उपयोगकर्ता अंत में अधिक निहित है। मुझे गलत मत समझिए कि दोनों प्रौद्योगिकियां अपने तरीके से महान हैं और दोनों में कम अंत वाले सस्ते कार्ड और साथ ही अधिक महंगे उच्च अंत कार्ड हैं। समय के साथ मैं एटीआई से एनवीडिया में स्थानांतरित हो गया। विकास के लिए एनवीडिया में एक बेहतर सुविधा सेट और प्रोग्रामेबल एपीआई या लाइब्रेरी है।
फ्रांसिस कूगलर

6

मैं GPGPU में नया हूं, लेकिन मुझे वैज्ञानिक कंप्यूटिंग (भौतिकी में पीएचडी) का कुछ अनुभव है। मैं एक शोध टीम के साथ जुड़ रहा हूं और मैं अपनी गणना के लिए GPGPU का उपयोग करना चाहता हूं। मुझे उपलब्ध प्लेटफार्मों के बीच चयन करना था। मैंने एनवीडिया पर फैसला किया, कुछ कारणों से: जबकि एटीआई कागज पर तेज हो सकता है, एनवीडिया के पास अधिक परिपक्व मंच और अधिक दस्तावेज हैं, इसलिए इस प्लेटफॉर्म पर चोटी के प्रदर्शन के करीब पहुंचना संभव होगा।

एनवीडिया का एक अकादमिक अनुसंधान सहायता कार्यक्रम भी है, एक समर्थन के लिए आवेदन कर सकता है, मुझे अभी एक टीईएसएलए 2075 कार्ड मिला है जिसके बारे में मुझे बहुत खुशी है। मुझे नहीं पता कि एटीआई या इंटेल इस तरह से अनुसंधान का समर्थन करते हैं।

मैंने ओपनसीएल के बारे में जो सुना है वह यह है कि यह एक ही बार में सब कुछ बनने की कोशिश कर रहा है, यह सच है कि आपका ओपनसीएल कोड अधिक पोर्टेबल होगा, लेकिन इसमें किसी भी प्लेटफॉर्म की पूरी क्षमताओं का फायदा नहीं उठाने की संभावना है। मैं थोड़ा और सीखना चाहता हूं और उन कार्यक्रमों को लिखता हूं जो संसाधनों का बेहतर उपयोग करते हैं। TESLA K10 के साथ, जो इस वर्ष Nvidia 4.5 TeraFlops रेंज में है, इसलिए यह स्पष्ट नहीं है कि Nvidia पीछे है ... हालांकि Intel MIC एक वास्तविक प्रतियोगी साबित हो सकते हैं, खासकर यदि GPGPU इकाई को स्थानांतरित करने में सफल रहे मदरबोर्ड। लेकिन अभी के लिए, मैंने एनवीडिया को चुना।


NVidia's (अभाव) समर्थन पर एक राय के लिए @ एंड्रयूकेक के उत्तर पर एक नज़र डालें।
अलेक्सांद्र डबिन्सकी

5

ओपनसीएल फ्लोटिंग पॉइंट प्रदर्शन का मूल्यांकन करने में मेरा अनुभव NVIDIA कार्ड के पक्ष में है। मैं NVIDIA कार्ड पर अस्थायी बिंदु बेंचमार्क के एक जोड़े के साथ काम कर रहा हूँ 8600M GT से GTX 460 तक। NVIDIA कार्ड लगातार इन बेंचमार्क पर सैद्धांतिक एकल- preisino शिखर के लगभग आधे को प्राप्त करते हैं।
मैंने जिन एटीआई कार्डों के साथ काम किया है, वे शायद ही कभी एक तिहाई से अधिक सटीक परिशुद्धता प्राप्त करते हैं। ध्यान दें कि एटीआई के साथ मेरा अनुभव तिरछा है; मैं केवल एक 5000 श्रृंखला कार्ड के साथ काम करने में सक्षम रहा हूं। मेरा अनुभव ज्यादातर एचडी 4000 श्रृंखला कार्डों के साथ है, जिन्हें कभी भी अच्छी तरह से समर्थन नहीं मिला था। एचडी 5000 श्रृंखला कार्ड के लिए समर्थन बहुत बेहतर है।


1

मैं बहस में जोड़ना चाहूंगा। सॉफ्टवेयर के व्यवसाय में हमारे लिए, हम उत्पादकता के लिए कच्चे एकल-सटीक प्रदर्शन से समझौता कर सकते हैं, लेकिन यहां तक ​​कि मुझे समझौता करने की आवश्यकता नहीं है, जैसा कि पहले ही बताया गया है, आप ओपनसीएल का उपयोग करके एटीआई के हार्डवेयर पर उतना प्रदर्शन नहीं प्राप्त कर सकते हैं जितना आप प्राप्त कर सकते हैं। यदि आप NVIDIA के हार्डवेयर पर CUDA में लिखते हैं।

और हाँ, CUDA के लिए x86 कंपाइलर की PGI की घोषणा के साथ, OpenCL में अधिक समय और संसाधन लिखने का कोई अच्छा कारण नहीं होगा :)

पुनश्च: मेरा तर्क पक्षपाती हो सकता है क्योंकि हम CUDA पर अपने लगभग सभी GPGPU काम करते हैं। हमारे पास एक इमेज प्रोसेसिंग / कंप्यूटर विज़न लाइब्रेरी CUVI (CUDA फॉर विज़न और इमेजिंग) है जो CUDA पर कुछ कोर IP / CV कार्यक्षमता को तेज करता है।


0

क्यूडा निश्चित रूप से ओपनसीएल की तुलना में आज के रूप में लोकप्रिय है, क्योंकि यह ओपनसीएल से 3 या 4 साल पहले जारी किया गया था। चूंकि ओपनसीएल जारी किया गया है, एनवीडिया ने भाषा के लिए बहुत योगदान नहीं दिया है क्योंकि वे CUDA पर ज्यादा ध्यान केंद्रित करते हैं। उन्होंने किसी भी ड्राइवर के लिए ओपनसीएल 1.2 संस्करण भी जारी नहीं किया है।

जहां तक ​​हेटेरोजेनस कंप्यूटिंग के साथ-साथ संबंधित OpenCl के रूप में हाथ में पकड़े जाने वाले उपकरणों की निकट भविष्य में निश्चित रूप से अधिक लोकप्रियता प्राप्त होगी। OpenCL में अब तक का सबसे बड़ा योगदान एएमडी है, यह उनकी साइट पर दिखाई देता है।


-2

मेरे अनुभव में:

  • यदि आप सर्वश्रेष्ठ निरपेक्ष प्रदर्शन चाहते हैं, तो आपको यह देखने की आवश्यकता है कि नवीनतम हार्डवेयर पुनरावृत्ति पर कौन है, और उनके स्टैक का उपयोग करें (नवीनतम / बीटा रिलीज़ सहित)।

  • यदि आप पैसे के लिए सबसे अच्छा प्रदर्शन चाहते हैं तो आप "पेशेवर" कार्ड के बजाय गेमर कार्ड के लिए लक्ष्य बनाएंगे और विभिन्न प्लेटफार्मों को लक्षित करने के लचीलेपन को पसंद करते हैं।

  • यदि आप बाहर शुरू कर रहे हैं, विशेष रूप से, कुडा अधिक पॉलिश किया जाता है और अधिक उपकरण और पुस्तकालय होते हैं।

अंत में, मेरी निजी लेना, एनवीडिया से "सपोर्ट" को याद करने के बाद (हमें एक मृत टेसला मिला और इसे महीनों तक नहीं बदला गया, जबकि एक ग्राहक प्रतीक्षा कर रहा था): ओपेंसेल के साथ जहाज कूदने का लचीलापन थोड़ा कम प्रदर्शन के जोखिम के लायक है जब एनवीडिया रिलीज चक्र में आगे है।


एनवीडिया से "समर्थन" के साथ समान अनुभव: libcuda.soकेवल (ओपनसीएल, सीयूडीए काम करता है) के साथ दुर्घटना और उनके द्वारा कोई प्रतिक्रिया नहीं।
यूडोक्सोस

1
हमारे डीलर के साथ हमें मृत टेस्ला को बदलने में कोई समस्या नहीं है, आमतौर पर हम दोषपूर्ण एक भेजने से पहले नया हार्डवेयर प्राप्त करते हैं, इसलिए मुझे लगता है कि यह एक एनवीडिया समस्या नहीं है, लेकिन आपका डीलर एक है।
गेटानो मेंडोला

मुझे लगा कि टेस्ला सुपर-डुपर विश्वसनीय थे। क्या विपणन ठगना।
१०:०० पर अलेक्सांद्र डबिन्सकी '

ओपनसीएल प्रदर्शन-पोर्टेबल नहीं है, इसलिए हर बार एक कंपनी के नए फ्लैगशिप (दो अनुकूलित कोड शाखाओं को बनाए बिना) जारी करना संभव नहीं है। इसके अलावा, NVIDIA के ओपनसीएल का समर्थन कई संस्करणों के पीछे है और, मुझे संदेह है, खराब रूप से बनाए रखा गया है।
अलेक्सांद्र डबिन्सकी
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.