1980 के बाद से कंप्यूटिंग में महत्वपूर्ण नए आविष्कार

561

यह सवाल पिछले 50 वर्षों में कंप्यूटिंग में विभिन्न प्रकार की प्रगति के बारे में टिप्पणियों से उत्पन्न हुआ ।

मुझे कुछ अन्य प्रतिभागियों द्वारा इसे पूरे मंच पर एक प्रश्न के रूप में उठाने के लिए कहा गया था।

यहां मूल विचार चीजों की वर्तमान स्थिति को कोसने के लिए नहीं है, बल्कि मौलिक नए विचारों और सिद्धांतों के साथ आने वाली प्रगति के बारे में कुछ समझने की कोशिश करने के लिए है।

मेरा दावा है कि कंप्यूटिंग के अधिकांश क्षेत्रों में हमें वास्तव में नए विचारों की आवश्यकता है, और मैं हाल ही में किए गए किसी भी महत्वपूर्ण और शक्तिशाली लोगों के बारे में जानना चाहूंगा। यदि हम वास्तव में उन्हें नहीं पा सकते हैं, तो हमें "क्यों?" और "हमें क्या करना चाहिए?"

innovation 
— एलन के
स्रोत
77
जेफ एटवुड ने पुष्टि की, कि "एलन के" उपयोगकर्ता "एलन के" है। तुम्हें पता है, उस कापियर मशीन कंपनी के लिए काम करने वाला लड़का ... ;-) en.wikipedia.org/wiki/Alan_Kay
— splattne
1
मैंने इस वीडियो को देखा: video.google.com/videoplay?docid=-533537336174204822 - डायनबूक, चिल्ड्रन एंड कंप्यूटर के विकास के बारे में एक ऐतिहासिक वीडियो (1979) और एलन के द्वारा बहुत अधिक प्रस्तुत किया गया। अद्भुत चीजें 1970 से पहले किया - विशेष रूप से "स्केचपैड" में 1962 भाग
— splattne
2
आपकी अपनी परिभाषा के आधार पर उत्तर "संभव" से कुछ भी हो सकता है जो हर संभव तकनीक की गणना के लिए है। और वे सभी उत्तर या तो सही होंगे या गलत "एक नए विचार" की परिभाषा के आधार पर पाठक / प्रेक्षक उपयोग करता है ...
— Emile Vrijdags
3
यहाँ सभी उत्तरों को देखने के बाद: अच्छा दु: ख! क्या हमने पिछले 30 सालों में कुछ नहीं किया है ??
— जेरेमी पॉवेल
2
@Will: अजीब तरह से मुझे विश्वास है कि मैंने हाल ही में इस सवाल का एक दिलचस्प जवाब सीखा है: तेजी से क्लस्टरिंग एल्गोरिदम। DBSCAN इस (O (n लॉग एन) डेटा सेट में अंकों की एक बहुत) के लिए कला की स्थिति है, और यह 1996 तक चली जाती है। काश, प्रश्न बंद होने के साथ मुझे पढ़ने का समय नहीं लगेगा अगर किसी ने मुझे पीटा तो यह पता लगाने के लिए कई जवाब।
— dmckee --- पूर्व-संचालक बिल्ली का बच्चा

जवाबों:

311

1980 में ही इंटरनेट प्री-डेट कर रहा था, लेकिन टिम बर्नर्स-ली द्वारा प्रस्तावित और लागू किया गया वर्ल्ड वाइड वेब ("सरल तंत्र के माध्यम से हाइपरटेक्स्ट") 1989/90 में शुरू हुआ।

जबकि हाइपरटेक्स्ट का विचार पहले भी मौजूद था ( नेल्सन के ज़नाडू ने एक वितरित योजना को लागू करने की कोशिश की थी), डब्ल्यूडब्ल्यूडब्ल्यू एक वितरित हाइपरटेक्स्ट सिस्टम को लागू करने के लिए एक नया दृष्टिकोण था। बर्नर्स-ली ने एक सरल क्लाइंट-सर्वर प्रोटोकॉल, मार्कअप लैंग्वेज और एड्रेसिंग स्कीम को एक तरह से जोड़ दिया, जो शक्तिशाली और लागू करने में आसान था।

मुझे लगता है कि अधिकांश नवाचारों को एक मूल तरीके से मौजूदा टुकड़ों के पुन: संयोजन में बनाया जाता है। डब्ल्यूडब्ल्यूडब्ल्यू के प्रत्येक टुकड़े पहले किसी न किसी रूप में मौजूद थे, लेकिन संयोजन केवल दृष्टिहीनता में स्पष्ट था।

और मुझे पता है कि आप अभी इसका उपयोग कर रहे हैं।

— रेव्स स्प्लैन
स्रोत
26
+1 सबसे स्पष्ट लेकिन साथ ही सबसे आसानी से भुला दिया जाने वाला क्योंकि हम सभी इसे आसानी से लेते हैं :)
— पॉलीथिनर
20
मैं अभी वर्ल्ड वाइड वेब का उपयोग नहीं कर रहा हूँ। मैं गूगल के माध्यम से हासिल की गई इंटर्नेट्स नामक नलियों की एक श्रृंखला का उपयोग कर रहा हूं।
— रॉबर्ट एस।
13
@bruceatk: हाइपरटेक्स्ट पाठ का कार्यान्वयन है। पाठ का आविष्कार 3500 ईसा पूर्व में किया गया था।
— पोर्टमैन
1
@bruceatk: मुझे विश्वास नहीं होता कि उन्होंने WWW के बारे में 1989 तक लिखा था। w3.org/People/Berners-Lee
— Portman
2
@splattne: और लगता है कि खोज बन गई है
— u0b34a0f6ae
235

मुफ्त सॉफ्टवेयर फाउंडेशन (1985 स्थापित)

यहां तक ​​कि अगर आप उनके दर्शन के पूरे समर्थक नहीं हैं, तो जिन विचारों को वे मुफ्त सॉफ्टवेयर पर जोर दे रहे हैं, खुले स्रोत का सॉफ्टवेयर उद्योग और सामान्य रूप से सामग्री (जैसे विकिपीडिया) पर अद्भुत प्रभाव पड़ा है।

— Oddthinking
स्रोत
9
इस बात से सहमत हैं कि एफएसएफ बहुत प्रभावशाली रहा है, लेकिन इसके अधिवक्ताओं के बीच "समूह विचार" के लिए एक प्रवृत्ति है। बहुत से FSF यह स्वीकार नहीं कर सकते कि Apple OSX और MS Windows औसत उपयोगकर्ता के लिए किसी भी ओपन सोर्स OS से बहुत बेहतर हैं। जिसे कोई स्वीकार नहीं करना चाहता।
— रसेल गृह
32
एफएसएफ का पूरा उद्देश्य सॉफ्टवेयर को बढ़ावा देना है जिसे सभी द्वारा स्वतंत्र रूप से उपयोग, संशोधित और पुनर्वितरित किया जा सकता है। OSX और विंडोज किसी भी परिभाषा में "बेहतर" नहीं हैं।
— एडम लाससेक
5
@RussellH: आप "ओपन सोर्स" और "फ्री (जैसे फ्रीडम) सॉफ्टवेयर" को भ्रमित कर रहे हैं। आपकी टिप्पणी, वास्तव में, सटीक रूप से बताती है कि भेद क्यों महत्वपूर्ण है। लेकिन वैसे भी, फ़ायरफ़ॉक्स इंटरनेट एक्सप्लोरर और सफारी से बेहतर है, और यह विंडोज बनाम मैकओएस बनाम लिनक्स की तुलना में उपयोगकर्ताओं के लिए अधिक महत्वपूर्ण है।
— niXar
8
जेनी, आपको यह देखने के लिए समर्थक होने की ज़रूरत नहीं है कि वे जिन सिद्धांतों को आगे बढ़ा रहे हैं, उनका उद्योग पर व्यापक प्रभाव पड़ा है। मुझे इस बात पर चर्चा करने में कोई दिलचस्पी नहीं है कि क्या FSF साम्यवादी है, या आपको कुछ कम्युनिस्ट सिद्धांतों को अपनाना चाहिए।
— १२:०४ पर जूल
9
कानूनी आविष्कार, कंप्यूटिंग आविष्कार नहीं।
— चार्ल्स स्टीवर्ट
150

मुझे लगता है कि यह कहना उचित है कि 1980 में, यदि आप एक कंप्यूटर का उपयोग कर रहे थे, तो आप या तो इसके लिए भुगतान कर रहे थे या आप एक geek थे ... तो क्या बदला है?

  • प्रिंटर और उपभोक्ता-स्तरीय डेस्कटॉप प्रकाशन । इस बीच आपको उच्च-मात्रा, उच्च-गुणवत्ता वाली मुद्रित सामग्री बनाने के लिए प्रिंटिंग प्रेस की आवश्यकता नहीं थी। यह बड़ा था - ज़ाहिर है, आजकल हम इसे पूरी तरह से स्वीकार कर लेते हैं, और ज्यादातर हम मुद्रण भाग के साथ भी परेशान नहीं करते हैं क्योंकि हर कोई वैसे भी ऑनलाइन है।

  • रंग । गंभीरता से। रंग स्क्रीन ने गेम और एप्लिकेशन के गैर-गीक्स की धारणा के लिए एक बड़ा अंतर बनाया। अचानक खेलों में मेहनत कम लगती थी और टीवी देखना ज्यादा पसंद था, जिससे घर में कंज्यूमर गेमिंग लाने के लिए सेगा, निन्टेंडो, अटारी एट अल के दरवाजे खुल गए।

  • मीडिया संपीड़न (MP3s और वीडियो फ़ाइलें)। और चीजों की एक पूरी गुच्छा - जैसे कि TiVO और iPods - कि हम वास्तव में किसी भी कंप्यूटर के रूप में नहीं सोचते हैं क्योंकि वे बहुत सर्वव्यापी हैं और इसलिए उपयोगकर्ता के अनुकूल हैं। किंतु वे।

यहाँ पर सामान्य धागा, मुझे लगता है, वह सामान है जो कभी असंभव था (मुद्रित दस्तावेज़ बनाना; सही ढंग से रंगीन चित्र बनाना; वास्तविक समय में दुनिया भर में संदेश भेजना; ऑडियो और वीडियो सामग्री वितरित करना), और फिर उपकरण और रसद के कारण महंगा था शामिल है, और अब उपभोक्ता-स्तर है। तो - अब बड़े-बड़े कॉरपोरेट्स क्या कर रहे हैं, जो असंभव हुआ करते थे, लेकिन अगर हम वर्कआउट कर सकते हैं तो यह छोटा और सस्ता कैसे हो सकता है?

कुछ भी जिसमें अभी भी शारीरिक परिवहन शामिल है, वह देखने में दिलचस्प है। वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग ने वास्तविक बैठकों (अभी तक) को प्रतिस्थापित नहीं किया है - लेकिन सही तकनीक के साथ, यह अभी भी हो सकता है। कुछ मनोरंजक यात्रा को एक पूर्ण-संवेदी इमर्सिव वातावरण द्वारा समाप्त किया जा सकता है - होम सिनेमा एक तुच्छ उदाहरण है; एक और सोहो में एक कार्यालय की इमारत में "वर्चुअल गोल्फ कोर्स" है, जहां आप एक नकली पाठ्यक्रम पर वास्तविक गोल्फ के 18 छेद खेलते हैं।

मेरे लिए, हालांकि, अगली वास्तव में बड़ी चीज निर्माण होना है। चीजें बनाना। चम्मच और गिटार और कुर्सियां ​​और कपड़े और कारें और टाइलें और सामान। चीजें जो अभी भी एक विनिर्माण और वितरण बुनियादी ढांचे पर निर्भर करती हैं। मुझे मूवी या एल्बम खरीदने के लिए किसी स्टोर में जाने की ज़रूरत नहीं है - जब तक मुझे कपड़ों और बरतन के लिए स्टोर में जाने की ज़रूरत नहीं है?

निश्चित रूप से, OLED डिस्प्ले और जीपीएस और मोबाइल ब्रॉडबैंड और आईओसी कंटेनर और स्क्रिप्टिंग और "क्लाउड" के साथ दिलचस्प घटनाक्रम चल रहे हैं - लेकिन यह अभी भी एक स्क्रीन पर चित्र डालने के नए-नए तरीके हैं। मैं अपनी खुद की तस्वीरें प्रिंट कर सकता हूं और अपने खुद के वेब पेज लिख सकता हूं, लेकिन मैं एक सनी की टोकरी तैयार करने में सक्षम होना चाहता हूं जो मेरी मेज के बगल में उस नुक्कड़ में बिल्कुल फिट बैठता है, और मेरे गिटार एफएक्स यूनिट को मेरी मेज पर चिपकाने के लिए एक बढ़ते ब्रैकेट, और कुछ मेरे सेलफोन को मेरी बाइक के हैंडल पर क्लिप करने के लिए।

प्रोग्रामिंग से संबंधित नहीं? नहीं ... लेकिन 1980 में, न तो ध्वनि उत्पादन था। या वीडियो वितरण। या जाम्बिया में अपने रिश्तेदारों को संदेश भेजना। बड़ा सोचो, लोग ... :)

— डायलन बीट्टी
स्रोत
1
मुझे लगता है कि मीडिया संपीड़न एक नई अवधारणा नहीं है (यह 50 के दशक में शैनन के काम पर वापस चला जाता है), यह सिर्फ बेहतर हार्डवेयर (तेजी से पर्याप्त, मीडिया चलाने में सक्षम) के साथ संभव हो गया है।
— कोर्नेल
मुझे इस बात से सहमत होना होगा कि निर्माण कुछ ऐसा है जो मुझे लगता है कि अगली बड़ी चीजों में से एक हो सकता है। जब ऑब्जेक्ट "प्रिंटर" मुख्यधारा बन जाते हैं (प्रिंटर जो कि सरल भौतिक वस्तुओं को टिकाऊ बना सकते हैं जो दोहरा सकते हैं) मुझे लगता है कि हम वहां होंगे।
— एंडी वेब
मौजूदा वस्तुओं को स्कैन करना भी बहुत अच्छा होगा ताकि प्रतिस्थापन किया जा सके। मेरे पास कई मौकों पर घर के आसपास या अपनी बाइक पर एक को बदलने के लिए एक अजीब पेंच या भाग के लिए खरीदारी करनी थी। इस तरह की प्रणाली से मैं पुराने हिस्से को स्कैन कर सकता हूं, सॉफ्टवेयर में मरम्मत कर सकता हूं और फिर रिप्लेसमेंट बना सकता हूं।
— एंडी वेब
44
डेस्कटॉप प्रकाशन और उच्च गुणवत्ता वाले मुद्रण का आविष्कार 70 के दशक में ज़ेरॉक्स PARC में किया गया था, कुछ Altos में तो उच्च रंग स्क्रीन भी थे। 1980 में इंटरनेट की भविष्यवाणी की गई। मीडिया संपीड़न 1980 से पहले का है। यह सवाल 1980 के बाद से मौलिक नई तकनीकों का आविष्कार किया गया है
— एलन के
3
आप सर, एक दूरदर्शी हैं। आदमी को तुम नीचे मत आने दो। 'प्रिंटिंग ’प्रिंटर अगली बड़ी क्रांति है।
— वायलन फ़्लिन
137

पैकेज प्रबंधन और वितरित संशोधन नियंत्रण।

जिस तरह से सॉफ़्टवेयर विकसित और वितरित किए गए हैं, उनमें ये पैटर्न हाल ही में हैं, और अभी भी एक प्रभाव बनाने के लिए शुरुआत कर रहे हैं।

इयान मर्डॉक ने पैकेज प्रबंधन को "उद्योग में लाया गया सबसे बड़ा उन्नति लिनक्स" कहा है। खैर, वह होगा, लेकिन वह एक बिंदु है। जिस तरह से सॉफ़्टवेयर स्थापित किया गया है वह 1980 से काफी बदल गया है, लेकिन अधिकांश कंप्यूटर उपयोगकर्ताओं को अभी भी इस बदलाव का अनुभव नहीं हुआ है।

पॉडकास्ट # 36 में एरिक सिंक के साथ जोएल और जेफ संशोधन नियंत्रण (या संस्करण नियंत्रण, या स्रोत नियंत्रण) के बारे में बात कर रहे हैं । ऐसा लगता है कि अधिकांश डेवलपर्स अभी तक केंद्रीकृत सिस्टम के साथ नहीं पकड़े गए हैं, और डीवीसीएस को व्यापक रूप से रहस्यमय और अनावश्यक के रूप में देखा जाता है।

से पॉडकास्ट 36 प्रतिलिपि :

00:06:37

Atwood: ... यदि आप मान लेते हैं - और यह एक बड़ी धारणा है - कि ज्यादातर डेवलपर्स थोड़े थोड़े मौलिक स्रोत नियंत्रण में महारत हासिल है - जो मुझे लगता है कि सच नहीं है, स्पष्ट रूप से ...

स्पोलस्की: नहीं। उनमें से अधिकांश, भले ही उनके पास हो, यह चेक-इन, चेक-आउट है जिसे वे समझते हैं, लेकिन ब्रांचिंग और मर्जिंग - जो उनमें से बिल्ली को भ्रमित करता है।

— रेव्स मेरियम
स्रोत
1
यदि किसी को एक महत्वपूर्ण नए आविष्कार के रूप में गिना जाना चाहिए, तो यह समझ में आता है।
— hasen
8
hasen j: git एक शानदार DCMS है, हालांकि git - git से पहले कई अन्य कार्यान्वित किए गए थे, यह एक महत्वपूर्ण नया-कार्यान्वयन है- एक विचार का।
— अराफंगियन
पैकेज प्रबंधन के लिए +1। फिर भी लिनक्स / बीएसडी में से एक प्रमुख चीज को हर किसी के सिर पर रखना पड़ता है, हालांकि बाकी चीजें वहां मिल रही हैं (बस वास्तव में धीरे-धीरे)।
— new123456
यहां तक ​​कि सर्वर-आधारित पुनरीक्षण नियंत्रण प्रणालियां मोटे तौर पर 1980 के बाद के घटनाक्रम हैं, और वर्तमान स्थिति से राज्य के इतिहास के साथ-साथ ... यह एक बड़ा और सूक्ष्म परिवर्तन है।
— डोनाल्ड फेलो
वितरित पुनरीक्षण नियंत्रण गलत नाम है। किसी को परवाह नहीं है अगर आपका सिस्टम केंद्रीकृत नहीं है। यह महत्वपूर्ण है कि क्या आप परिवर्तन-सेट या संस्करणों को ट्रैक करते हैं। लेकिन ज्यादातर समय, वे एक साथ आते हैं (जीआईटी, मर्क्यूरियल), जो हर किसी को भ्रमित करता है। जोएल स्पोलस्की ने खुद इसे एक ब्लॉग पोस्ट में कहा :With distributed version control, the distributed part is actually not the most interesting part.
— बेंजामिन क्राउज़ियर
123

बिटटोरेंट । यह पूरी तरह से बदल जाता है जो पहले उसके सिर पर एक स्पष्ट रूप से अपरिवर्तनीय नियम की तरह लग रहा था - एक व्यक्ति को इंटरनेट पर एक फ़ाइल डाउनलोड करने में लगने वाला समय इसे डाउनलोड करने वाले लोगों की संख्या के अनुपात में बढ़ता है। यह पिछले सहकर्मी से सहकर्मी समाधानों की खामियों को भी संबोधित करता है, विशेष रूप से 'लीचिंग' के आसपास, एक तरह से जो समाधान के लिए जैविक है।

बिटटोरेंट एलिगेंटली बदल जाता है जो सामान्य रूप से एक नुकसान है - कई उपयोगकर्ता एक ही फ़ाइल को एक साथ डाउनलोड करने की कोशिश कर रहे हैं - एक लाभ में, फ़ाइल को भौगोलिक रूप से डाउनलोड प्रक्रिया के एक प्राकृतिक हिस्से के रूप में वितरित करना। दो साथियों के बीच बैंडविड्थ के उपयोग को अनुकूलित करने की इसकी रणनीति एक साइड-इफेक्ट के रूप में जोंक को हतोत्साहित करती है - यह थ्रॉटलिंग को लागू करने के लिए सभी प्रतिभागियों के सर्वोत्तम हित में है।

यह उन विचारों में से एक है, जो एक बार कोई और इसे लागू करता है, सरल लगता है, यदि स्पष्ट नहीं है।

— Kief
स्रोत
यह सच है, जबकि बिटटॉरेंट कुछ अलग / बेहतर हो सकता है, लेकिन बिटटोरेंट जैसे किसी भी विशिष्ट कार्यान्वयन के बजाय महत्वपूर्ण नया आविष्कार वास्तव में पी 2 पी-वितरण होना चाहिए।
— इलारी काजस्ट
10
मैं असहमत हूं। P2P बिल्कुल भी नया नहीं है, यह USENET से पुराना है। डेस्कटॉप के लिए प्री-बिटटोरेंट "पी 2 पी" ऐप (काजा और लाइक) केवल क्लाइंट-सर्वर कॉन्सेप्ट को फिर से तैयार कर रहे हैं, जो सर्वरों के डायनामिक सेंट्रल डायरेक्टरी को जोड़ रहे हैं। प्रत्येक "पीयर" क्लाइंट एक फाइल ट्रांसफर करने के लिए एक दूसरे "पीयर" सर्वर से जुड़ता है। तथ्य यह है कि एक एकल नोड दोनों पुरानी टोपी करता है (कम से कम पूर्व-विंडोज सिस्टम के लिए)। बिटटोरेंट प्रोटोकॉल (एएफएआईके) फ़ाइलों को स्थानांतरित करने के लिए एक पूरी तरह से नया तरीका है, जो सही मायने में वितरित तरीके से एक दूसरे के बीच एक फ़ाइल को स्थानांतरित करने के लिए कई प्रणालियों का लाभ उठाता है।
— किफ़
7
@ जेएल: सिद्धांत रूप में, प्रत्यक्ष डाउनलोड तेज है, लेकिन व्यवहार में नहीं है। एक सीडर और एक लीचर के साथ, कोई अंतर नहीं होना चाहिए। जैसे ही आप एक और लीकर जोड़ते हैं, उस लीचर के टुकड़े लेने शुरू कर सकते हैं जिनके पास कोई तेज़ कनेक्शन है (भले ही तेज़ कनेक्शन वाले क्लाइंट के पास पूर्ण फ़ाइल न हो)। प्रत्यक्ष डाउनलोड के साथ, तेज़ कनेक्शन का लाभ उठाने के लिए, आपको शुरू करने से पहले ग्राहक को डाउनलोड समाप्त करने के लिए इंतजार करना होगा।
— पीटर डि सेको
1
मुझे लगता है कि बेहतर प्रश्न यह बन जाता है कि आप एक टोरेंट की मेजबानी करके कितना बैंडविड्थ बचाते हैं और इसे सीधे डाउनलोड बॉक्स के साथ जोड़ते हैं। केवल बर्फ़ीला तूफ़ान जैसी कंपनियों को पता है कि अब, और मैंने उन्हें टॉक नंबर देखा। 'सुपर सीड' के बिना टॉरेंट यूजर्स को सीड करने के लिए निर्भर करेगा, जो सिर्फ एसिंक्स कनेक्शन के साथ काम नहीं करता है और लोग अपने कंप्यूटर को छोड़ना नहीं चाहते हैं।
— सेमी
6
@ जेएल: प्रत्यक्ष डाउनलोड की तुलना में टोरेंट धीमा हैं? मेरा "व्यावहारिक" अनुभव अलग कहता है; दोनों तरीकों से ग्रहण डाउनलोड करने का प्रयास करें।
— डीन जे
120

दमस-मिलनर प्रकार का निष्कर्ष (जिसे अक्सर हिंडले-मिलनर प्रकार का निष्कर्ष कहा जाता है) 1983 में प्रकाशित हुआ था और तब से यह हर परिष्कृत स्थैतिक प्रकार प्रणाली का आधार रहा है। यह वास्तव में प्रोग्रामिंग भाषाओं में एक नया विचार था (1970 के दशक में प्रकाशित विचारों पर आधारित, लेकिन 1980 के बाद तक व्यावहारिक नहीं बनाया गया)। महत्व के संदर्भ में मैंने इसे स्वयं के साथ रखा और स्वयं को लागू करने के लिए उपयोग की जाने वाली तकनीकें; प्रभाव के संदर्भ में इसका कोई सहकर्मी नहीं है। (बाकी OO की दुनिया अभी भी स्मॉलटाक या सिमूला पर बदलाव कर रही है।)

प्रकार के अनुमान पर बदलाव अभी भी बाहर खेल रहे हैं; वैरेलर और ब्लाट के टाइप क्लास मैकेनिज्म को ओवरलोडिंग को हल करने के लिए मैं सबसे अधिक परिवर्तन करूंगा , जिसे बाद में टाइप स्तर पर प्रोग्रामिंग के लिए बहुत शक्तिशाली तंत्र की पेशकश करने के लिए खोजा गया था। इस कहानी का अंत अभी भी लिखा जा रहा है।

— नॉर्मन रैमसे
स्रोत
3
+1 स्टेटिक टाइप सिस्टम सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट का एक बहुत बड़ा कदम है। मैं इस जवाब से अधिक सहमत नहीं हो सका।
— जेरेमी पॉवेल
104

यहां केवल अपने लिए ही नहीं, बल्कि Google की मैप-कम के लिए एक प्लग भी है, लेकिन Google के तेजी से चलने की उपलब्धि के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में, अविश्वसनीय, कमोडिटी मशीनों के खेतों के ऊपर विश्वसनीय सेवाएं। निश्चित रूप से एक महत्वपूर्ण आविष्कार और बिग-आयरन मेनफ्रेम से बिल्कुल अलग हैवीवेट कम्प्यूटेशन जो 1980 में रोस्ट पर शासन करता था।

— नॉर्मन रैमसे
स्रोत
10
नक्शा-कम करना Google का आविष्कार नहीं है।
— अनकप्पा
20
मैं एक कार्यात्मक प्रोग्रामर हूं। मेरी पहली भाषा एपीएल थी। आपकी बात, बिल्कुल?
— नॉर्मन रैमसे
15
इसलिए (मैपकार फ़्ल) और (लिस में फ़्लो) कमोडिटी मशीनों की मनमानी संख्या पर स्वचालित रूप से चलते हैं, जो सभी इंटरकम्यूनिकेशन, विफलताओं और पुनरारंभ को संभालते हैं?
— जेरेड अपडेटाइक जूल 27'09
16
Google मैप-कम में कार्यात्मक मानचित्र-कम करने के लिए बहुत कुछ नहीं है।
— aehlke
91

टैगिंग , जिस तरह से जानकारी वर्गीकृत है। हां, प्रत्येक प्रश्न के तहत पाठ के छोटे बक्से।

यह आश्चर्यजनक है कि टैगिंग का आविष्कार करने में लगभग 30 साल लग गए। हमने सामग्री की सूचियों और तालिकाओं का उपयोग किया; हमने उन चीजों का उपयोग किया जो मुद्रित पुस्तकों के लिए अनुकूलित हैं।

हालाँकि 30 साल बहुत कम समय है जब लोगों को यह महसूस करने की ज़रूरत होती है कि मुद्रित पुस्तकें छोटे प्रारूप में हो सकती हैं। लोग हाथों में किताबें रख सकते हैं।

मुझे लगता है कि कोर सीएस लोगों के बीच टैगिंग अवधारणा को कम करके आंका गया है। सभी शोध प्राकृतिक भाषा प्रसंस्करण (टॉप-डाउन दृष्टिकोण) पर केंद्रित है। लेकिन टैगिंग पहली भाषा है जिसमें कंप्यूटर और लोग दोनों अच्छी तरह से समझ सकते हैं। यह एक निचला-अप दृष्टिकोण है जो कंप्यूटर को प्राकृतिक भाषाओं का उपयोग करता है।

— ग्रेग डैन
स्रोत
1
सहमत - यह मेरे प्रस्तुत करने के साथ संबंध रखता है कि केवल एक नई चीज जो मैं सोच सकता हूं कि कई डोमेन के बीच क्वेरी करने के लिए सिंटैक्टिक मार्कअप है - लेकिन आपने इसे बेहतर बताया।
— dkretz
40
एंगेलबार्ट सीए 1962-72
— एलन का
मेरे लिए टैगिंग बहुत शुरुआती खोज इंजनों की तरह है जो मेटा = कीवर्ड्स टैग का उपयोग करते हैं (जो कि 80 के बाद का है, मैं सिर्फ तर्क दे रहा हूं कि टैगिंग ध्यान देने योग्य नहीं है)।
— कोर्नेल
1
जबकि कंप्यूटिंग में टैगिंग अपेक्षाकृत नया दृष्टिकोण है, टैगिंग भी पुस्तकों से विरासत में मिली एक अवधारणा है; पुस्तकों में, इसे अनुक्रमण कहा जाता है।
— डोम्ची
6
पुस्तकालयों के बाद से "टैग" का उपयोग किया गया है ... अच्छी तरह से मैं नहीं जानता, लेकिन लंबे समय से। पुस्तक कार्ड के बारे में सोचें (क्षमा करें, मुझे यकीन नहीं है कि उन्हें अंग्रेजी में कैसे कहा जाता है) "xxx के बारे में किताबें" टैग की गईं।
— निको
80

मुझे लगता है कि हम इसे गलत तरीके से देख रहे हैं और गलत निष्कर्ष निकाल रहे हैं। यदि मुझे यह अधिकार मिल जाता है, तो चक्र चला जाता है:

विचार -> पहला कार्यान्वयन -> अल्पसंख्यक गोद -> महत्वपूर्ण द्रव्यमान -> वस्तु उत्पाद

बहुत पहले विचार से वस्तु तक, आपके पास अक्सर शताब्दियां होती हैं, इस विचार को कभी भी उस चरण में ले जाता है। दा विंची ने 1493 में किसी तरह का हेलीकॉप्टर तैयार किया होगा, लेकिन वास्तविक मशीन को जमीन पर उतारने में सक्षम होने में लगभग 400 साल लग गए।

1580 में विलियम बोर्न की पनडुब्बी के पहले विवरण से 1800 में पहले कार्यान्वयन तक, आपके पास 220 साल हैं और वर्तमान पनडुब्बियां अभी भी प्रारंभिक अवस्था में हैं: हम लगभग पानी के भीतर की यात्रा के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं (2/3 के साथ ग्रह समुद्र के नीचे, सोचते हैं संभावित अचल संपत्ति;)।

और वहाँ कोई बता नहीं है कि पहले नहीं था, बहुत पहले के विचार जो हमने अभी तक कभी नहीं सुने थे। कुछ किंवदंतियों के आधार पर, ऐसा लगता है कि 332 ईसा पूर्व में अलेक्जेंडर द ग्रेट ने किसी तरह की डाइविंग बेल का इस्तेमाल किया (जो कि पनडुब्बी का मूल विचार है: लोगों को ले जाने के लिए एक उपकरण और समुद्र के नीचे हवा की आपूर्ति)। गिना जा रहा है कि, हम विचार से 2000 साल (यहां तक ​​कि एक मूल प्रोटोटाइप के साथ) उत्पाद को देख रहे हैं।

मैं जो कह रहा हूं कि आज कार्यान्वयन के लिए देख रहे हैं, अकेले उत्पादों को छोड़ दें, जो कि 1980 से पहले के विचार भी नहीं थे ... मैंने शर्त लगाई कि "क्विक सॉर्ट" एल्गोरिथ्म का उपयोग प्राचीन चीन में कुछ नाम फ़ाइल क्लर्क द्वारा किया गया था। तो क्या?

40 साल पहले कंप्यूटर नेटवर्क थे, यकीन है, लेकिन आज के इंटरनेट के साथ तुलना नहीं की। मूल विचार / तकनीक तो थी, लेकिन परवाह किए बिना आप ऑनलाइन Warcraft का खेल नहीं खेल सकते थे।

मेरा दावा है कि कंप्यूटिंग के अधिकांश क्षेत्रों में हमें वास्तव में नए विचारों की आवश्यकता है, और मैं हाल ही में किए गए किसी भी महत्वपूर्ण और शक्तिशाली लोगों के बारे में जानना चाहूंगा। यदि हम वास्तव में उन्हें नहीं पा सकते हैं, तो हमें "क्यों?" और "हमें क्या करना चाहिए?"

ऐतिहासिक रूप से, हम कभी भी "उन्हें ढूंढने" में सक्षम नहीं हो पाए हैं, जो कि विचार से, उस उपवास के करीब है। मुझे लगता है कि चक्र तेजी से हो रहा है, लेकिन कंप्यूटिंग अभी भी युवा है।

वर्तमान में, मैं यह जानने की कोशिश कर रहा हूं कि होलोग्राम कैसे बनाया जाए (स्टार वार्स प्रकार, बिना किसी भौतिक समर्थन के)। मुझे लगता है कि मुझे पता है कि इसे कैसे काम करना है। मैंने उपकरण, सामग्री, फंडिंग भी इकट्ठा नहीं की है और फिर भी अगर मुझे किसी भी हद तक सफल होना है, तो वास्तविक विचार पहले से ही कई दशकों पुराना होगा, बहुत कम से कम और संबंधित कार्यान्वयन / प्रौद्योगिकियों का उपयोग केवल लंबे समय के लिए किया गया है ।

जैसे ही आप वास्तविक उत्पादों को सूचीबद्ध करना शुरू करते हैं, आप बहुत आश्वस्त हो सकते हैं कि अवधारणाएं और पहली कार्यान्वयन कुछ समय पहले मौजूद थे। कोई बात नहीं।

आप किसी कारण से बहस कर सकते हैं कि कुछ भी नया नहीं है, कभी भी, या यह कि सब कुछ नया है, हमेशा। यह दर्शन है और दोनों दृष्टिकोणों का बचाव किया जा सकता है।

व्यावहारिक दृष्टिकोण से, सच्चाई बीच में कहीं निहित है। सत्य एक द्विआधारी अवधारणा नहीं है, बूलियन तर्क को धिक्कार है।

चीनी थोड़ी देर पहले प्रिंटिंग प्रेस के साथ आ सकते हैं, लेकिन यह केवल 10 वर्षों के बारे में है कि ज्यादातर लोग उचित मूल्य पर घर पर सभ्य रंगीन फोटो प्रिंट कर सकते हैं।

आविष्कार कहीं नहीं है और हर जगह, आपके मानदंड और संदर्भ के फ्रेम पर निर्भर करता है।

— Sylverdrag
स्रोत
1
+1। IPad पर उदाहरण के लिए एक नज़र रखना;) देखें stackoverflow.com/questions/432922/…
— VonC
4
यदि केवल एक fav था। उत्तर टैग ... यदि केवल 2
— अपवोट
बहुत बढ़िया जवाब। शायद हमें यह पूछना चाहिए कि पिछले 30 वर्षों में क्या नए विचार आए हैं (नए उत्पाद / आविष्कार नहीं)। और चूंकि यह कहना बहुत कठिन है कि वे बनाए जाने से पहले "महत्वपूर्ण" या क्रांतिकारी होंगे या नहीं .... शायद हम अनुमान लगा सकते हैं और फिर तय कर सकते हैं कि अधिक ऊर्जा कहाँ खर्च करनी है।
— एमपीएन
3
पिछले 30 वर्षों में अनगिनत अद्भुत नए विचार आए हैं, लेकिन यह देखने के लिए जरूरी नहीं है कि कौन से मामले हैं। कंप्यूटिंग के किसी भी क्षेत्र को चुनें और पिछले साल जारी किए गए शोध के माध्यम से फ्लिक करें, और छोटे सुधारों से लेकर ओवरहाल्स तक आपको नए विचारों की कमी नहीं होगी। हालाँकि, १ ९ ,० के दशक से पहले और इतने क्रांतिकारी और पैक प्रतीत होते हैं क्योंकि वे विचार अब फलने-फूलने लगे हैं और सर्वव्यापी हैं, इसलिए वे महत्वपूर्ण लगते हैं। हम 30 वर्षों में यही चर्चा करेंगे, जब अब से विचारों को अद्भुत आविष्कारों में उबाला गया है।
— पेर्राको
@ मर्क: "नए विचार" के रूप में क्या योग्यता है? प्रत्येक विचार, आचार संहिता, जैविक जीव का एक संदर्भ है, जो एक दृश्य में वास्तव में कुछ भी नया नहीं करेगा। प्रो। के। के प्रश्न के साथ समस्या यह है कि आग के पीछे का दर्शन जो उन्होंने और उनके सहयोगियों ने ज़ेरॉक्स पार्क (और एंगेलबर्ट से 10 साल पहले) तकनीक / कंप्यूटर उद्योग के तहत जलाया था, एक अनियंत्रित आग की तरह जल रहा है और दुनिया को बदल दिया है, संदर्भ। वास्तव में नए विचारों का कोई प्रभाव नहीं है, इसलिए हममें से किसी ने भी उनके बारे में नहीं सुना है - ओएसिस ने अपनी शुद्धता और गिरी हुई सुरक्षा, गैर-एआरएम, गैर-x86 आर्किटेक्चर, आदि के प्रमाण के साथ लिखा है
— जेरेड अपडेटेड
68

Google का पेज रैंक एल्गोरिथ्म। हालांकि इसे वेब क्रॉलिंग खोज इंजनों के परिशोधन के रूप में देखा जा सकता है, मैं यह कहना चाहूंगा कि इन्हें भी 1980 के बाद विकसित किया गया था।

— छिपकली का बिल
स्रोत
"बस एक शोधन" अक्सर एक ऑक्सीमोरोन होता है। इस मामले में, शोधन तकनीक है। Google द्वारा लाए गए पेज रैंक एल्गोरिथ्म (और पृष्ठ अव्यवस्था के बिना जल्दी और बिना परिणाम दिए, और अन्य सभी ड्रेज जो हम अतीत में अन्य खोज इंजनों का उपयोग करने के लिए भुगतना पड़ता है) का उपयोग करने से पहले इंटरनेट बहुत अधिक डरावना स्थान था।
— डेविड बर्जर
19
मुझे नहीं लगता कि आप जानते हैं कि एक ऑक्सीमोरोन क्या है।
— जेसन
1
क्या आपको अल्टविस्टा और वह छोटी सी अज्ञात कंपनी याद है: याहू?
— एस्टेबन कुबेर
@voyager: हॉटबॉट और लाइकोस या तो खराब नहीं थे।
— डीन जे
2
@ स्मार्टिन यह एक गैर- ऑक्सीमोरोन ऑक्सीमोरन है । विरोधाभास परिभाषा में है: ninjawords.com/oxymoron
— जेसन
66

डीएनएस, 1983 और आश्रित अग्रिम जैसे बैंग-पाथ के बजाय एमएक्स रिकॉर्ड के माध्यम से ईमेल होस्ट रिज़ॉल्यूशन। * कंपकंपी *

Zeroconf DNS, 2000 के शीर्ष पर काम कर रहा है। मैं अपने प्रिंटर को नेटवर्क में प्लग करता हूं और मेरा लैपटॉप इसे देखता है। मैं नेटवर्क पर एक वेब सर्वर शुरू करता हूं और मेरा ब्राउज़र इसे देखता है। (मान लें कि उन्होंने अपनी उपलब्धता प्रसारित की है।)

एनटी (1985) मार्जुलो के एल्गोरिथ्म (1984) पर आधारित है। घबराना नेटवर्क पर सटीक समय।

माउस स्क्रॉल व्हील, 1995. चूहों का उपयोग किए बिना यह बहुत आदिम लगता है। और नहीं, यह ऐसा कुछ नहीं है जो एंगेलबार्ट की टीम ने सोचा और उल्लेख करना भूल गई। कम से कम तब नहीं जब मैंने उस समय टीम में शामिल किसी व्यक्ति से पूछा। (यह 1998 या उसके बाद के कुछ एंगेलबार्ट इवेंट में था। मुझे पहले चूहों में से एक को संभालना पड़ा।)

यूनिकोड, 1987 और इसके विभिन्न प्रकार के एन्कोडिंग, सामान्यीकरण, द्विदिश पाठ, आदि के लिए निर्भरता।

हां, लोगों के लिए हर दिन इन 5 का उपयोग करना बहुत आम है।

क्या ये "वास्तव में नए विचार हैं?" आखिरकार, वहाँ चूहे थे, चरित्र एन्कोडिंग थे, नेटवर्क टाइमकीपिंग थी। मुझे बताएं कि मैं "नए" और "वास्तव में नए" के बीच अंतर कैसे कर सकता हूं और मैं आपके लिए इसका जवाब दूंगा। मेरा अंतर्ज्ञान कहता है कि ये काफी नए हैं।

छोटे डोमेन में आसानी से और अधिक अग्रिम हैं। जैव सूचना विज्ञान में, उदाहरण के लिए, स्मिथ-वाटरमैन (1981) और अधिक विशेष रूप से BLAST (1990) प्रभावी रूप से क्षेत्र को संभव बनाते हैं। लेकिन ऐसा लगता है कि आप उन विचारों के लिए पूछ रहे हैं जो कंप्यूटिंग के पूरे क्षेत्र में बहुत व्यापक हैं, और कम लटका हुआ फल पहले उठाया जाता है। इस प्रकार यह हमेशा एक नए क्षेत्र के साथ होता है।

— एंड्रयू डल्के
स्रोत
63

डिजिटल कैमरों के बारे में क्या?

विकिपीडिया के अनुसार, पहला सच्चा डिजिटल कैमरा 1988 में दिखाई दिया, जिसमें 1990 के दशक के उत्तरार्ध में बड़े पैमाने पर डिजिटल कैमरे सस्ते हो गए।

— डोमची
स्रोत
लेकिन विचार, आविष्कार और पेटेंट 70 के दशक की शुरुआत में थे ("प्रारंभिक विकास पर अनुभाग देखें")
— saschabeaumont
10
डिजिटल कैमरा? एक चमत्कार, वोटों को देखते हुए, जिसे लोग आज "कंप्यूटिंग" शब्द से समझते हैं।
— MaD70
1
चित्र वह है जो आधुनिक उपभोक्ता कंप्यूटिंग के आसपास आधारित है। वेबकैम के बिना, एक बिंदु और शूट या महंगे एसएलआर (समाचार पत्रों के लिए), आधुनिक उपभोक्ताओं को वास्तव में कंप्यूटर की आवश्यकता नहीं होगी।
— मारियस
14
@ MaD70: मुझे लगता है कि आप फोटोग्राफी में बहुत ज्यादा नहीं हैं, क्या आप हैं? बस कुछ का नाम रखने के लिए: स्वचालित चेहरा पहचान, ऑटोफोकस, "पैनोरमिक मोड", स्वचालित सफेद संतुलन ... यह निश्चित रूप से कंप्यूटिंग में आता है।
— निको
6
क्षमा करें, पहला प्रोटोटाइप डिजिटल कैमरा 1975 में कोडक द्वारा जाहिरा तौर पर बनाया गया था। pluggedin.kodak.com/post/?ID=687843
— मार्क रैनसम
50

आधुनिक छायांकन भाषाएं और आधुनिक जीपीयू का प्रचलन।

GPU एक कम लागत वाला समानांतर सुपर कंप्यूटर भी है, जिसमें CUDA और OpenCL जैसे उपकरण हैं, जो तेज़ उच्च स्तर के समानांतर कोड को धधकते हैं । उन सभी गेमर्स के लिए धन्यवाद, जो इन तेजी से प्रभावशाली हार्डवेयर चमत्कारों की कीमतों को कम कर रहे हैं। अगले पांच वर्षों में मुझे उम्मीद है कि बेचा जाने वाला हर नया कंप्यूटर (और iPhones भी) एक बुनियादी धारणा के रूप में बड़े पैमाने पर समानांतर कोड को चलाने की क्षमता रखेगा, बहुत कुछ 24 बिट रंग या 32 बिट संरक्षित मोड की तरह।

— जारेड अपडेटाइक
स्रोत
कोशिश करो। आप इसे पसंद नहीं करेंगे। अधिकांश वास्तविक दुनिया की समस्याओं के लिए मल्टी-कोर सिस्टम बहुत तेज़ हैं। YMMV। ग्राफिक्स के लिए अच्छा है, और बहुत कुछ नहीं।
— xcramps 16
एक कारण है कि उन्हें GPU कहा जाता है और PPUs नहीं ... (समानांतर प्रसंस्करण इकाइयाँ)। अधिकांश लोगों को उनके लिए अच्छा कोड लिखने के लिए धैर्य और / या कौशल नहीं है। हालांकि अनुसंधान परियोजनाओं की बढ़ती मात्रा है जो गैर ग्राफिक्स उद्देश्यों के लिए GPUS का उपयोग कर तलाश कर रहे हैं।
— RCIX
3
मैं इसे करने की कोशिश की। मुझे अच्छा लगा। मैं GPU पर अपने सभी Matlab कोड को चला सकता हूं, कुछ टाइपकास्ट परिवर्तनों के अलावा कोई स्रोत कोड संशोधन नहीं है, जो आप search'n'replace के साथ कर सकते हैं। Google "मैटलैब जीपीयू कंप्यूटिंग"।
— कंटीनैगो
3
मैं ओपी से सहमत हूं। प्रोग्राम योग्य पाइपलाइन, जबकि कुछ अब हम ले सकते हैं, पूरी तरह से ग्राफिक्स की दुनिया को बदल दिया है, और ऐसा लगता है कि यह प्रोग्रामिंग दुनिया के अन्य हिस्सों को जारी रख सकता है। @xcramps: मुझे लगता है कि मुझे कुछ याद आ रहा है; पिछली बार मैंने जाँच की थी, GPU मल्टी-कोर सिस्टम थे। बस एक बहुत अधिक कोर के साथ। तरह तरह के ... सुपर कंप्यूटर। लेकिन मुझे लगता है कि वे वास्तव में वास्तविक दुनिया में किसी भी चीज के लिए इस्तेमाल नहीं किए जा रहे हैं ...
— पेरराको
दो साल बाद (जैसा कि मैंने कहा था 5 नहीं) और OpenCL के साथ मोबाइल डिवाइस शिपिंग क्षितिज पर हैं: macrumors.com/2011/01/14/…
— जारेड अपडेटेड
43

JIT संकलन का आविष्कार 1980 के दशक के अंत में किया गया था।

— जैस्पर बेकर
स्रोत
खैर, सेल्फ लैंग्वेज के कार्यान्वयन पर पूरा काम (जो कि पूरी तरह से JIT- संकलित था) अद्भुत था, और इसकी उपयोगिता आज Google V8 के अंदर जावास्क्रिप्ट के लिए देखी जा सकती है। और वह '80 के दशक के अंत और 90 के दशक की शुरुआत से है।
— Blaisorblade
7
70 के दशक में प्रकाशित जॉन एलन की पुस्तक एनाटॉमी ऑफ लिस्प के अंतिम अध्याय में मैंने पहली बार इस विचार को देखा। उन्होंने मूल रूप से 70 के दशक के पीएचडी थीसिस को एक रेफरी दिया।
— डेरियस बेकन
शायद हमें इसे "प्रोफ़ाइल आधारित अनुकूली जेआईटी संकलन" को परिशोधित करना चाहिए, जैसे कि सेल्फ जेआईटी या सन 'जावा हॉटस्पॉट
— कोहलर्म
34
1970 के दशक की शुरुआत में पीएचडी थीसिस में से एक था, जो JIT में जिम मिचेल के CMU में था - वह बाद में PARC
— एलन के
2
नोरी, केवी; अम्मन, यू।; जेन्सेन; नागेली, एच। (1975)। पास्कल पी कम्पाइलर कार्यान्वयन नोट्स। ज्यूरिख: ईडजेन। टेक। Hochschule। (
— साभार
42

"क्यों नए विचारों की मृत्यु", और "इसके बारे में क्या करना है" के बारे में दो सवालों का समाधान करने के लिए?

मुझे संदेह है कि प्रगति की कमी का एक बड़ा कारण उद्योग में पूंजी और भारी धन की आमद है। उल्टा लगता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह पारंपरिक ज्ञान बन गया है कि किसी भी नए विचार को एक गोली मिलती है; यदि यह पहली कोशिश में नहीं बनता है, तो यह वापस नहीं आ सकता है। यह किसी के द्वारा खरीदे गए हितों, या सिर्फ विफलताओं, और ऊर्जा से चला जाता है। कुछ उदाहरण टैबलेट कंप्यूटर और एकीकृत कार्यालय सॉफ्टवेयर हैं। न्यूटन और कई अन्य लोगों के पास वास्तविक क्षमता थी, लेकिन उनकी जन्मतिथियों को दरकिनार करते हुए (प्रतिस्पर्धात्मक प्रतिस्पर्धा और बुरे निर्णय के माध्यम से) उनकी श्रेणियों को खत्म कर दिया। (मैं विशेष रूप से एश्टन टेट के ढांचे का शौकीन था; लेकिन मैं अभी भी वर्ड और एक्सेल के साथ फंस गया हूं)।

क्या करें? पहली बात जो दिमाग में आती है वह है Wm। शेक्सपियर की सलाह: "चलो सभी वकीलों को मार डालो।" लेकिन अब वे बहुत अच्छी तरह से सशस्त्र हैं, मुझे डर है। मुझे वास्तव में लगता है कि सबसे अच्छा विकल्प किसी प्रकार का ओपन सोर्स पहल है। वे विकल्पों से बेहतर पहुंच और वृद्धिशील सुधार को बनाए रखते हैं। लेकिन उद्योग ने बहुत बड़ा लाभ प्राप्त किया है ताकि कर्षण प्राप्त करने के लिए किसी प्रकार के कार्बनिक सहयोगी तंत्र की आवश्यकता हो।

मुझे यह भी लगता है कि एक गतिशील है जो कहती है कि फंसे हुए हितों (विशेष रूप से प्लेटफार्मों) को निरंतर राजस्व धाराओं को सही ठहराने के लिए परिवर्तन की पर्याप्त मात्रा - मंथन - की आवश्यकता है; और यह बहुत सारी रचनात्मक ऊर्जा को अवशोषित करता है जिसे बेहतर तरीकों से खर्च किया जा सकता था। देखो कि हम Microsoft या सन या लिनक्स या फ़ायरफ़ॉक्स से नवीनतम पुनरावृत्ति के साथ पानी चलाने में कितना समय लगाते हैं, सिस्टम में बदलाव करते हैं जो कि अधिकांश भाग के लिए पहले से ही ठीक काम करते हैं। ऐसा नहीं है क्योंकि वे बुरे हैं, यह सिर्फ उद्योग में बनाया गया है। स्थिर संतुलन जैसी कोई चीज नहीं है; सभी प्रतिक्रिया तंत्र सकारात्मक हैं, स्थिरता पर बदलाव के पक्षधर हैं। (क्या आपने कभी किसी सुविधा को वापस लिया, या एक परिवर्तन देखा गया?)

एसओ पर चर्चा की गई अन्य सुराग स्कंकवर्क्स सिंड्रोम (रेफ: ज्यॉफ्रे मूर) है: बड़े संगठनों में वास्तविक नवाचार लगभग हमेशा (90% +) अनाधिकृत परियोजनाओं में दिखाई देता है जो अनायास उभरता है, विशेष रूप से व्यक्तिगत या छोटे समूह की पहल द्वारा ईंधन ( और अधिक बार औपचारिक प्रबंधन पदानुक्रम द्वारा विरोध नहीं किया जाता है)। तो: प्रश्न प्राधिकरण, बक सिस्टम।

— ले डॉफियर
स्रोत
मुझे फ्रेमवर्क पसंद था, और आप अभी भी इसे खरीद सकते हैं, लेकिन यह महंगा है।
— नॉर्मन रैमसे
7
ज्ञान के एक नए क्षेत्र में नए विचारों को रखना हमेशा आसान होता है, इसलिए 1950 और 1960 के दशक में बहुत बड़ी संख्या में महत्वपूर्ण विचार आए। हम अभी उनमें से ज्यादातर को पूरी तरह से बेहतर कर सकते हैं।
— डेविड थार्नले
6
मुझे लगता है कि यह उत्तर और टिप्पणी बहुत अच्छी तरह से डाल रहे हैं।
— एलन काई
5
@ डेविड: "अब पूरी तरह से बेहतर"। और सस्ता है। और छोटा। जो दूसरे कामों को बेहतर तरीके से करने में सक्षम बनाता है। उदाहरण के लिए, मेरी जेब में १० गाने -> १,००० गाने -> १००० एल्बम, निश्चित रूप से यह डिग्री की बात है, लेकिन यह सब कुछ बदल देता है, भले ही १ ९ if० से पहले किसी ने दिखाया हो, यह सिद्धांत रूप में, एक विशाल मेनफ्रेम पर किया जा सकता है। टुकड़े हो सकते हैं, लेकिन कुछ आविष्कार, जैसे आइपॉड, भागों के योग से अधिक हैं।
— जारेड अपडेटाइक
@Alan Kay, @le dorfier: यह मुझे लगता है कि उस उलझे हुए रवैये के साथ एक आंशिक प्रति-उदाहरण, डोनाल्ड न्युथ का निर्णय है जो पी की ओर टीईएक्स संस्करण की संख्या बढ़ाता है। लेकिन वह एक संस्था है, निगम नहीं। मैं अपने ब्राउज़रों के संस्करण संख्या 100 के लिए मोज़िला और गूगल की दौड़ से परिचित हूं, जबकि बुद्धिमान और रचनात्मक मानकीकरण के साथ-साथ डेटा एक्सेस और ट्रांसफ़ॉर्मेशन में नवीनता पिछड़ रही है।
— ओगार्ड
36

एक चीज जो मुझे चकित करती है वह है विनम्र स्प्रेडशीट। गैर-प्रोग्रामर लोक सूत्र की एक साधारण ग्रिड के साथ वास्तविक दुनिया की समस्याओं के लिए जंगली और अद्भुत समाधानों का निर्माण करते हैं। डेस्कटॉप एप्लिकेशन में उनके प्रयासों को दोहराते हुए अक्सर स्प्रेडशीट लिखने में लगने वाले समय से 10 से 100 गुना अधिक समय लगता है और परिणामस्वरूप एप्लिकेशन का उपयोग करना और बगों से भरा होना अक्सर कठिन होता है!

मेरा मानना ​​है कि स्प्रेडशीट की सफलता की कुंजी स्वचालित निर्भरता विश्लेषण है। यदि स्प्रेडशीट के उपयोगकर्ता को पर्यवेक्षक पैटर्न का उपयोग करने के लिए मजबूर किया गया था, तो उनके पास इसे सही होने का कोई मौका नहीं होगा।

तो, बड़ी अग्रिम स्वचालित निर्भरता विश्लेषण है। अब किसी भी आधुनिक मंच (जावा,। नेट, वेब सर्विसेज) ने इसे सिस्टम के मूल में क्यों नहीं बनाया है? विशेष रूप से समानांतरकरण के माध्यम से स्केलिंग के एक दिन और उम्र में - निर्भरता का एक ग्राफ तुच्छ रूप से समानांतर पुनर्संयोजन की ओर जाता है।

संपादित करें: डांग - बस जाँच की गई। VisiCalc को 1979 में रिलीज़ किया गया था - आइए दिखाते हैं कि यह 1980 के बाद का आविष्कार था।

Edit2: ऐसा लगता है कि स्प्रेडशीट को एलन द्वारा पहले से ही नोट किया गया है - यदि इस मंच पर उसे खरीदा गया प्रश्न सही है!

— डैनियल Paull को दर्शाता है
स्रोत
5
मैंने इस जवाब के बारे में सोचा था, लेकिन 1980 की समयसीमा से पहले Visicalc को सिर्फ एक स्मिडगिन जारी किया गया था। ( en.wikipedia.org/wiki/VisiCalc )
— 14
लेकिन इससे एक दिलचस्प बात का पता चलता है: डेटा को प्रदर्शित करने और हेरफेर करने का एक सरल तरीका पेश करना उपकरण का एक अविश्वसनीय रूप से उपयोगी वर्ग बनाया गया है। क्या इस तरह से कुछ अन्य 'सक्षम' विचार है? क्या हमें एक की आवश्यकता है? मुझे ऐसा लगता है।
— जेवियर
इन्हें भी देखें: stackoverflow.com/questions/357813/…
— splattne
मैं तहे दिल से सहमत हूं। स्वचालित निर्भरता विश्लेषण हो सकता है और आधुनिक प्रोग्रामिंग भाषाओं का हिस्सा होना चाहिए।
— जेसी काली मिर्च
1
@ जिसेन: एक्सेल एक स्प्रेडशीट है, वैसे आधुनिक मंच हैं जो गणना के बीच निर्भरता रखते हैं - उदाहरण के लिए हास्केल (एक्सेल और कार्यात्मक भाषाओं में बहुत कुछ है - उदाहरण के लिए शुद्ध कार्य और आलसी मूल्यांकन)। एक्सेल हास्केल की तुलना में बहुत अधिक सहज है :)
— ajuc
36

सॉफ्टवेयर:

  • वर्चुअलाइजेशन और अनुकरण

  • पी 2 पी डेटा ट्रांसफर

  • विकिपीडिया, SETI @ घर जैसी सामुदायिक-संचालित परियोजनाएँ ...

  • वेब क्रॉलिंग और वेब सर्च इंजन, यानी इंडेक्सिंग की जानकारी जो पूरी दुनिया में फैली हुई है

हार्डवेयर:

  • मॉड्यूलर पीसी

  • ई पेपर

— MJY
स्रोत
6
वर्चुअलाइजेशन को 1972 में VM / CMS पर लागू किया गया था। "मॉड्यूलर पीसी" से आपका क्या मतलब है?
— हडसन
मुझे लगता है कि "मॉड्यूलर पीसी" से उनका मतलब है कि कोई भी लगभग विनिमेय घटक खरीद सकता है और अपना कंप्यूटर बना सकता है।
— साइको_ पेंगुइन 28
14
P2P का आविष्कार 70 के दशक में ज़ेरॉक्स PARC में किया गया था - Altos सभी P2P थे और फ़ाइल संसाधन और प्रिंटर और "राउटर" सभी P2P Altos थे
— एलन का
1
मैंने "ई-पेपर" देखा और सोचा, क्या? वह दिन रात मुझे कैसे प्रभावित करता है। मुझे खुशी है कि यह मौजूद है, लेकिन ई-रीडर्स, सेलफ़ोन या आईपॉड की तुलना में व्यापक आधार पर बहुत महत्वपूर्ण तकनीक नहीं हैं।
— जारेड अपडेटाइक
3
मैं
— बताना
36

कार्यात्मक प्रोग्रामिंग शोधकर्ताओं द्वारा मोनाड का पुनर्वितरण। एक व्यावहारिक उपकरण बनने के लिए शुद्ध, आलसी भाषा (हास्केल) की अनुमति देने में मोनाड का महत्वपूर्ण योगदान था; इसने कॉम्बिनेटर लाइब्रेरियों के डिजाइन को भी प्रभावित किया है (monadic parser combinators ने भी पायथन में अपना रास्ता खोज लिया है)।

मोगी के "ए-श्रेणी-सिद्धांत कार्यक्रम के मॉड्यूल" (1989) को आम तौर पर प्रभावशाली संकलन के लिए मठों को लाने का श्रेय दिया जाता है; वाडलर का काम (उदाहरण के लिए, "इंपीरियल फ़ंक्शनल प्रोग्रामिंग" (1993)) ने साधकों को व्यावहारिक उपकरण के रूप में प्रस्तुत किया।

— solidsnack
स्रोत
36

Shrinkwrap सॉफ्टवेयर

1980 से पहले, सॉफ्टवेयर ज्यादातर विशेष रूप से लिखा गया था। यदि आप कोई व्यवसाय चलाते हैं, और कम्प्यूटरीकृत करना चाहते हैं, तो आप आमतौर पर एक कंप्यूटर और कंपाइलर और डेटाबेस प्राप्त करेंगे, और अपना सामान लिख सकते हैं। व्यावसायिक सॉफ़्टवेयर को आमतौर पर व्यावसायिक प्रथाओं के अनुकूल बनाने के लिए लिखा गया था। यह कहने के लिए नहीं है कि कोई डिब्बाबंद सॉफ़्टवेयर नहीं था (मैंने 1980 से पहले एसपीएसएस के साथ काम किया था), लेकिन यह आदर्श नहीं था, और मैंने जो देखा वह बुनियादी ढाँचा और अनुसंधान सॉफ़्टवेयर था।

आजकल, आप एक कंप्यूटर स्टोर पर जा सकते हैं और पा सकते हैं, शेल्फ पर, एक छोटी सी व्यवसाय चलाने के लिए आपको जो कुछ भी चाहिए। यह आपके द्वारा उपयोग की जाने वाली प्रथाओं में मूल रूप से फिट होने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है, लेकिन जब आप अपने वर्कफ़्लो के अनुसार अधिक या कम काम करना सीख जाते हैं तो यह अच्छी तरह से काम करेगा। SAP और PeopleSoft जैसी चीजों के साथ बड़े व्यवसाय सिक्रेटवैप के बहुत करीब हैं।

यह एक साफ विराम नहीं है, लेकिन 1980 के बाद महंगे कस्टम सॉफ्टवेयर से लेकर कम लागत वाले ऑफ-द-शेल्फ सॉफ्टवेयर तक एक बहुत ही निश्चित बदलाव था, और लचीलेपन को सॉफ्टवेयर से व्यावसायिक प्रक्रियाओं में स्थानांतरित कर दिया गया था।

इसने सॉफ्टवेयर के अर्थशास्त्र को भी प्रभावित किया। कस्टम सॉफ़्टवेयर समाधान लाभदायक हो सकते हैं, लेकिन यह पैमाना नहीं है। आप केवल एक ग्राहक से इतना शुल्क ले सकते हैं, और आप एक ही चीज़ को कई ग्राहकों को नहीं बेच सकते। संकोचन सॉफ्टवेयर के साथ, आप बहुत सारी और बहुत सी चीजों को बेच सकते हैं, एक बहुत बड़ी बिक्री आधार पर विकास लागतों को संशोधित कर सकते हैं। (आपको समर्थन प्रदान करना है, लेकिन यह तराजू है। बस इसे सॉफ्टवेयर को बेचने की सीमांत लागत पर विचार करें।)

सैद्धांतिक रूप से, जहां एक बदलाव से बड़े विजेता होते हैं, वहां हारने वाले होते हैं। अब तक, सॉफ़्टवेयर के व्यवसाय का विस्तार होता रहा है, जिससे कि क्षेत्र अन्य क्षेत्रों के रूप में खुले होते हैं। यह कुछ समय में समाप्त होने की संभावना है, और मध्यम प्रतिभाशाली डेवलपर्स खुद को एक असली क्रंच में पाएंगे, बड़े लड़कों के लिए काम करने में असमर्थ और बाजार से बाहर भीड़। (यह संभवतः अन्य क्षेत्रों के लिए होता है; मुझे संदेह है कि लेखाकारों की मांग क्विकबुक और इस तरह की तुलना में बहुत कम है।)

— डेविड थॉर्नले
स्रोत
एमएस-डॉस सिस्टम पर टर्बो पास्कल एंड सी $ 100 पर, दूसरों से सी / पीएम के लिए सी के लिए एक $ 100 मूल्य टैग पर उकसाया।
— CW Holeman II
क्षमा करें, बहुत यकीन है कि माइक्रोसॉफ्ट 1980 से पहले सिकुड़-लपेट सॉफ्टवेयर बेच रहा था। ऐसा नहीं है कि वे केवल एक ही थे।
— मार्क रैनसम
34

हार्डवेयर नवाचारों के बाहर, मुझे लगता है कि सूरज के नीचे बहुत कम या कुछ भी नया नहीं है। वास्तव में बड़े विचारों के अधिकांश लोग वॉन न्यूमैन और एलन ट्यूरिंग जैसे लोगों से मिलते हैं।

इन दिनों बहुत सारी चीजें जिन्हें 'तकनीक' कहा जाता है, वास्तव में सिर्फ एक प्रोग्राम या लाइब्रेरी है जिसे किसी ने लिखा है, या एक नए विचार के साथ एक पुराने विचार का संक्षिप्त रूप, संक्षिप्त नाम या ब्रांड नाम।

— frankodwyer
स्रोत
3
आप जंगल नहीं देख सकते क्योंकि सभी पेड़ रास्ते में हैं ... बिल्डिंग ब्लॉक बहुत समान हैं, लेकिन परिणाम बदल गया है / विकसित हुआ है।
— जोहान
8
... यह तकनीक की परिभाषा है;) "ज्ञान का व्यावहारिक अनुप्रयोग ..."
— स्टीमर
1
मैं मानता हूं कि यह अगली बड़ी चीज के लिए समय है। मैं पिछले कुछ समय से कुछ नई चीजों के रूप में भूल गई चीजों के सभी पुन: पैकिंग से थक गया हूं। जैसे जावास्क्रिप्ट = AJAX।
— जेम्स
32

कंप्यूटर कीड़ेज़ेरॉक्स पालो अल्टो रिसर्च सेंटर में पिछली शताब्दी के शुरुआती अस्सी के दशक में का शोध किया गया था।

जॉन शॉच और जॉन हप्प के द "वर्म" प्रोग्राम्स - डिस्ट्रीब्यूटेड विद ए डिस्ट्रीब्यूटेड एक्सपीरियंस "(एसीएम के संचार, मार्च 1982 वॉल्यूम 25 नंबर 3, पीपी.172-180, मार्च 1982):

में शॉकवेव सवार , जे ब्रूनर कंप्यूटर के एक नेटवर्क के माध्यम से ढीला चल रहा है एक सर्वशक्तिमान "फीताकृमि" कार्यक्रम की धारणा विकसित - एक विचार जो बल्कि लग सकता है परेशान है, लेकिन जो काफी हमारे वर्तमान क्षमताओं से परे भी है। मूल मॉडल, हालांकि, एक बहुत ही उत्तेजक बना हुआ है: एक कार्यक्रम या एक संगणना जो मशीन से मशीन तक जा सकता है, आवश्यकतानुसार संसाधनों का दोहन कर सकता है, और आवश्यक होने पर खुद को दोहरा सकता है।

एक समान नस में, हमने एक बार क्लासिक साइंस-फिक्शन फिल्म पर आधारित एक कम्प्यूटेशनल मॉडल का वर्णन किया था, द ब्लॉब: एक प्रोग्राम जो एक मशीन में चलने लगा, लेकिन जैसे-जैसे कंप्यूटिंग चक्रों के लिए उसकी भूख बढ़ती गई, वह बाहर तक पहुंच सकता है, अप्रयुक्त मशीनों को खोज सकता है और उन संसाधनों को शामिल कर सकता है। आधी रात में, इस तरह के कार्यक्रम से एक इमारत में सैकड़ों मशीनें जुटाई जा सकती थीं; सुबह में, जैसा कि उपयोगकर्ताओं ने अपनी मशीनों को पुनः प्राप्त किया, "बूँद" को क्रमबद्ध तरीके से पीछे हटना होगा, इसके संगणना के मध्यवर्ती परिणामों को इकट्ठा करना। दिन के दौरान एक या दो मशीनों में छेद किया जाता है, कार्यक्रम फिर से उभर सकता है क्योंकि संसाधन उपलब्ध हो गए, फिर से गणना का विस्तार किया। (रात की खोज के लिए इस आत्मीयता ने एक शोधकर्ता को "पिशाच कार्यक्रमों" के रूप में वर्णित करने का नेतृत्व किया।

एलन के का उद्धरण: "भविष्य की भविष्यवाणी करने का सबसे अच्छा तरीका यह आविष्कार करना है।"

— रेव्स स्प्लैन
स्रोत
@ बॉबी: कंप्यूटर सुरक्षा मूल बातें, 2006, लेहटन, रसेल और गंगेमी के अनुसार, यह काम "1980 के आसपास" शुरू हुआ। तो अगर आप Sci-Fi के अग्रदूतों की अवहेलना करते हैं, तो यह मायने रखता है।
— चार्ल्स स्टीवर्ट
31

बेहतर यूजर इंटरफेस।

आज के उपयोगकर्ता इंटरफेस अभी भी चूसते हैं। और मैं छोटे तरीकों से नहीं, बल्कि बड़े, मौलिक तरीकों से मतलब रखता हूं। मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन यह भी नोटिस कर सकता हूं कि सबसे अच्छे कार्यक्रमों में अभी भी इंटरफेस हैं जो या तो बेहद जटिल हैं या जिन्हें अन्य तरीकों से बहुत सार सोच की आवश्यकता है, और यह सिर्फ पारंपरिक, गैर-सॉफ़्टवेयर टूल की आसानी से नहीं है।

दी, यह इस तथ्य के कारण है कि सॉफ्टवेयर पारंपरिक उपकरणों की तुलना में बहुत अधिक करने की अनुमति देता है । हालांकि यथास्थिति को स्वीकार करने का कोई कारण नहीं है। इसके अतिरिक्त, अधिकांश सॉफ्टवेयर बस अच्छी तरह से नहीं किया जाता है।

सामान्य तौर पर, अनुप्रयोगों में अभी भी एक निश्चित "बस काम करता है" की कमी महसूस होती है कि जो किया जाना चाहिए उसके बजाय जो किया जा सकता है, उससे बहुत अधिक उन्मुख हैं । एक बिंदु जो बार-बार उठाया गया है, और जो अभी भी हल नहीं हुआ है, बचत का बिंदु है। अनुप्रयोग क्रैश, काम के घंटों को नष्ट कर रहा है। मुझे हर कुछ सेकंड में Ctrl + S दबाने की आदत है (बेशक, यह अब वेब एप्लिकेशन में काम नहीं करता है)। मुझे ऐसा क्यों करना पडेगा? यह दिमाग सुन्न है। यह स्पष्ट रूप से स्वचालन के लिए एक कार्य है। निश्चित रूप से, आवेदन में भी प्रत्येक संशोधन के लिए एक अंतर को सहेजना होगा जो मैं बनाता हूं (मूल रूप से एक पूर्ववत सूची) यदि मैं एक त्रुटि करता हूं।

इस जांच को हल करना वास्तव में कठिन नहीं है। इसे हर एप्लिकेशन में लागू करना कठिन होगा क्योंकि ऐसा करने के लिए कोई अच्छा एपीआई नहीं है। सभी प्लेटफ़ॉर्म और प्रोग्रामों में इस तरह के पुतलों के सहज कार्यान्वयन की अनुमति देने से पहले, सभी बैकअप फॉर्मेट को मनमाने बैकअप स्टोरेज और बिना किसी आवश्यक उपयोगकर्ता सहभागिता के लिए प्रोग्रामिंग टूल और लाइब्रेरीज़ में काफी सुधार करना पड़ता है। लेकिन यह एक आवश्यक कदम है इससे पहले कि हम अंततः केवल पर्याप्त के बजाय "अच्छा" अनुप्रयोग लिखना शुरू करें।

मेरा मानना ​​है कि Apple वर्तमान में "बस काम करता है" कुछ मामलों में सबसे अच्छा लग रहा है। उदाहरण के लिए iPhoto के अपने नवीनतम संस्करण को लें, जिसमें एक चेहरा पहचान है जो स्वचालित रूप से उनमें दिखाई देने वाले लोगों द्वारा फ़ोटो को समूहित करता है। यह एक शास्त्रीय कार्य है जिसे उपयोगकर्ता मैन्युअल रूप से नहीं करना चाहता है और यह नहीं समझता है कि कंप्यूटर स्वचालित रूप से ऐसा क्यों नहीं करता है। और यहां तक ​​कि iPhoto अभी भी एक अच्छा यूआई से बहुत लंबा रास्ता है, क्योंकि उक्त सुविधा को अभी भी उपयोगकर्ता द्वारा अंतिम पुष्टि की आवश्यकता है (प्रत्येक फोटो के लिए!), क्योंकि चेहरा पहचान इंजन सही नहीं है।

— कोनराड रुडोल्फ
स्रोत
3
Google का पिकासा कुछ समय के लिए पड़ा है। वास्तव में, पिकासा में कई अन्य विशेषताएं हैं जो धीरे-धीरे iPhoto में क्रॉल कर रहे हैं।
— akshaykarthik
30

HTM सिस्टम ( Hiearchical Temporal Memory )।

आर्टिफिकल इंटेलिजेंस के लिए एक नया दृष्टिकोण, जेफ हॉकिन्स ने " ऑन इंटेलिजेंस " पुस्तक के माध्यम से शुरू किया ।

अब Numenta नामक कंपनी के रूप में सक्रिय है जहाँ ये विचार SDK के माध्यम से सिस्टम का उपयोग करके भाग लेने के लिए समुदाय को निमंत्रण के साथ, "सत्य" AI के विकास के माध्यम से परीक्षण के लिए रखे गए हैं।

यह मानवीय तर्क का अनुकरण करने के बजाय जमीन से मशीन खुफिया बनाने के बारे में अधिक है।

— शार्क
स्रोत
11
जब वे कुछ दिलचस्प करते हैं, तो मैं सबसे पहले और सबसे जोरदार तालियां बजाऊंगा
— एलन काय
@AlanKay खैर, ऐसा लगता है कि HTM पहले से ही वास्तविक उत्पादों में उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए: vitamind inc आपको सीसीटीवी फुटेज में वस्तुओं या लोगों को पहचानने की अनुमति देता है। Vitamindinc पूरी तरह HTM द्वारा संचालित है। में इस पत्र है, तो आप देख सकते हैं कि HTM वास्तव में इस तरह के रूप में USPS डेटासेट पर हस्तलिखित मान्यता के लिए SVM दृष्टिकोण धड़कता है। यह तथ्य कि यह एक ही समय में जैविक रूप से प्रेरित है और उच्च व्यावहारिक मूल्य मेरे दिमाग को उड़ा देता है। मुझे लगता है कि आप अभी से सराहना शुरू कर सकते हैं।
— बेंजामिन Crouzier
26

मानव कंप्यूटर बातचीत में भौतिकी का उपयोग एक वैकल्पिक, समझने योग्य रूपक प्रदान करने के लिए। यह इशारों और हैप्टिक्स के साथ संयुक्त रूप से 70 के दशक में और आम उपयोग में वर्तमान आम जीयूआई रूपक के लिए एक प्रतिकृति में परिणाम होगा, जो कि 80 के दशक के मध्य तक है।

कंप्यूटिंग शक्ति 1980 में मौजूद नहीं थी ताकि यह संभव हो सके। मेरा मानना ​​है कि खेलों ने यहां आने का मार्ग प्रशस्त किया। आइपॉड टच / iPhone में सूची स्क्रॉलिंग की बातचीत में एक उदाहरण आसानी से देखा जा सकता है। अंतःक्रिया तंत्र इस बात पर निर्भर करता है कि वस्तुओं की सूची को स्क्रॉल करने का सरल तरीका प्रदान करने के लिए वास्तविक दुनिया में गति और घर्षण कैसे काम करते हैं, और प्रयोज्य स्क्रॉल के कारण होने वाले भौतिक हावभाव पर निर्भर करता है।

— स्टीव स्टीनर को दर्शाता है
स्रोत
सबसे पहला उदाहरण मैं रैंडी स्मिथ के अल्टरनेट रियलिटी किट के बारे में सोच सकता हूं, जो '86 या '87 में PARC में स्मालटाक -80 में बनाया गया है। आप एक भौतिक रूपक के साथ नई वस्तुओं को लागू कर सकते हैं। प्रत्येक वस्तु का स्थान, द्रव्यमान, संवेग और उसके संदेश इंटरफेस के माध्यम से उसके साथ बातचीत करने के लिए एक पॉप-अप मेनू था।
— पैनक्रिट
25

मेरा मानना ​​है कि यूनिट टेस्टिंग, टीडीडी और कंटीन्यूअस इंटीग्रेशन 1980 के बाद के महत्वपूर्ण आविष्कार हैं।

— krosenvold
स्रोत
2
पहले परीक्षण करना एक बहुत पुरानी विधि थी जिसे माना गया है कि मुझे विश्वास है।
— जॉननो नोलन
यह एक सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग चीज है, न कि "कंप्यूटिंग" चीज
— स्क्वायरकाग
7
उदाहरण के लिए, मैं जॉन के साथ सहमत हूं, ब्रूक्स ने द मैथिकल मैन-मंथ (1975) में परीक्षण-पहले दृष्टिकोण का वर्णन किया है।
— फेबियन स्टिग
28
60 के दशक के अंत में बीबीएन लिस्प 1.85 में निरंतर एकीकरण को गंभीरता से किया गया था, जो कि PARC में इंटरलिस्प बन गया। 70 के दशक में PARC में स्मॉलटाक भी एक निरंतर एकीकरण प्रणाली थी।
— एलन काई
3
टीडीडी केवल आम तौर पर उपयोगी हो जाता है जब कंप्यूटर इतनी तेजी से छोटे परीक्षण चलाने के लिए इतनी जल्दी हो जाता है कि आप उन्हें और अधिक चलाने के लिए तैयार हैं।
— जे बाज़ुज़ी
25

मोबाइल फोन।

जबकि पहला "वायरलेस फोन" पेटेंट 1908 में था, और वे लंबे समय तक खाना बना रहे थे (1945 में 0G, 1979 में जापान में लॉन्च किया गया 1 जी), 1991 तक आधुनिक 2G डिजिटल सेल फोन नहीं आए थे। एसएमएस मौजूद नहीं था। 1993 तक, और 1999 में इंटरनेट का उपयोग दिखाई दिया।

— Domchi
स्रोत
4
१ ९ ९ में जापान, जो १ ९ 1979० से पहले का है। हम नए आविष्कारों की तलाश कर रहे हैं - अनुसंधान प्रयोगशालाओं, विश्वविद्यालयों, पेटेंट अनुप्रयोगों के व्यावहारिक प्रदर्शनों के बारे में सोचें ... सभी जो कई वर्षों से बड़े पैमाने पर बाजार की उपलब्धता की भविष्यवाणी करेंगे।
— साशाबेयूमोंट
1
1G और 2G के बीच का अंतर एनालॉग और डिजिटल कंप्यूटर के बीच का अंतर जितना बड़ा है। मुझे लगता है कि 2 जी (1991) "नए" आविष्कार की स्थिति के हकदार हैं।
— डोमची १५'०
और शक्तियां प्रौद्योगिकियों और अच्छी बैटरी पर निर्भर है।
— जोहान
23

मैंने Jan 2nd 1980 की प्रोग्रामिंग शुरू कर दी है। मैंने अपने करियर में महत्वपूर्ण नए आविष्कारों के बारे में सोचने की कोशिश की है। मैं किसी भी विचार के लिए संघर्ष करता हूं। जो मैं महत्वपूर्ण मानता हूं उनमें से अधिकांश का आविष्कार वास्तव में 1980 से पहले किया गया था, लेकिन तब तक व्यापक रूप से अपनाया या सुधार नहीं किया गया था।

  1. ग्राफिकल यूज़र इंटरफ़ेस।
  2. तेजी से प्रसंस्करण।
  3. बड़ी मेमोरी (मैंने 1980 में 16k के लिए $ 200.00 का भुगतान किया)।
  4. छोटे आकार - सेल फोन, पॉकेट पीसी, आईफ़ोन, नेटबुक।
  5. बड़ी भंडारण क्षमता। (मैं एक बड़ा 90k फ्लॉपी को 8 गिग यूएसबी अंगूठे ड्राइव पर ले जाने से गया हूं।
  6. कई प्रोसेसर। (लगभग मेरे सभी कंप्यूटरों में अब एक से अधिक हैं, सॉफ्टवेयर उन्हें व्यस्त रखने के लिए संघर्ष करता है)।
  7. हार्डवेयर इंटरफेस को आसानी से संलग्न करने के लिए मानक इंटरफेस (जैसे यूएसबी)।
  8. एकाधिक स्पर्श प्रदर्शित करता है।
  9. नेटवर्क कनेक्टिविटी - मध्य 90 के इंटरनेट विस्फोट के लिए अग्रणी।
  10. इंटेलीजेंस और वृद्धिशील संकलन के साथ आईडीई।

जबकि हार्डवेयर में जबरदस्त सुधार हुआ है, सॉफ्टवेयर उद्योग को बनाए रखने के लिए संघर्ष करना पड़ा है। हम 1980 से आगे प्रकाश वर्ष हैं, लेकिन अधिकांश सुधार आविष्कारों के बजाय शोधन हैं। 1980 के बाद से हम बहुत व्यस्त हो गए हैं कि उन्नति क्या हमें आविष्कार करने के बजाय करते हैं। अपने आप में इन वृद्धिशील आविष्कारों में से अधिकांश महत्वपूर्ण या शक्तिशाली नहीं हैं, लेकिन जब आप पिछले 29 वर्षों में वापस देखते हैं तो वे काफी शक्तिशाली होते हैं।

हमें संभवतः वृद्धिशील सुधारों को अपनाने और उन्हें चलाने की आवश्यकता है। मेरा मानना ​​है कि वास्तव में मूल विचार कंप्यूटर के कम जोखिम वाले लोगों से आएंगे और वे खोजने के लिए कठिन होते जा रहे हैं।

— ब्रूसेक में घूमता है
स्रोत
"मूल विचार शायद कंप्यूटर के कम जोखिम वाले लोगों से आएंगे" इतना सच है। और इससे भी अधिक दुःख की बात है कि अधिकांश 'स्तब्ध' एक्सपोजर विंडोज़ / कार्यालय है।
— जेवियर
1
पहले के आविष्कारों के लिए कुछ तिथियां: एंगेलबर्ट का GUI 1968 में प्रदर्शित किया गया था और 1973 में जेरॉक्स PARC ऑल्टो विकसित किया गया था। कई सीपीयू डेस्कटॉप पर नए हैं, लेकिन मशीन रूम में नहीं हैं - वैक्स क्लस्टर पहली बार 1978 में उपलब्ध था।
— हडसन
मेरे जन्म से पहले आप प्रोग्रामिंग कर रहे थे। डांग मुझे अभी एक लंबा रास्ता तय करना है।
— केजर
आउच। जब तक मैं 26 साल का था, मैंने शुरू नहीं किया था, अब मैं वास्तव में बूढ़ा महसूस करता हूं। :)
— ब्रूसिटक
क्या आपने उस $ 200 16k मेमोरी चिप के लिए मुद्रास्फीति का कारक बनाया?
— टिम टोनसेन
22

कुछ भी तो नहीं।

मुझे लगता है कि ऐसा इसलिए है क्योंकि लोगों ने अपना रवैया बदल दिया है। लोगों का मानना ​​था कि अगर वे सिर्फ "बड़ा विचार" पाएंगे, तो वे इसे अमीर बना देंगे। आज, लोगों का मानना ​​है कि यह निष्पादन है न कि सबसे अधिक भुगतान करने वाली खोज। आपके पास मंत्र हैं जैसे "विचार एक समय एक दर्जन हैं" और "दूसरा माउस पनीर प्राप्त करता है"। इसलिए लोग नए विचारों के साथ आने के बजाय मौजूदा विचारों का दोहन करने पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं।

— एडवर्ड बेसेना
स्रोत
3
मौजूदा विचारों में से कई अभी तक लागू नहीं किया गया है।
— ब्रेटन
3
हमेशा कुछ विचारधाराएं होती हैं, जो नए विचारों के साथ आएंगी, वे सिर्फ इसकी मदद नहीं कर सकते; ;-)
— जोहान
लेकिन वे पागल हैं, इसलिए वे अपने विचारों को नहीं बेच सकते क्योंकि कोई भी उनकी बात नहीं सुनेगा।
— एडम जास्कविक्ज़
विचार कलाकारों के प्रांत अधिक हैं। व्यावहारिक कार्यान्वयन हम लोग करते हैं। नए विचारों के लिए इंजीनियरों को देखना गलत तालाब में मछली पकड़ने की तरह है। उज्ज्वल नए विचारों के लिए, एसएफ को पढ़ें और यह पता लगाएं कि यह सामान कैसे किया जा सकता है (मैं इसे बहुत अधिक समझ सकता हूं)। हालांकि, एक जंगली विचार को लागू करने में वर्षों लग सकते हैं। कलाकार विचारों और सपनों को बेचने से दूर हो सकते हैं, लेकिन इंजीनियरों को उत्पादों के साथ आने की उम्मीद है ... और उन्हें भी खाना होगा।
— सिल्वरड्रेग
16

मुक्त स्रोत सामुदायिक विकास।

— sharkin
स्रोत
2
दरअसल, SIG / M उपयोगकर्ता समूह उस तरह की पूर्व-तिथि को डिस्कस करता है जिसे अब हम ओपन सोर्स कहते हैं। इसमें CP / M सॉफ़्टवेयर से भरे सैकड़ों डिस्क (फ्लॉपी किस्म के) शामिल थे, इसका अधिकांश हिस्सा खुला स्रोत था (हालाँकि "ओपन सोर्स" शब्द तब मौजूद नहीं था)।
— माइक थॉम्पसन
2
उन लोगों के बीच खुले सहयोग और विकास के अर्थ में, जो 1960 में आईबीएम उपयोगकर्ता समूहों की तरह हैं। यह सिर्फ इतना है कि अधिक लोग अब कंप्यूटर का खर्च उठा सकते हैं।
— डेविड थॉर्नले
2
डेविड के साथ सहमत, यह केवल अब और अधिक प्रमुख हो गया है क्योंकि कंप्यूटर शिक्षा और वैज्ञानिक क्षेत्रों से व्यवसाय की दुनिया में चले गए हैं, इसने लाइसेंस को भ्रमित करते हुए "बंद स्रोत" सॉफ़्टवेयर को जन्म दिया। यह हमेशा से था, वकीलों के शामिल होने तक इसे सिर्फ एक नाम की जरूरत नहीं थी।
— शशबाहुमोंट
1
हां, मुझे यहां डेविड से भी सहमत होना चाहिए। ओपन सोर्स 1980 की तुलना में पहले का तरीका है। इसे कम से कम 20 साल से पहले से देखा जाता है। मुझे लगा कि यह 1950 का दशक था हालांकि 1960 का नहीं।
— ब्रेंडन एनरिक
16

आईपैड (जारी किया गया अप्रैल 2010): निश्चित रूप से इस तरह के एक अवधारणा है बिल्कुल क्रांतिकारी!

alt text http://www.ubergizmo.com/photos/2010/1/apple-ipad//apple-ipad-05.JPG

कोई रास्ता नहीं एलन Kay ने देखा कि 1970 से आ रहा है!
इस तरह के "व्यक्तिगत, पोर्टेबल सूचना मैनिपुलेटर" की कल्पना करें ...

...

रुको? क्या!? Dynabook तुम कहते हो?

वैकल्पिक शब्द

एलन के द्वारा १ ९ ६ out की शुरुआत में सोचा गया था, और इस १ ९ ??२ के पेपर में महान विवरण में वर्णित है ??

नूवो ऊऊओ …।

ओह बुरा न मानें।

— VonC
स्रोत
इस उत्तर के सचित्र बड़े संदर्भ के लिए stackoverflow.com/questions/432922/… देखें ।
— VonC
अच्छी तरह से निश्चित रूप से विचार पहले था (उदाहरण के लिए सेब न्यूटन); हालाँकि अब तकनीक इतनी आगे बढ़ गई है कि एक सस्ते (और महान) उपभोक्ता उपकरण का निर्माण संभव है।
— Nils
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.