मुझे एक लूप की आवश्यकता है जो जारी रखने से पहले एक async कॉल की प्रतीक्षा करता है। कुछ इस तरह:
for ( /* ... */ ) {
someFunction(param1, praram2, function(result) {
// Okay, for cycle could continue
})
}
alert("For cycle ended");
मैं ये कैसे करूं? आपके पास कोई विचार है?
जवाबों:
यदि आप स्क्रिप्ट को ब्लॉक करते हैं, तो आप ब्राउज़र को ब्लॉक करते हैं, तो आप जावास्क्रिप्ट में सिंक्रोनस और एसिंक्रोनस को नहीं मिला सकते।
आपको यहां पूरी घटना चालित तरीके से जाने की जरूरत है, सौभाग्य से हम बदसूरत सामान को छिपा सकते हैं।
EDIT: कोड अपडेट किया गया।
function asyncLoop(iterations, func, callback) {
var index = 0;
var done = false;
var loop = {
next: function() {
if (done) {
return;
}
if (index < iterations) {
index++;
func(loop);
} else {
done = true;
callback();
}
},
iteration: function() {
return index - 1;
},
break: function() {
done = true;
callback();
}
};
loop.next();
return loop;
}
यह हमें एक अतुल्यकालिक प्रदान करेगा loop, आप निश्चित रूप से इसे और भी संशोधित कर सकते हैं उदाहरण के लिए लूप की स्थिति की जांच करने के लिए एक फ़ंक्शन आदि।
अब परीक्षण पर:
function someFunction(a, b, callback) {
console.log('Hey doing some stuff!');
callback();
}
asyncLoop(10, function(loop) {
someFunction(1, 2, function(result) {
// log the iteration
console.log(loop.iteration());
// Okay, for cycle could continue
loop.next();
})},
function(){console.log('cycle ended')}
);
और आउटपुट:
Hey doing some stuff!
0
Hey doing some stuff!
1
Hey doing some stuff!
2
Hey doing some stuff!
3
Hey doing some stuff!
4
Hey doing some stuff!
5
Hey doing some stuff!
6
Hey doing some stuff!
7
Hey doing some stuff!
8
Hey doing some stuff!
9
cycle ended
loop.break()का मतलब है? यदि आप चाहते हैं तो बस एक तरीका है?
मैंने इसे सरल बनाया:
समारोह:
var asyncLoop = function(o){
var i=-1;
var loop = function(){
i++;
if(i==o.length){o.callback(); return;}
o.functionToLoop(loop, i);
}
loop();//init
}
उपयोग:
asyncLoop({
length : 5,
functionToLoop : function(loop, i){
setTimeout(function(){
document.write('Iteration ' + i + ' <br>');
loop();
},1000);
},
callback : function(){
document.write('All done!');
}
});
उदाहरण: http://jsfiddle.net/NXTv7/8/
@Ivo ने जो सुझाव दिया है, उसके लिए एक क्लीनर विकल्प एक अतुल्यकालिक विधि कतार होगा , यह मानते हुए कि आपको केवल संग्रह के लिए एक async कॉल करने की आवश्यकता है।
( अधिक विस्तृत विवरण के लिए डस्टिन डियाज़ की यह पोस्ट देखें )
function Queue() {
this._methods = [];
this._response = null;
this._flushed = false;
}
(function(Q){
Q.add = function (fn) {
if (this._flushed) fn(this._response);
else this._methods.push(fn);
}
Q.flush = function (response) {
if (this._flushed) return;
this._response = response;
while (this._methods[0]) {
this._methods.shift()(response);
}
this._flushed = true;
}
})(Queue.prototype);
आप बस एक नया उदाहरण बनाते हैं Queue, आपके द्वारा आवश्यक कॉलबैक जोड़ते हैं, और फिर async प्रतिक्रिया के साथ कतार को फ्लश करते हैं।
var queue = new Queue();
queue.add(function(results){
for (var result in results) {
// normal loop operation here
}
});
someFunction(param1, param2, function(results) {
queue.flush(results);
}
इस पैटर्न का एक अतिरिक्त लाभ यह है कि आप केवल एक के बजाय कतार में कई फ़ंक्शन जोड़ सकते हैं।
यदि आपके पास कोई ऑब्जेक्ट है जिसमें पुनरावृत्ति कार्य शामिल हैं, तो आप पर्दे के पीछे इस कतार के लिए समर्थन जोड़ सकते हैं और कोड लिख सकते हैं जो तुल्यकालिक दिखता है, लेकिन नहीं:
MyClass.each(function(result){ ... })
बस eachइसे निष्पादित करने के बजाय अनाम फ़ंक्शन को कतार में रखने के लिए लिखें , और फिर जब आपका async कॉल पूरा हो जाए तो कतार को फ्लश करें। यह एक बहुत ही सरल और शक्तिशाली डिजाइन पैटर्न है।
PS यदि आप jQuery का उपयोग कर रहे हैं, तो आपके पास पहले से ही jQuery.Deferred नामक अपने निपटान में एक async विधि कतार है ।
someFunctionजिसमें बाकी लूप में देरी हो रही है, आपका पैटर्न उन कार्यों की सूची सेट करता है जो क्रम में निष्पादित हो जाएंगे और सभी प्राप्त करेंगे एक अन्य फ़ंक्शन कॉल के परिणाम । यह एक अच्छा पैटर्न है लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह प्रश्न में सवाल से मेल खाता है।
setTimeout। यदि आप अनुमान से अधिक तेज़ी से कोड निष्पादित करते हैं तो आप अनपेक्षित व्यवहार का जोखिम उठाते हैं।
setTimeout, अगर कॉलबैक में केवल आधा समय लगता है, तो कोड फिर से तेजी से निष्पादित होता है ... तो क्या बात है? "लूप" में "कोड" अभी भी क्रम में है, यदि आप इसके बाहर कुछ सामान करते हैं तो पूर्ण कॉलबैक से पहले ही आप मुसीबत के लिए बुला रहे हैं, लेकिन फिर से यह एकल पिरोया हुआ है, मेरे पास एक कठिन समय है परिदृश्य जहां setTimeoutकुछ टूट जाएगा, आगे गलत डिजाइन के बिना।
इसके अलावा इस शानदार पुस्तकालय caolan / async को देखें । आपके forलूप को आसानी से मैपसरीज या सीरीज़ का उपयोग करके पूरा किया जा सकता है ।
मैं कुछ नमूना कोड पोस्ट कर सकता था यदि आपके उदाहरण में अधिक विवरण था।
हम jquery की भी मदद ले सकते हैं। इस मामले में asyncLoop फ़ंक्शन इस तरह दिखेगा:
asyncLoop = function(array, callback) {
var nextElement, thisIteration;
if (array.length > 0) nextElement = array.pop();
thisIteration = callback(nextElement);
$.when(thisIteration).done(function(response) {
// here we can check value of response in order to break or whatever
if (array.length > 0) asyncLoop(array, collection, callback);
});
};
कॉलबैक फ़ंक्शन इस तरह दिखेगा:
addEntry = function(newEntry) {
var deferred, duplicateEntry;
// on the next line we can perform some check, which may cause async response.
duplicateEntry = someCheckHere();
if (duplicateEntry === true) {
deferred = $.Deferred();
// here we launch some other function (e.g. $.ajax or popup window)
// which based on result must call deferred.resolve([opt args - response])
// when deferred.resolve is called "asyncLoop" will start new iteration
// example function:
exampleFunction(duplicateEntry, deferred);
return deferred;
} else {
return someActionIfNotDuplicate();
}
};
उदाहरण फ़ंक्शन जो स्थगित का समाधान करता है:
function exampleFunction(entry, deffered){
openModal({
title: "what should we do with duplicate"
options: [
{name:"Replace", action: function(){replace(entry);deffered.resolve(replace:true)}},
{name: "Keep Existing", action: function(){deffered.resolve(replace:false)}}
]
})
}
मैं "सेटटाइमआउट (फंक, 0) का उपयोग कर रहा हूं;" लगभग वर्ष के लिए चाल। यहाँ कुछ हालिया शोध है जो मैंने यह समझाने के लिए लिखा था कि कैसे इसे थोड़ा तेज किया जाए। यदि आप केवल उत्तर चाहते हैं, तो चरण 4 पर जाएँ। चरण 1 2 और 3 को तर्क और यांत्रिकी समझाएँ;
// In Depth Analysis of the setTimeout(Func,0) trick.
//////// setTimeout(Func,0) Step 1 ////////////
// setTimeout and setInterval impose a minimum
// time limit of about 2 to 10 milliseconds.
console.log("start");
var workCounter=0;
var WorkHard = function()
{
if(workCounter>=2000) {console.log("done"); return;}
workCounter++;
setTimeout(WorkHard,0);
};
// this take about 9 seconds
// that works out to be about 4.5ms per iteration
// Now there is a subtle rule here that you can tweak
// This minimum is counted from the time the setTimeout was executed.
// THEREFORE:
console.log("start");
var workCounter=0;
var WorkHard = function()
{
if(workCounter>=2000) {console.log("done"); return;}
setTimeout(WorkHard,0);
workCounter++;
};
// This code is slightly faster because we register the setTimeout
// a line of code earlier. Actually, the speed difference is immesurable
// in this case, but the concept is true. Step 2 shows a measurable example.
///////////////////////////////////////////////
//////// setTimeout(Func,0) Step 2 ////////////
// Here is a measurable example of the concept covered in Step 1.
var StartWork = function()
{
console.log("start");
var startTime = new Date();
var workCounter=0;
var sum=0;
var WorkHard = function()
{
if(workCounter>=2000)
{
var ms = (new Date()).getTime() - startTime.getTime();
console.log("done: sum=" + sum + " time=" + ms + "ms");
return;
}
for(var i=0; i<1500000; i++) {sum++;}
workCounter++;
setTimeout(WorkHard,0);
};
WorkHard();
};
// This adds some difficulty to the work instead of just incrementing a number
// This prints "done: sum=3000000000 time=18809ms".
// So it took 18.8 seconds.
var StartWork = function()
{
console.log("start");
var startTime = new Date();
var workCounter=0;
var sum=0;
var WorkHard = function()
{
if(workCounter>=2000)
{
var ms = (new Date()).getTime() - startTime.getTime();
console.log("done: sum=" + sum + " time=" + ms + "ms");
return;
}
setTimeout(WorkHard,0);
for(var i=0; i<1500000; i++) {sum++;}
workCounter++;
};
WorkHard();
};
// Now, as we planned, we move the setTimeout to before the difficult part
// This prints: "done: sum=3000000000 time=12680ms"
// So it took 12.6 seconds. With a little math, (18.8-12.6)/2000 = 3.1ms
// We have effectively shaved off 3.1ms of the original 4.5ms of dead time.
// Assuming some of that time may be attributed to function calls and variable
// instantiations, we have eliminated the wait time imposed by setTimeout.
// LESSON LEARNED: If you want to use the setTimeout(Func,0) trick with high
// performance in mind, make sure your function takes more than 4.5ms, and set
// the next timeout at the start of your function, instead of the end.
///////////////////////////////////////////////
//////// setTimeout(Func,0) Step 3 ////////////
// The results of Step 2 are very educational, but it doesn't really tell us how to apply the
// concept to the real world. Step 2 says "make sure your function takes more than 4.5ms".
// No one makes functions that take 4.5ms. Functions either take a few microseconds,
// or several seconds, or several minutes. This magic 4.5ms is unattainable.
// To solve the problem, we introduce the concept of "Burn Time".
// Lets assume that you can break up your difficult function into pieces that take
// a few milliseconds or less to complete. Then the concept of Burn Time says,
// "crunch several of the individual pieces until we reach 4.5ms, then exit"
// Step 1 shows a function that is asyncronous, but takes 9 seconds to run. In reality
// we could have easilly incremented workCounter 2000 times in under a millisecond.
// So, duh, that should not be made asyncronous, its horrible. But what if you don't know
// how many times you need to increment the number, maybe you need to run the loop 20 times,
// maybe you need to run the loop 2 billion times.
console.log("start");
var startTime = new Date();
var workCounter=0;
for(var i=0; i<2000000000; i++) // 2 billion
{
workCounter++;
}
var ms = (new Date()).getTime() - startTime.getTime();
console.log("done: workCounter=" + workCounter + " time=" + ms + "ms");
// prints: "done: workCounter=2000000000 time=7214ms"
// So it took 7.2 seconds. Can we break this up into smaller pieces? Yes.
// I know, this is a retarded example, bear with me.
console.log("start");
var startTime = new Date();
var workCounter=0;
var each = function()
{
workCounter++;
};
for(var i=0; i<20000000; i++) // 20 million
{
each();
}
var ms = (new Date()).getTime() - startTime.getTime();
console.log("done: workCounter=" + workCounter + " time=" + ms + "ms");
// The easiest way is to break it up into 2 billion smaller pieces, each of which take
// only several picoseconds to run. Ok, actually, I am reducing the number from 2 billion
// to 20 million (100x less). Just adding a function call increases the complexity of the loop
// 100 fold. Good lesson for some other topic.
// prints: "done: workCounter=20000000 time=7648ms"
// So it took 7.6 seconds, thats a good starting point.
// Now, lets sprinkle in the async part with the burn concept
console.log("start");
var startTime = new Date();
var workCounter=0;
var index=0;
var end = 20000000;
var each = function()
{
workCounter++;
};
var Work = function()
{
var burnTimeout = new Date();
burnTimeout.setTime(burnTimeout.getTime() + 4.5); // burnTimeout set to 4.5ms in the future
while((new Date()) < burnTimeout)
{
if(index>=end)
{
var ms = (new Date()).getTime() - startTime.getTime();
console.log("done: workCounter=" + workCounter + " time=" + ms + "ms");
return;
}
each();
index++;
}
setTimeout(Work,0);
};
// prints "done: workCounter=20000000 time=107119ms"
// Sweet Jesus, I increased my 7.6 second function to 107.1 seconds.
// But it does prevent the browser from locking up, So i guess thats a plus.
// Again, the actual objective here is just to increment workCounter, so the overhead of all
// the async garbage is huge in comparison.
// Anyway, Lets start by taking advice from Step 2 and move the setTimeout above the hard part.
console.log("start");
var startTime = new Date();
var workCounter=0;
var index=0;
var end = 20000000;
var each = function()
{
workCounter++;
};
var Work = function()
{
if(index>=end) {return;}
setTimeout(Work,0);
var burnTimeout = new Date();
burnTimeout.setTime(burnTimeout.getTime() + 4.5); // burnTimeout set to 4.5ms in the future
while((new Date()) < burnTimeout)
{
if(index>=end)
{
var ms = (new Date()).getTime() - startTime.getTime();
console.log("done: workCounter=" + workCounter + " time=" + ms + "ms");
return;
}
each();
index++;
}
};
// This means we also have to check index right away because the last iteration will have nothing to do
// prints "done: workCounter=20000000 time=52892ms"
// So, it took 52.8 seconds. Improvement, but way slower than the native 7.6 seconds.
// The Burn Time is the number you tweak to get a nice balance between native loop speed
// and browser responsiveness. Lets change it from 4.5ms to 50ms, because we don't really need faster
// than 50ms gui response.
console.log("start");
var startTime = new Date();
var workCounter=0;
var index=0;
var end = 20000000;
var each = function()
{
workCounter++;
};
var Work = function()
{
if(index>=end) {return;}
setTimeout(Work,0);
var burnTimeout = new Date();
burnTimeout.setTime(burnTimeout.getTime() + 50); // burnTimeout set to 50ms in the future
while((new Date()) < burnTimeout)
{
if(index>=end)
{
var ms = (new Date()).getTime() - startTime.getTime();
console.log("done: workCounter=" + workCounter + " time=" + ms + "ms");
return;
}
each();
index++;
}
};
// prints "done: workCounter=20000000 time=52272ms"
// So it took 52.2 seconds. No real improvement here which proves that the imposed limits of setTimeout
// have been eliminated as long as the burn time is anything over 4.5ms
///////////////////////////////////////////////
//////// setTimeout(Func,0) Step 4 ////////////
// The performance numbers from Step 3 seem pretty grim, but GUI responsiveness is often worth it.
// Here is a short library that embodies these concepts and gives a descent interface.
var WilkesAsyncBurn = function()
{
var Now = function() {return (new Date());};
var CreateFutureDate = function(milliseconds)
{
var t = Now();
t.setTime(t.getTime() + milliseconds);
return t;
};
var For = function(start, end, eachCallback, finalCallback, msBurnTime)
{
var i = start;
var Each = function()
{
if(i==-1) {return;} //always does one last each with nothing to do
setTimeout(Each,0);
var burnTimeout = CreateFutureDate(msBurnTime);
while(Now() < burnTimeout)
{
if(i>=end) {i=-1; finalCallback(); return;}
eachCallback(i);
i++;
}
};
Each();
};
var ForEach = function(array, eachCallback, finalCallback, msBurnTime)
{
var i = 0;
var len = array.length;
var Each = function()
{
if(i==-1) {return;}
setTimeout(Each,0);
var burnTimeout = CreateFutureDate(msBurnTime);
while(Now() < burnTimeout)
{
if(i>=len) {i=-1; finalCallback(array); return;}
eachCallback(i, array[i]);
i++;
}
};
Each();
};
var pub = {};
pub.For = For; //eachCallback(index); finalCallback();
pub.ForEach = ForEach; //eachCallback(index,value); finalCallback(array);
WilkesAsyncBurn = pub;
};
///////////////////////////////////////////////
//////// setTimeout(Func,0) Step 5 ////////////
// Here is an examples of how to use the library from Step 4.
WilkesAsyncBurn(); // Init the library
console.log("start");
var startTime = new Date();
var workCounter=0;
var FuncEach = function()
{
if(workCounter%1000==0)
{
var s = "<div></div>";
var div = jQuery("*[class~=r1]");
div.append(s);
}
workCounter++;
};
var FuncFinal = function()
{
var ms = (new Date()).getTime() - startTime.getTime();
console.log("done: workCounter=" + workCounter + " time=" + ms + "ms");
};
WilkesAsyncBurn.For(0,2000000,FuncEach,FuncFinal,50);
// prints: "done: workCounter=20000000 time=149303ms"
// Also appends a few thousand divs to the html page, about 20 at a time.
// The browser is responsive the entire time, mission accomplished
// LESSON LEARNED: If your code pieces are super tiny, like incrementing a number, or walking through
// an array summing the numbers, then just putting it in an "each" function is going to kill you.
// You can still use the concept here, but your "each" function should also have a for loop in it
// where you burn a few hundred items manually.
///////////////////////////////////////////////
एक अतुल्यकालिक कार्यकर्ता फ़ंक्शन को देखते हुए एक someFunctionपरिणाम फ़ंक्शन को resultयह कहते हुए तर्क के साथ वापस करेगा कि क्या लूप जारी रहना चाहिए या नहीं:
// having:
// function someFunction(param1, praram2, resultfunc))
// function done() { alert("For cycle ended"); }
(function(f){ f(f) })(function(f){
someFunction("param1", "praram2", function(result){
if (result)
f(f); // loop continues
else
done(); // loop ends
});
})
यह सुनिश्चित करने के लिए कि लूप को समाप्त करने के लिए या नहीं, वर्कर फ़ंक्शन someFunctionपरिणाम फ़ंक्शन को अन्य अतुल्यकालिक संचालन के लिए अग्रेषित कर सकता है। साथ ही, doneकॉलबैक के रूप में एक फंक्शन लेकर पूरी एक्सप्रेशन को एसिंक्रोनस फंक्शन में एनकैप्सुलेट किया जा सकता है ।
यदि आपको विल्सनपेज का उत्तर पसंद है, लेकिन async.js के सिंटैक्स का उपयोग करने के अधिक आदी हैं, तो यहां एक भिन्नता है:
function asyncEach(iterableList, callback, done) {
var i = -1,
length = iterableList.length;
function loop() {
i++;
if (i === length) {
done();
return;
}
callback(iterableList[i], loop);
}
loop();
}
asyncEach(['A', 'B', 'C'], function(item, callback) {
setTimeout(function(){
document.write('Iteration ' + item + ' <br>');
callback();
}, 1000);
}, function() {
document.write('All done!');
});
डेमो यहाँ पाया जा सकता है - http://jsfiddle.net/NXTv7/8/
यहां एक और उदाहरण है जो मुझे लगता है कि दूसरों की तुलना में अधिक पठनीय है, जहां आप एक फ़ंक्शन के अंदर अपने async फ़ंक्शन को लपेटते हैं जो एक doneफ़ंक्शन, वर्तमान लूप इंडेक्स और पिछले async कॉल के परिणामस्वरूप (यदि कोई हो):
function (done, i, prevResult) {
// perform async stuff
// call "done(result)" in async callback
// or after promise resolves
}
एक बार जब done()यह लागू हो जाता है, तो यह अगले async कॉल को ट्रिगर करता है, फिर से किए गए फ़ंक्शन, वर्तमान इंडेक्स और पिछले परिणाम में पास होता है। एक बार पूरा लूप पूरा हो जाने के बाद, प्रदान किया गया लूप मंगाया callbackजाएगा।
यहाँ एक स्निपेट है जिसे आप चला सकते हैं:
asyncLoop({
limit: 25,
asyncLoopFunction: function(done, i, prevResult) {
setTimeout(function() {
console.log("Starting Iteration: ", i);
console.log("Previous Result: ", prevResult);
var result = i * 100;
done(result);
}, 1000);
},
initialArgs: 'Hello',
callback: function(result) {
console.log('All Done. Final result: ', result);
}
});
function asyncLoop(obj) {
var limit = obj.limit,
asyncLoopFunction = obj.asyncLoopFunction,
initialArgs = obj.initialArgs || {},
callback = obj.callback,
i = 0;
function done(result) {
i++;
if (i < limit) {
triggerAsync(result);
} else {
callback(result);
}
}
function triggerAsync(prevResult) {
asyncLoopFunction(done, i, prevResult);
}
triggerAsync(initialArgs); // init
}आप async awaitES7 में पेश किया गया उपयोग कर सकते हैं :
for ( /* ... */ ) {
let result = await someFunction(param1, param2);
}
alert("For cycle ended");
यह तभी काम करता है जब someFunctionकोई वादा कर रहा हो!
यदि आप someFunctionएक वादा वापस नहीं कर रहे हैं, तो आप इसे इस तरह से खुद से एक वादा वापस कर सकते हैं:
function asyncSomeFunction(param1,praram2) {
return new Promise((resolve, reject) => {
someFunction(praram1,praram2,(result)=>{
resolve(result);
})
})
}
फिर इस लाइन await someFunction(param1, param2);को बदल देंawait asynSomeFunction(param1, param2);
कृपया async awaitकोड लिखने से पहले वादों को समझें !
Unexpected await inside loop।
javascriptमुद्दा नहीं है। यह चेतावनी आपके eslintकॉन्फ़िगरेशन से आती है। मैं हमेशा उस नियम को अक्षम कर देता हूं eslintक्योंकि ज्यादातर जगहों पर मुझे वास्तव में लूप के अंदर इंतजार करने की आवश्यकता होती है
http://cuzztuts.blogspot.ro/2011/12/js-async-for-very-cool.html
संपादित करें:
लिंक github से: https://github.com/cuzzea/lib_repo/blob/master/cuzzea/js/functions/core/async_for.js
function async_for_each(object,settings){
var l=object.length;
settings.limit = settings.limit || Math.round(l/100);
settings.start = settings.start || 0;
settings.timeout = settings.timeout || 1;
for(var i=settings.start;i<l;i++){
if(i-settings.start>=settings.limit){
setTimeout(function(){
settings.start = i;
async_for_each(object,settings)
},settings.timeout);
settings.limit_callback ? settings.limit_callback(i,l) : null;
return false;
}else{
settings.cbk ? settings.cbk(i,object[i]) : null;
}
}
settings.end_cbk?settings.end_cbk():null;
return true;
}
यह फ़ंक्शन आपको सेटिंग के साथ लूप के लिए प्रतिशत विराम बनाने की अनुमति देता है। सीमा संपत्ति सिर्फ एक पूर्णांक है, लेकिन जब array.length * 0.1 के रूप में सेट किया जाता है, तो यह सेटिंग बना देगा। प्रत्येक 10% कहे जाने के लिए।
/*
* params:
* object: the array to parse
* settings_object:
* cbk: function to call whenwhen object is found in array
* params: i,object[i]
* limit_calback: function to call when limit is reached
* params: i, object_length
* end_cbk: function to call when loop is finished
* params: none
* limit: number of iteration before breacking the for loop
* default: object.length/100
* timeout: time until start of the for loop(ms)
* default: 1
* start: the index from where to start the for loop
* default: 0
*/
उदाहरण के लिए:
var a = [];
a.length = 1000;
async_for_each(a,{
limit_callback:function(i,l){console.log("loading %s/%s - %s%",i,l,Math.round(i*100/l))}
});
एक वादा पुस्तकालय आधारित समाधान:
/*
Since this is an open question for JS I have used Kris Kowal's Q promises for the same
*/
var Q = require('q');
/*
Your LOOP body
@success is a parameter(s) you might pass
*/
var loopBody = function(success) {
var d = Q.defer(); /* OR use your favorite promise library like $q in angular */
/*
'setTimeout' will ideally be your node-like callback with this signature ... (err, data) {}
as shown, on success you should resolve
on failure you should reject (as always ...)
*/
setTimeout(function(err, data) {
if (!err) {
d.resolve('success');
} else {
d.reject('failure');
}
}, 100); //100 ms used for illustration only
return d.promise;
};
/*
function to call your loop body
*/
function loop(itr, fn) {
var def = Q.defer();
if (itr <= 0) {
def.reject({ status: "un-successful " });
} else {
var next = loop.bind(undefined, itr - 1, fn); // 'next' is all there is to this
var callback = fn.bind(undefined /*, a, b, c.... */ ); // in case you want to pass some parameters into your loop body
def.promise = callback().then(def.resolve, next);
}
return def.promise;
}
/*
USAGE: loop(iterations, function(){})
the second argument has to be thenable (in other words return a promise)
NOTE: this loop will stop when loop body resolves to a success
Example: Try to upload file 3 times. HURRAY (if successful) or log failed
*/
loop(4, loopBody).then(function() {
//success handler
console.log('HURRAY')
}, function() {
//failed
console.log('failed');
});
मुझे कुछ अतुल्यकालिक फ़ंक्शन Xबार कॉल करने की आवश्यकता थी , प्रत्येक पुनरावृत्ति पिछले एक किए जाने के बाद हुई होगी, इसलिए मैंने एक लिट्टी लाइब्रेरी लिखी जिसका उपयोग इस तरह किया जा सकता है:
// https://codepen.io/anon/pen/MOvxaX?editors=0012
var loop = AsyncLoop(function(iteration, value){
console.log("Loop called with iteration and value set to: ", iteration, value);
var random = Math.random()*500;
if(random < 200)
return false;
return new Promise(function(resolve){
setTimeout(resolve.bind(null, random), random);
});
})
.finished(function(){
console.log("Loop has ended");
});
हर बार उपयोगकर्ता परिभाषित लूप फ़ंक्शन को कहा जाता है, इसमें दो तर्क, पुनरावृत्ति सूचकांक और पिछले कॉल रिटर्न मूल्य होते हैं।
यह आउटपुट का एक उदाहरण है:
"Loop called with iteration and value set to: " 0 null
"Loop called with iteration and value set to: " 1 496.4137048207333
"Loop called with iteration and value set to: " 2 259.6020382449663
"Loop called with iteration and value set to: " 3 485.5400568702862
"Loop has ended"
( /* ... */ )एक राक्षस की तरह दिखता है और अब मैं डर रहा हूँ :(