क्या JSON कुंजी के लिए उद्धृत स्ट्रिंग्स का उपयोग करने का कोई व्यावहारिक कारण है?

Question 1

Crockford के अनुसार json.org , एक JSON वस्तु से बना है के सदस्यों , जिनमें से बना है जोड़े ।

प्रत्येक जोड़ी एक स्ट्रिंग और मान से बनी होती है , जिसके साथ एक स्ट्रिंग को परिभाषित किया जाता है:

एक स्ट्रिंग शून्य या अधिक यूनिकोड वर्णों का एक क्रम है, जो बैकस्लैश एस्केप का उपयोग करके दोहरे उद्धरण चिह्नों में लिपटे हुए है। एक चरित्र को एकल वर्ण स्ट्रिंग के रूप में दर्शाया जाता है। एक स्ट्रिंग बहुत सी या जावा स्ट्रिंग की तरह है।

लेकिन व्यवहार में अधिकांश प्रोग्रामर यह भी नहीं जानते हैं कि JSON कुंजी को दोहरे उद्धरण चिह्नों से घिरा होना चाहिए, क्योंकि अधिकांश ब्राउज़रों को दोहरे उद्धरण चिह्नों के उपयोग की आवश्यकता नहीं होती है।

क्या दोहरे उद्धरण चिह्नों में अपने JSON को घेरने का कोई मतलब है?

मान्य उदाहरण:

{
  "keyName" : 34
}

अमान्य के विपरीत:

{
   keyName : 34
}

Question 2

JSON कुंजी को उद्धरण में क्यों होना चाहिए, इसके बारे में वास्तविक कारण, ECMAScript 3 के पहचानकर्ताओं के शब्दार्थों पर निर्भर करता है।

आरक्षित शब्द के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता संपत्ति के नाम , उद्धरण चिह्नों के बिना वस्तु Literals में उदाहरण के लिए:

({function: 0}) // SyntaxError
({if: 0}) // SyntaxError
({true: 0}) // SyntaxError
// etc...

यदि आप उद्धरण का उपयोग करते हैं तो संपत्ति के नाम मान्य हैं:

({"function": 0}) // Ok
({"if": 0}) // Ok
({"true": 0}) // Ok

खुद क्रॉकफ़ोर्ड इस बात में इसे समझाता है , वे JSON मानक को सरल रखना चाहते थे, और वे उस पर उन सभी अर्थ प्रतिबंधों को रखना नहीं चाहेंगे:

....

यह तब था जब हमने बिना नाम वाली समस्या का पता लगाया था। यह पता चलता है कि ECMA स्क्रिप्ट 3 में एक अजीब आरक्षित शब्द नीति है। आरक्षित शब्दों को महत्वपूर्ण स्थिति में उद्धृत किया जाना चाहिए, जो वास्तव में एक उपद्रव है। जब मैं इसे एक मानक के रूप में तैयार करने के लिए मिला, तो मैं मानक शब्दों में सभी आरक्षित शब्दों को रखना नहीं चाहता था, क्योंकि यह वास्तव में मूर्खतापूर्ण लगेगा।

उस समय, मैं लोगों को समझाने की कोशिश कर रहा था: हाँ, आप जावास्क्रिप्ट में एप्लिकेशन लिख सकते हैं, यह वास्तव में काम करने वाला है और यह एक अच्छी भाषा है। मैं एक ही समय में कहना नहीं चाहता था: और इस मूर्खतापूर्ण चीज़ को देखो जो उन्होंने किया था! तो मैंने फैसला किया, इसके बजाय, चलो बस चाबियाँ बोली।
इस तरह, हमें किसी के बारे में बताने की ज़रूरत नहीं है कि यह कितना अजीब है।

इसीलिए, आज तक, JSON में कुंजियाँ उद्धृत की जाती हैं।

...

ECMAScript 5 वीं संस्करण मानक इसे ठीक करता है, अब ES5 कार्यान्वयन में, आरक्षित शब्दों का भी उद्धरण के बिना इस्तेमाल किया जा सकता है, दोनों में, वस्तु शाब्दिक और सदस्य पहुंच ( obj.functionES5 में ठीक है)।

केवल रिकॉर्ड के लिए, यह मानक सॉफ्टवेयर विक्रेताओं द्वारा इन दिनों लागू किया जा रहा है, आप देख सकते हैं कि ब्राउज़र इस संगतता तालिका में इस सुविधा को क्या शामिल करते हैं ( संपत्ति के नाम के रूप में आरक्षित शब्द देखें )

Question 3

हां, यह अमान्य JSON है और इसे कई मामलों में अन्यथा अस्वीकार कर दिया जाएगा, उदाहरण के लिए jQuery 1.4+ में एक चेक है जो बिना किसी कारण के JSON को चुपचाप विफल बना देता है। आज्ञाकारी क्यों नहीं हो?

आइए एक और उदाहरण लेते हैं:

{ myKey: "value" }
{ my-Key: "value" }
{ my-Key[]: "value" }

... ये सभी उद्धरणों के साथ मान्य होंगे , क्यों नहीं सुसंगत हो और सभी मामलों में उनका उपयोग करें, समस्या की संभावना को समाप्त करें?

वेब डेवलपर की दुनिया में एक और आम उदाहरण: अमान्य HTML के हजारों उदाहरण हैं जो अधिकांश ब्राउज़रों में प्रदान करते हैं ... क्या यह डिबग या बनाए रखने के लिए कोई कम दर्दनाक बनाता है? बिलकुल नहीं, बिलकुल विपरीत।

इसके अलावा @ मैथ्यू नीचे टिप्पणियों में सभी का सबसे अच्छा बिंदु बनाता है, यह पहले से ही विफल हो जाता है, निर्विवाद कुंजी JSON.parse()सभी प्रमुख ब्राउज़रों (और इसे सही ढंग से लागू करने वाले किसी भी अन्य) के साथ एक वाक्यविन्यास त्रुटि को फेंक देगी , आप इसे यहां परीक्षण कर सकते हैं ।

Question 4

YAML, जो वास्तव में JSON का सुपरसेट है, जो आप करना चाहते हैं, उसका समर्थन करता है। हालांकि इसके एक सुपरसेट, यह आपको इसे जितना चाहे उतना सरल रखने की सुविधा देता है।

YAML ताजी हवा की एक सांस है और यह देखने के लिए आपके समय के लायक हो सकता है। शुरू करने के लिए सबसे अच्छी जगह यहाँ है: http://en.wikipedia.org/wiki/YAML

सूरज के नीचे हर भाषा के लिए जेएस, जैसे https://github.com/nodeca/js-yaml