वाटीएन या सेलेनियम? [बन्द है]

148

जैसा कि वर्तमान में खड़ा है, यह प्रश्न हमारे प्रश्नोत्तर प्रारूप के लिए एक अच्छा फिट नहीं है। हम तथ्यों, संदर्भों या विशेषज्ञता के आधार पर उत्तर देने की अपेक्षा करते हैं, लेकिन इस सवाल पर बहस, बहस, मतदान या विस्तारित चर्चा की संभावना होगी। यदि आपको लगता है कि इस प्रश्न को बेहतर बनाया जा सकता है और संभवतः फिर से खोला जा सकता है, तो मार्गदर्शन के लिए सहायता केंद्र पर जाएं ।

8 साल पहले बंद हुआ ।

मैं जल्द ही हमारी प्रस्तुति के कुछ स्वचालित परीक्षणों की कोडिंग शुरू करने जा रहा हूं। ऐसा लगता है कि हर कोई WatiN और सेलेनियम की सिफारिश करता है । ASP.NET वेब प्रपत्रों के स्वचालित परीक्षण के लिए आप किसे पसंद करते हैं? इनमें से कौन सा उत्पाद आपके लिए बेहतर काम करता है?

एक साइड नोट के रूप में, मैंने देखा कि WatiN 2.0 मार्च 2008 से CTP में है, क्या इस बारे में चिंतित होना चाहिए?

— DavGarcia
स्रोत

30

मुझे नहीं लगता कि यह सवाल बंद होना चाहिए। यह मेरे और अन्य डेवलपर्स (upvotes देखें) के लिए उपयोगी है। इस तरह के सवाल का एक कारण है कि मुझे स्टैकओवरफ्लो की आवश्यकता क्यों है। काश, मैं एडमिन के फैसलों को दरकिनार कर सकता।

— मैक्सिम एलिसेव

7

मुझे आश्चर्य है कि यह सवाल बंद क्यों किया गया। यह बहुत रचनात्मक है। मैं दोनों का अध्ययन कर रहा हूं, और उनके अंतर जानना चाहूंगा

— marcelo-ferraz

14

रचनात्मक नहीं ??? ... यह साइट बहुत अधिक नियंत्रण के साथ बेवकूफों द्वारा उग आई है।

— रोनाल्ड मैकडॉनल्ड्स

108

केवल यह कहना चाहता हूं कि मैं वर्तमान में 2009 की पहली तिमाही में WatiN 2.0 के बीटा रिलीज पर कड़ी मेहनत कर रहा हूं। यह वर्तमान CTP 2.0 संस्करणों के लिए एक प्रमुख अपग्रेड होगा और मूल रूप से आपको फायरफॉक्स और IE को स्वचालित करने के लिए समान कार्यक्षमता देगा। संस्करण 1.3.0 IE को स्वचालित करने के लिए प्रदान करता है।

इसलिए वहां कोई चिंता नहीं।

आशा है कि यह आपकी पसंद को बनाने में मदद करता है Jeroen van Menen लीड देव WatiN

— जीरो वैन मेनन
स्रोत

23

@jcollum क्षमा करें, लेकिन मैं -1 देने से असहमत हूं। जेरोन ने केवल दूसरे प्रश्न "एक साइड नोट के रूप में ..." का जवाब दिया। और जो बेहतर जवाब देने के लिए योग्य होगा, यदि उत्पाद का लीड डेवलपर नहीं। केवल इस प्रतिक्रिया को सर्वश्रेष्ठ उत्तर के रूप में चिह्नित करना संदिग्ध हो सकता है।

— हेनरी 99

1

@ हेनरी 99 प्रश्न या एक अलग प्रश्न के तहत एक टिप्पणी के रूप में अधिक उपयुक्त होगा। यहाँ मुख्य प्रश्न "A या B" है। ए या बी के लेखक को इस तरह के सवालों का जवाब नहीं देना चाहिए क्योंकि यह बहुत स्पष्ट है कि वे पक्षपाती होंगे।

— जुल्म

3

@jcollum Jeroen ने अपने उत्पाद बनाम सेलेनियम की गुणवत्ता का कोई उल्लेख नहीं किया, या ऐसा कुछ भी कहा जिसे एक दिशा या दूसरे पक्षपाती माना जा सकता है। शायद आपने सवाल का दूसरा भाग नहीं पढ़ा है, लेकिन परियोजना पर लीड डेवलपर प्रश्न के बिना है और उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए सबसे योग्य व्यक्ति है।

— ग्रिन

2

@Grinn: मैंने संबोधित किया कि मेरी टिप्पणी में आपके ऊपर, क्या आपने इसे पढ़ा? वह मुख्य प्रश्न (वाटिन या सेलेनियम) का जवाब नहीं दे रहा है, वह कुछ ऐसा है जो पूरी तरह से एक अलग प्रश्न में होना चाहिए।

— jcollum

अच्छा जवाब ...

— मोहसिन अवन

58

यदि आप एक रूपरेखा में एक गंभीर दीर्घकालिक निवेश करना चाहते हैं जो समुदाय द्वारा बेहतर और समर्थित बना रहेगा, तो सेलेनियम शायद आपका सबसे अच्छा दांव है। उदाहरण के लिए, मैं सिर्फ मैट राईबल के ब्लॉग पर इस जानकारी के बारे में आया:

शुक्रवार तक, Google के पास 50 से अधिक टीमें हैं जो आंतरिक सेलेनियम फार्म पर प्रति दिन 51K परीक्षण चला रही हैं। इनमें से 96% परीक्षणों को सेलेनियम आरसी और फार्म मशीनों द्वारा सही तरीके से नियंत्रित किया जाता है। अन्य 4% आंशिक रूप से आरसी बग्स के कारण हैं, आंशिक रूप से त्रुटियों का परीक्षण करने के लिए, लेकिन कारण को अलग करना मुश्किल हो सकता है। Google के भीतर वेब अनुप्रयोगों के कार्यात्मक परीक्षण के लिए सेलेनियम को प्राथमिक तकनीक के रूप में अपनाया गया है। यह अच्छी खबर है।

मैं हाल ही में सेलेनियम मीटअप में से एक में गया और सीखा कि Google गंभीर संसाधनों को सेलेनियम में सुधार कर रहा है और इसे वेबड्राइवर के साथ एकीकृत कर रहा है, जो साइमन स्टीवर्ट द्वारा विकसित एक स्वचालित परीक्षण उपकरण है। WebDriver का एक बड़ा फायदा यह है कि यह ब्राउज़र को जावास्क्रिप्ट एप्लिकेशन के रूप में चलाने के बजाय स्वयं ब्राउज़र को नियंत्रित करता है, जिसका अर्थ है कि "समान मूल" समस्या जैसी बड़ी ठोकरें अब कोई समस्या नहीं होंगी।

— मार्क एर्दमन
स्रोत

1

सेलेनियम इस समय एक अधिक परिपक्व परियोजना की तरह लगता है, तथ्य यह है कि Google इसका उपयोग कर रहा है एक बहुत ही ठोस सिफारिश है (यह भी कि मैंने वेटिन की कोशिश की है और समस्याएं हैं - हालांकि सेलेनियम की कोशिश कभी नहीं की थी)

— Piotr Owsiak

37

हमने दोनों का परीक्षण किया है और WaTiN के साथ जाने का फैसला किया है। जैसा कि अन्य लोगों ने बताया है कि सेलेनियम में कुछ अच्छी विशेषताएं नहीं हैं, जो वाटीएन में नहीं पाई जाती हैं, लेकिन हम सेलेनियम के काम करने के मुद्दों में भाग गए और एक बार जब हमने किया तो निश्चित रूप से यह वाटीएन की तुलना में धीमी गति से चल रहा था। अगर मुझे सही तरीके से याद है, तो सेटअप मुद्दे हम इस तथ्य से उपजे हैं कि सेलेनियम के वास्तविक ब्राउज़र को नियंत्रित करने के लिए एक अलग ऐप था जहां वाटीएन ने प्रक्रिया में सब कुछ किया था।

— गोभी
स्रोत

4

प्रदर्शन नोट्स और वास्तविक दुनिया के उपयोग के लिए +1।

— जेरेमी मैक्गी

मुझे एक ही मुद्दे का एहसास हुआ: # 1 प्रदर्शन इतना अच्छा नहीं है और # 1 परीक्षण एक जावा सर्वर पर चल रहे हैं (जिसे [TestSetup] में सेट करने की आवश्यकता है)।

— पीटर गफ़दर

18

यह अब कोई समस्या नहीं है - सेलेनियम 2.0 वेबड्राइवर पुस्तकालय के साथ आता है, जो कि जावा सर्वर के माध्यम से ही नहीं, ब्राउज़र के प्रत्यक्ष नियंत्रण को भी सक्षम बनाता है।

— इगोर ब्रेजक

2

मैंने सेलेनियम की कोशिश नहीं की है, लेकिन मेरे पास वेटिन के साथ समस्या थी। मेरे पास बिना किसी स्पष्ट कारण के अचानक परीक्षण बंद हो गया था और साथ ही मैंने COM त्रुटियों को बेतरतीब ढंग से फेंका था (कम से कम मुझे कोई पैटर्न नहीं मिला)।

— पायोत्र ओविसक

30

मैं उन्हें बाहर की कोशिश कर रहा हूँ और यहाँ मेरे प्रारंभिक विचार हैं ...

Watin

अच्छा

तेजी से निष्पादन।
स्क्रिप्ट निर्माण उपकरण स्वतंत्र परियोजनाएं हैं; वहाँ 2 हैं जो मुझे पता है: वैक्स (एक्सेल आधारित, कोडप्लेक्स पर होस्ट किया गया है) और वाटीएन टेस्ट रिकॉर्ड (सोर्सफ्लो पर होस्ट किया गया)। सेलेनियम आईडीई के रूप में न तो मजबूत है।
बहुत अच्छा IE समर्थन। अटैचमेंट को चालू / बंद कर सकते हैं। देशी विंडो हैंडल आदि का उपयोग कर सकते हैं (नीचे स्क्रिप्ट उदाहरण देखें)।
NuGet पैकेज्ड, .NET में रनिंग के लिए आसान, विजुअल स्टूडियो स्टाइल वातावरण और अपडेटेड रहता है।

खराब

गूगल (Watin xyz) को Googling के कारण अक्सर Google को इसके बजाय "वाइट xyz" की सिफारिश करने का कारण बनता है। नहीं बहुत प्रलेखन वहाँ बाहर।
क्या कम है (प्रलेखन), यह भ्रामक है; उदाहरण के लिए: पहले ब्लश में यह प्रतीत होता है कि सीएसएस चयनकर्ताओं के लिए कोई देशी समर्थन नहीं है। खासतौर से चूंकि एक्सटेंशन लाइब्रेरी जैसे 'वाटीएनसीएसएसइलेक्ट्रॉर्सएक्सटेंशन' और वैकल्पिक तकनीकों के बारे में कई ब्लॉग लेख (जैसे पेज में jQuery / sizzle इंजेक्ट करना) हैं। स्टैक ओवरफ्लो पर, मुझे जीरो वैन मेनन की एक टिप्पणी मिली जो बताती है कि मूल समर्थन है। कम से कम लीड-डेवलपर स्टैक ओवरफ्लो पर समय बिताता है :)
कोई देशी XPath समर्थन नहीं करता है।
कोई आउट-ऑफ-द-बॉक्स रिमोट निष्पादन / ग्रिड आधारित निष्पादन।

स्क्रिप्ट उदाहरण (C #)। आप सेलेनियम के साथ ऐसा नहीं कर सकते (ऐसा नहीं है कि मुझे पता है, कम से कम):

class IEManager
{
    IE _ie = null;
    object _lock = new object();

    IE GetInstance(string UrlFragment)
    {
        lock (_lock)
        {
            if (_ie == null)
            {
                var instances = new IECollection(true);  //Find all existing IE instances
                var match = instances.FirstOrDefault(ie=>ie.Url.Contains(UrlFragment));
                _ie = match ?? new IE();
                if (match==null)  //we created a new instance, so we should clean it up when done!
                    _ie.AutoClose = true;
            }
        }

        return _ie;
    }
}

सेलेनियम

वटीएन की तुलना में धीमी गति (विशेष रूप से एक नई प्रक्रिया बनाई जानी है)।
निर्मित सीएसएस चयनकर्ताओं / XPath समर्थन।
सेलेनियम आईडीई अच्छा है (महान नहीं कह सकते हैं, लेकिन यह कक्षा में सबसे अच्छा है!)।
.NET-ish से अधिक जावा-ईश लगता है ... लेकिन वास्तव में, यह प्रोग्रामिंग भाषा अज्ञेय है; सभी आदेश एक 'प्रक्रिया' ड्राइवर को भेजे जाते हैं। ड्राइवर वास्तव में ब्राउज़र उदाहरण के लिए एक 'होस्ट' प्रक्रिया है। सभी संचार प्रक्रिया की सीमाओं के भीतर / बाहर क्रमबद्ध होना चाहिए, जो कि वाटीएन के सापेक्ष गति के मुद्दों को समझा सकता है।
घोषित प्रक्रियाएं - "ड्राइवर" और "नियंत्रण" का अर्थ है अधिक मजबूती, अधिक जटिलता, आदि, लेकिन ग्रिड / वितरित परीक्षण वातावरण बनाना भी आसान है। यदि वास्तव में "वितरण" तंत्र (अर्थात चालक और नियंत्रण के बीच संचार) पूरे वेबस्फीयर या अन्य मौजूदा, मज़बूत, संदेश कतार प्रबंधक में होता है, तो उसे बहुत अच्छा लगेगा।
बॉक्स से बाहर क्रोम और अन्य ब्राउज़रों का समर्थन करें।

सब कुछ के बावजूद, मैं अंत में वाटीएन के साथ गया; मैं मुख्य रूप से छोटे स्क्रीन-स्क्रैपिंग एप्लिकेशन लिखने का इरादा रखता हूं और विकास के लिए लिनक्यूपैड का उपयोग करना चाहता हूं। एक दूरस्थ IE उदाहरण के लिए संलग्न करना (एक जिसे मैंने खुद नहीं देखा था) एक बड़ा प्लस है। मैं एक मौजूदा उदाहरण के चारों ओर फील कर सकता हूं ... फिर थोड़ी स्क्रिप्ट चलाऊं ... फिर फिडेल इत्यादि। यह सेलेनियम के साथ करना कठिन है, हालांकि मुझे लगता है कि "ठहराव" को उस समय के दौरान स्क्रिप्ट में एम्बेड किया जा सकता है ब्राउज़र के साथ सीधे बेला।

— Grynn
स्रोत

2

विस्तृत तुलना के लिए धन्यवाद।

— सैम

18

सबसे बड़ा अंतर यह है कि सेलेनियम के विभिन्न ब्राउज़रों के लिए समर्थन है (न कि केवल IE या FF, http://seleniumhq.org/about/platforms.html#browsers देखें ।

इसके अलावा, सेलेनियम में एक रिमोट कंट्रोल सर्वर ( http://seleniumhq.org/projects/remote-control/ ) है, जिसका अर्थ है कि आपको उसी मशीन पर ब्राउज़र चलाने की आवश्यकता नहीं है जिसका परीक्षण कोड चल रहा है। इसलिए आप अपने वेब ऐप का परीक्षण कर सकते हैं। विभिन्न ओएस प्लेटफार्मों पर।

सामान्य तौर पर मैं सेलेनियम का उपयोग करने की सलाह दूंगा। मैंने कुछ साल पहले WatiN का उपयोग किया है, लेकिन मैं इसकी स्थिरता से संतुष्ट नहीं था (यह अब तक बेहतर हो गया है)। मेरे लिए सेलेनियम का सबसे बड़ा प्लस यह तथ्य है कि आप वेब ऐप का परीक्षण कर सकते हैं। विभिन्न ब्राउज़रों पर।

— इगोर ब्रजक
स्रोत

3

सेलेनियम के पास विभिन्न ब्राउज़रों के लिए समर्थन है - अतिरिक्त महत्वपूर्ण अब हमें क्रोम, सफारी, एफएफ और आईई 6, 7, और 8. का समर्थन करना होगा

— टोनी एननिस

17

न तो। Coypu का उपयोग करें। यह सेलेनियम को लपेटता है। बहुत अधिक टिकाऊ। https://github.com/featurist/coypu

अपडेट येओलिवर आप सही हैं। ठीक है क्यों बेहतर है? व्यक्तिगत रूप से मैंने विशेष रूप से IE के लिए सेलेनियम ड्राइवर को बहुत नाजुक पाया है - वहाँ 'मानक' ड्राइवर अपवादों की एक संख्या है जो मैंने अजेंक्स भारी वेबसाइटों पर यूनिट टेस्ट के लिए सेलेनियम ड्राइविंग करते समय फिर से पाया है।

क्या मैंने उल्लेख किया है कि मैं एक टेस्ट प्रोजेक्ट के रूप में अपनी स्क्रिप्ट को सी # में लिखना चाहता हूं? एक निरंतर निर्माण तैनाती के भीतर हाँ स्वीकृति टेस्ट।

अच्छी तरह से Coypu उपरोक्त के साथ संबंधित है। यह सेलेनियम के लिए एक आवरण है जो परीक्षण जुड़नार की अनुमति देता है जैसे,

browser.Visit("file:///C:/users/adiel/localstuff.htm")
browser.Select("toyota").From("make");
browser.ClickButton("Search");

... जो ब्राउज़र के एक (कॉन्फ़िगर करने योग्य ब्रांड) को स्पिन करेगा और स्क्रिप्ट को चलाएगा। यह स्कॉप्ड क्षेत्रों के साथ बहुत अच्छा काम करता है और बहुत विस्तार योग्य है।

GitHub में अधिक उदाहरण हैं और उल्लेख के नीचे ओल्वियर के रूप में, एड्रियन का वीडियो उत्कृष्ट है। मुझे लगता है कि यह .Net दुनिया में ब्राउज़र आधारित परीक्षणों को चलाने का सबसे अच्छा तरीका है और यह रूबी नाम का पालन करने की कोशिश करता हैcapybara

— penderi
स्रोत

इस उत्तर को और अधिक ध्यान देने की आवश्यकता है: Coypu आपके और स्वचालित ब्राउज़र परीक्षण के बीच की अनुपलब्ध कड़ी है! गजब का! अब इसे देखो! यदि आपने कभी सेलेनियम (या शायद WatiN) के साथ संघर्ष किया है, तो AJAX या तत्व को सही पाने की कोशिश कर रहा है - Coypu आपकी प्रार्थनाओं का उत्तर है ;-)

— ओलिवर

धन्यवाद, @penderi, अधिक विवरण जोड़ने के लिए :-)

— ओलिवर

12

मैंने दोनों का उपयोग किया है, वे दोनों ठीक काम करने लगते हैं। मेरा सिर सेलेनियम के लिए है क्योंकि यह बेहतर अजाक्स समर्थन लगता था। मेरा मानना है कि WaTiN परिपक्व हो गया है, हालांकि पिछले बार मैंने इसका इस्तेमाल किया था, इसलिए यह एक ही बात होनी चाहिए।

सबसे बड़ी बात यह होगी कि आप किस विकास के माहौल में रहना पसंद करते हैं? सेलेनियम और वेटिन के रिकार्डर हैं लेकिन सेलेनियम ब्राउज़र में है और विज़टिन विज़ुअल स्टूडियो में है। उन दोनों को + और-ए।

— rball
स्रोत

6

अब तक हम उद्यम के लिए समाधान देने के लिए एक शुद्ध Microsoft दुकान हैं और WatiN के साथ गए थे। यह भविष्य में बदल सकता है।

अधिक हाल के स्रोत के रूप में:

Microsoft MSDN मैगज़ीन 12/2010 में एक BDD- प्राइमर के साथ मुद्रित होता है, जिसमें वीटीएन (कूल बीडीडी-बिहेवियर ड्रिवेन डेवलपमेंट) के साथ SpecFlow का संयोजन होता है। इसके लेखक ब्रैंडन सैट्रोम (msft डेवलपर इंजीलनिस्ट) ने भी दिसंबर 2010 में एक वीडियो वेबकास्ट को विस्तार से 1: 1 से ऊपर के निष्कर्षों पर पढ़ाया है।

वहाँ एक है श्वेतपत्र SpecLog, SpecFlow और टीम फाउंडेशन सर्वर से (स्वीकृति परीक्षण प्रेरित विकास / व्यवहार प्रेरित विकास) के साथ ATDD / BDD सहायक पर 04/2011 से ईसाई हस्सा , जिसकी टीम SpecFlow का निर्माण किया।

— Henry99
स्रोत

5

मैं वेटिन का उपयोग करता हूं, लेकिन सेलेनियम का उपयोग नहीं किया है। मैं कह सकता हूं कि मैं उठ गया और जल्दी से वतिन पर चल रहा था और मुझे कोई समस्या नहीं थी। मैं ऐसा कुछ भी नहीं सोच सकता जो मैं करना चाहता हूं कि मैं इसका पता नहीं लगा सका। HTH

— Jasons
स्रोत

4

मैं आमतौर पर सेलेनियम का उपयोग करता हूं, मुख्यतः क्योंकि मैं अपने परीक्षणों के लिए शुरुआती बिंदुओं की रिकॉर्डिंग के लिए फायरफॉक्स के लिए सेलेनियम आईडीई प्लगइन पसंद करता हूं।

— स्टीवन रॉबिंस
स्रोत

क्या आप जानते हैं कि FF का कौन सा संस्करण समर्थित है? मैंने FF6 और FF5 के साथ IDE को बिना किसी प्यार के आज़माया। मुझे 6 के लिए कोई समर्थन नहीं मिलने की उम्मीद थी, लेकिन 5 के लिए मुझे आश्चर्य हुआ।

— माइकजे

4

मैं WebAii को सलाह देता हूं कि जब से मुझे कोई सफलता मिली है और इसका उपयोग करते समय मेरी पकड़ कुछ कम थी। मैंने सेलेनियम की कोशिश कभी नहीं की और मुझे याद नहीं है कि वेटीएन ज्यादा का उपयोग करते हुए, कम से कम उस बिंदु तक नहीं जहां मैं इसे सफलतापूर्वक काम करने के लिए प्राप्त कर सकूं। मुझे ऐसे किसी भी ढाँचे का पता नहीं है, जो विंडोज संवादों को इनायत से पेश आता है, हालाँकि WebAii में आपके अपने संवाद संचालकों को लागू करने के लिए एक इंटरफ़ेस है।

— मार्क सिडेड
स्रोत

मैं एक 3 विकल्प लाने के लिए +1 देना चाहता हूं, लेकिन फिर मैं कहता हूं -1 उत्पाद के साथ कोई अनुभव प्रदान नहीं करने और अन्य दो की तुलना में यह कैसे करना है।

— जेफ मार्टिन

विंडोज डायलॉग्स = js अलर्ट बॉक्स? यदि हां, तो सेलेनियम के लिए समर्थन है। मैंने इसका परीक्षण कभी नहीं किया है क्योंकि मैं उन अलर्ट बॉक्सों को अप्रिय मानता हूं।

— जुल्म

4

मैंने दोनों का उपयोग करने पर विचार किया। मैंने एफएफ़ में कुछ परीक्षण बनाने के लिए सेलेनियम के लिए रिकॉर्डर का उपयोग किया। मैंने वेटिन में ऐसा ही करने की कोशिश की और पाया कि वेटिन रिकॉर्डर (2.0.9.1228) हमारी साइटों के लिए पूरी तरह से बेकार है । यह IE6 में साइट को प्रस्तुत करता हुआ दिखाई दिया - रिकॉर्डिंग के लिए हमारी साइट को प्रभावी ढंग से अनुपयोगी बनाता है। हम IE6 का समर्थन नहीं करते हैं। मुझे इसका उपयोग करने वाले ब्राउज़र को बदलने का कोई तरीका नहीं मिला। मैंने केवल एक वेटिन रिकॉर्डर को वहां से निकाला। अगर एक से अधिक है, या एक है जिसे अद्यतित रखा गया है, तो कृपया टिप्पणी करें।

फ़ायरफ़ॉक्स के लिए सेलेनियम रिकॉर्डर आईडीई उपयोग करने के लिए सरल है और सी # के लिए बंदरगाहों का परीक्षण करता है। यह इस पर बहुत अच्छा नहीं है। मैं एक ब्लॉग पोस्ट या दो जिसमें वर्कअराउंड था, को पढ़ने के बावजूद काम करने के लिए परीक्षण सूट पोर्टिंग नहीं कर सका। इसलिए उत्पन्न कोड में थोड़ा सा हेरफेर है। फिर भी, यह 90% काम करता है और यह विकल्प से बेहतर है।

मेरे पैसे / समय के लिए, सेलेनियम नए परीक्षणों के निर्माण में आसानी के लिए बेहतर है । आईई किसी भी अच्छे डेवलपर टूलबार कि जितना अच्छा कहीं भी निकट हैं नहीं है Firebug तो मैं Firefox में मेरे विकास कर रहा हूँ के साथ शुरू हो, तो फ़ायरफ़ॉक्स में एक अच्छा काम कर रहे रिकॉर्डर होने एक विशाल बोनस है।

यहाँ मेरा निष्कर्ष चर्चिल के लोकतंत्र उद्धरण से बहुत कुछ था: सेलेनियम स्वचालित यूआई परीक्षण का सबसे खराब रूप है। सिवाय अन्य सभी के।

— jcollum
स्रोत

एफए प्लगइन के साथ क्यूए टीम 'मैनुअल' परीक्षण बनाने में सक्षम होने के नाते और डेवलपर्स ने उत्पन्न सी # परीक्षणों को पोर्ट किया है हमारे बुनियादी ढांचे ने सेलेनियम के लिए जाने के लिए निष्कर्ष को बहुत आसान बना दिया। WaitIn काफी उचित दिखता है - लेकिन निर्माण परीक्षणों की 'श्रमसाध्य' प्रक्रिया (WaitIn प्रोजेक्ट पेज पर वीडियो के अनुसार) इस मामले में हमारे ग्राहक के लिए एक विकल्प नहीं थी।

— सोनास्तोबो

@sonstabo: यह वह दिशा है जिसकी मैं उम्मीद कर रहा हूँ। किसी दिन जब हमारे पास एक क्यूए विभाग होता है:

— पिल्लेडोगेयस

3

स्पर्शरेखा पर जाने के जोखिम पर, मैं Ax / WatiN की सिफारिश करूंगा। कुल्हाड़ी से परीक्षण करने की अनुमति देता है कुल्हाड़ी से परीक्षण किया जाता है 'मैनुअल' परीक्षकों द्वारा अंतर्निहित परीक्षण 'भाषा' का ज्ञान नहीं है। यह बीस्पोक क्रियाओं को लिखने के लिए एक 'टेक्नीशियन' की आवश्यकता है (IE। आज मुझे थोड़ा जटिल टेबल लुकअप और क्रॉस-रेफरेंस करना था) लेकिन एक बार लिखित कार्रवाई का उपयोग गैर-तकनीकी परीक्षकों द्वारा परीक्षण में किया जा सकता है।

मैंने यह भी सुना है कि यूके सरकार गेटवे परियोजना (जो मेरा मानना है कि 6K + परीक्षण स्वचालित परीक्षण है) ने हाल ही में एक सप्ताह के भीतर अपने सभी परीक्षणों को Ax / Winrunner से Ax / Watin में पोर्ट किया था !! और कई परीक्षण बहुत जटिल हैं - मुझे पता है कि मैंने कुछ साल पहले इस पर काम किया था ...

मैं इस समय सेलेनियम को देख रहा हूं, क्योंकि एक संभावित ग्राहक इसका उपयोग करता है। लेकिन मुझे लगता है कि 'वर्क हॉर्स' टूल के ऊपर एक परत के रूप में एक्स पर एक मूत देखो।

— मैट डब्ल्यू
स्रोत

3

यदि आपको iframes का उपयोग करना है, तो मोडल संवाद और क्रॉस डोमेन iframes WatiN जाने का एक तरीका है। सेलेनियम iframes को हैंडल नहीं कर सका यह कमांडटाइमआउट अपवाद फेंक रहा था। WatiN आप और भी बहुत कुछ कर सकते हैं खासकर अगर वेबसाइट IE विशिष्ट सामान जैसे ShowModalDialog आदि का उपयोग करता है .. WatiN उन सभी को बहुत अच्छी तरह से संभालता है। मैं क्रॉस डोमेन iframe एक्सेस भी कर सकता था।

— kesavkolla
स्रोत

-1

यदि आपको आईई और एफएफ परीक्षण करने की आवश्यकता है, तो आपको दोनों करना होगा, लेकिन वे केवल प्रस्तुति परीक्षण के लिए ही काम करेंगे। वे यह नहीं पता लगा सकते हैं कि क्या एक तत्व थोड़ा बंद है, बस तत्व मौजूद हैं। मुझे ऐसी किसी भी चीज़ की जानकारी नहीं है जो यूआई / प्रेजेंटेशन टेस्टिंग के लिए इंसानी आंख को बदल सकती है, हालाँकि आप इसे असिस्ट करने के लिए कुछ चीजें कर सकते हैं (यूजर्स रिव्यू के लिए हर स्टेप पर पेज के स्क्रीनशॉट लें)।

— StingyJack
स्रोत

"यदि आपको IE और FF परीक्षण करने की आवश्यकता है तो आपको दोनों करना होगा" - क्या सेलेनियम दोनों नहीं कर सकते हैं?

— मारकुमका

1

सेलेनियम आरसी यानी सफारी और एफएफ कर सकते हैं

— redsquare

आप केवल FF में रिकॉर्ड कर सकते हैं, लेकिन आप IE और FF (और शायद अन्य) दोनों को नियंत्रित करने के लिए RC का उपयोग कर सकते हैं

— Jeff Martin

"शायद" नहीं: seleniumhq.org/about/platforms.html#browsers ।

— इगोर ब्रेजक