GPL v2 और GPL v3 लाइसेंस के बीच अंतर क्या हैं? [बन्द है]

Question

सरल शब्दों में, जीपीएल वी 2 और जीपीएल वी 3 ओपन सोर्स लाइसेंस के बीच क्या कारण हैं, और क्या अंतर हैं? कानूनी शर्तों के स्पष्टीकरण और संदर्भ और आगे के विवरण की सराहना की जाएगी।

Comments

पांडित्यपूर्ण होने के लिए क्षमा करें, लेकिन मुझे लगता है कि आप GPL v2 और GPL v3 के बारे में बात कर रहे हैं। मुझे वास्तविक जवाब देने के लिए GPL v2 के बारे में पर्याप्त जानकारी नहीं है।

— नील

मजेदार तथ्य: लिनुस टॉर्वाल्ड्स GPL v3 को पसंद नहीं करता है।

— कोडी पियरसाल

संक्षेप में, जीपीएल v3 करीबी स्रोत की अनुमति देता है, इसलिए इसका कारण है कि लिनुस इसके बारे में इतना पागल है।

— मैगलन

@magallanes क्या आप सुनिश्चित हैं कि आप गलत नहीं थे?

— मुनि m६४

@ muni764 अजीब सही लगता है? लेकिन अगर आप वीडियो देखते हैं तो यह वही है जो लिनस कहता है

— 13

Answer 1

एक अन्य उत्तर में जुड़ा पृष्ठ एक अच्छा स्रोत है, लेकिन बहुत कुछ पढ़ने के लिए। यहाँ कुछ प्रमुख अंतरों की एक छोटी सूची दी गई है:

• अंतर्राष्ट्रीयकरण: उन्होंने अमेरिका की कानूनी अवधारणाओं से जुड़ी भाषा का उपयोग करने के बजाय नई शब्दावली का इस्तेमाल किया

• पेटेंट: वे विशेष रूप से पेटेंट को संबोधित करते हैं (एक अन्य उत्तर में नोट किए गए Microsoft / नोवेल मुद्दे सहित)

• "Tivo-ization": वे उपभोक्ता उत्पादों में प्रतिबंध (जैसे Tivo के) को संबोधित करते हैं जो हार्डवेयर के माध्यम से, सॉफ्टवेयर को संशोधित करने की क्षमता को दूर करते हैं

• DRM: वे डिजिटल अधिकार प्रबंधन को संबोधित करते हैं (जिसे वे डिजिटल प्रतिबंध प्रबंधन कहते हैं)

• संगतता: वे कुछ अन्य खुले स्रोत लाइसेंस के साथ संगतता को संबोधित करते हैं

• समाप्ति: वे विशेष रूप से संबोधित करते हैं यदि लाइसेंस का उल्लंघन होता है और उल्लंघन का इलाज होता है

मैं एक वकील से परामर्श करने के बारे में टिप्पणी से सहमत हूं (जो सॉफ़्टवेयर लाइसेंस मुद्दों के बारे में जानता है, हालांकि)। इन चीजों (और अधिक) को करने में, उन्होंने जीपीएल की लंबाई दोगुनी से अधिक कर दी। हालांकि GPLv3 एक जटिल कानूनी दस्तावेज है, इसे सॉफ्टवेयर डेवलपर्स द्वारा पढ़ने और उचित रूप से समझने के लिए डिज़ाइन किया गया था। इसे समझने के लिए एक मार्गदर्शिका भी है और http://copyleft.org/guide/ पर v2 से v3 तक परिवर्तनों की गहन चर्चा में है ।

Comments

उन्होंने GPLed सॉफ़्टवेयर के कानूनी रूप से धार को निष्पादित करने की क्षमता को भी जोड़ा, और एक वितरक एफ़टीपी संग्रह या स्रोत कोड वितरण की आवश्यकता को पूरा करने के लिए उपयोग कर सकते हैं।

— डेविड थॉर्नले

3, तब, मोटे तौर पर सिर्फ 2 का विघटन है, 2 पर अदालत के फैसले के संग्रह के लिए विनम्र? क्या यह कहना सुरक्षित है कि, यदि आप 2 में से कुछ का उपयोग करने के लिए तैयार हैं और मूल रूप से उस काम को बॉक्स से बाहर करने की कोशिश कर रहे हैं, तो यह 3 से कुछ के साथ विकसित करने के लिए पर्याप्त सुरक्षित है और अंतिम क्षण तक प्रतीक्षा करें इसे (सामान्य रूप में) देखें?

— पैंजरक्रिस

Answer 2

यह लिंक GPLv2 और GPLv3 के बीच के अंतर को भी उजागर करता है

सामग्री:

29 जून, 2007 के GPLv3 में GPLv2 का मूल आशय है और एक सख्त स्रोत के साथ एक ओपन सोर्स लाइसेंस है (→ ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के लिए किस प्रकार के लाइसेंस हैं, और वे कैसे भिन्न होते हैं?) हालांकि, लाइसेंस पाठ की भाषा? तकनीकी रूप से और कानूनी परिवर्तनों और अंतर्राष्ट्रीय लाइसेंस एक्सचेंज के जवाब में बहुत अधिक संशोधन किया गया था।

नए लाइसेंस संस्करण में क्लॉस की एक श्रृंखला है जो उन प्रश्नों को संबोधित करती है जो केवल जीपीएल के संस्करण 2 में अपर्याप्त रूप से कवर नहीं किए गए थे। सबसे महत्वपूर्ण नए नियम इस प्रकार हैं:

a) GPLv3 में संगतता नियम हैं जो GPL कोड को कोड के साथ संयोजित करने से पहले की तुलना में आसान बनाते हैं जो विभिन्न लाइसेंसों के तहत प्रकाशित किया गया था (→ लाइसेंस संगतता क्या है?)। Apache लाइसेंस v। 2.0 के तहत विशेष कोड में यह चिंता है।

b) डिजिटल अधिकारों के प्रबंधन से संबंधित विनियमों को GPL सॉफ़्टवेयर को बदलने से रोकने के लिए डाला गया क्योंकि उपयोगकर्ताओं ने तकनीकी सुरक्षा उपायों (जैसे DMCA या कॉपीराइट निर्देश) द्वारा कानूनी नियमों की रक्षा करने की अपील की। जीपीएल में संविदात्मक नियमों के व्यवहार में प्रभावशीलता अभी तक देखी जा सकती है।

ग) जीपीएलवी 3 में एक स्पष्ट पेटेंट लाइसेंस है, जिसके अनुसार जो लोग जीपीएल लाइसेंस के तहत एक कार्यक्रम को दोनों कॉपीराइट का लाइसेंस देते हैं और साथ ही इस हद तक पेटेंट करते हैं कि उनके द्वारा लाइसेंस प्राप्त कोड का उपयोग करना आवश्यक है। एक व्यापक पेटेंट लाइसेंस नहीं दिया गया है। इसके अलावा, नया पेटेंट क्लॉज उपयोगकर्ता को पेटेंट मालिकों और जीपीएल के लाइसेंसधारियों के बीच समझौतों के परिणामों से बचाने का प्रयास करता है जो केवल कुछ लाइसेंसधारियों (माइक्रोसॉफ्ट / नोवेल डील के अनुरूप) को लाभान्वित करते हैं। लाइसेंसधारियों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होती है कि प्रत्येक उपयोगकर्ता ऐसे लाभ (पेटेंट लाइसेंस या दावों से मुक्त) प्राप्त करता है, या कोई भी उनसे लाभ नहीं ले सकता है।

d) GPLv2 के विपरीत, GPLv3 स्पष्ट रूप से कहता है कि GPL कार्यक्रमों के ASP उपयोग में स्रोत कोड का खुलासा करने की कोई आवश्यकता नहीं है जब तक कि सॉफ्टवेयर की एक प्रति क्लाइंट को नहीं भेजी जाती है। यदि कापीलेफ़्ट प्रभाव को एएसपी उपयोग के लिए बढ़ाया जाना है (→ जब स्वतंत्र रूप से विकसित सॉफ्टवेयर को जीपीएल के तहत लाइसेंस प्राप्त करना होता है?), Affero जनरल पब्लिक लाइसेंस, संस्करण 3 (AGPL) को लागू किया जाना चाहिए जो केवल GPLv3 से अलग है। मानते हैं।

Comments

लिंक बाहर मरने की प्रवृत्ति रखते हैं - संभावित रूप से एक संदर्भ के साथ, यहां जानकारी का मांस प्रदान करना सबसे अच्छा है।

— एंड्री Drozdyuk

Answer 3

यह पृष्ठ मतभेदों को उजागर करता है, लेकिन यह अभी भी काफी कुछ है।

Comments

लिंक एक शुरुआती मसौदे के लिए है । प्रयोग नहीं करें।

— इयान केलिंग

Answer 4

(पूरी तरह से) निंदात्मक शब्दों में, वी 3 लाइसेंस का कारण नोवेल के साथ माइक्रोसॉफ्ट का पेटेंट सौदा था।

हकीकत में, आपको हमेशा कानूनी मुद्दों से निपटते समय एक वकील से परामर्श करना चाहिए।