java.util.Objects.isNull बनाम वस्तु == अशक्त

Question 1

जैसा कि आप जानते हैं, java.util.Objectsहै

इस वर्ग में वस्तुओं के संचालन के लिए स्थैतिक उपयोगिता के तरीके शामिल हैं।

इस तरह के तरीकों में से एक है Objects.isNull()।

मेरी समझ यह है कि Objects.isNull()गलती से दूसरे को छोड़ कर ऑब्जेक्ट को अशक्त मान देने का मौका हटा दिया जाएगा =।

हालाँकि, एपीआई नोट बताता है:

इस विधि को एक विधेय, फ़िल्टर (ऑब्जेक्ट :: isNull) के रूप में उपयोग करने के लिए मौजूद है

किसी भी कारण से / परिस्थिति है जिसके लिए मैं का उपयोग करना चाहिए होगा object == nullसे अधिक Objects.isNull()एक में अगर बयान ?

Objects.isNull()केवल विशेष रूप से विधेय तक सीमित होना चाहिए?

Question 2

यदि एक कथन में Objects.isNull () पर ऑब्जेक्ट == नल का उपयोग करना चाहिए?

यदि आप विधि के स्रोत कोड को देखते हैं IsNull,

 /* Returns true if the provided reference is null otherwise returns false.*/

 public static boolean isNull(Object obj) {
     return obj == null;
 }

यह समान हे। इसमें कोई फर्क नही है। तो आप इसे सुरक्षित रूप से उपयोग कर सकते हैं।

Question 3

Objects.isNull जावा 8 लैम्ब्डा फ़िल्टरिंग के भीतर उपयोग के लिए अभिप्रेत है।

यह लिखना बहुत आसान और स्पष्ट है:

.stream().filter(Objects::isNull)

लिखने की तुलना में:

.stream().filter(x -> x == null).

एक ifबयान के भीतर , हालांकि, या तो काम करेगा। इसका उपयोग == nullशायद पढ़ने में आसान है, लेकिन अंत में यह एक शैली को वरीयता देगा।

Question 4

स्रोत को देखो:

public static boolean isNull(Object obj) {
    return obj == null;
}

nullमूल्यों की जांच करने के लिए , आप उपयोग कर सकते हैं:

Objects.isNull(myObject)
null == myObject // avoids assigning by typo
myObject == null // risk of typo

तथ्य यह Objects.isNullहै कि Predicateएस के लिए होता है आप इसे ऊपर के रूप में उपयोग करने से नहीं रोकते हैं।

Question 5

क्या कोई कारण / परिस्थिति होगी जिसके लिए मुझे एक कथन में Objects.isNull () पर ऑब्जेक्ट == null का उपयोग करना चाहिए ?

हां, इसका एक कारण कोड को सरल रखना है। भीतर अगर बयान object == null स्पष्ट और अच्छी तरह से जाना जाता है। यह किसी भी दुर्व्यवहार को जन्म नहीं दे सकता है यदि उदाहरण के लिए एक टाइपो है।

मेरी समझ यह है कि Objects.isNull () गलती से दूसरे को छोड़ कर ऑब्जेक्ट को अशक्त मान देने का मौका हटा देगा =।

यदि वहाँ एक if (object = null) {}साथ छोड़े गए = यह संकलन नहीं होगा या इसे करने के मामले में चेतावनी उत्पन्न होगा Booleanवस्तु! असल में वहाँ का उपयोग करने का कोई कारण नहीं है Objects.isNull(object)से अधिक object == nullके भीतर अगर बयान । यहाँ दो पक्ष अलग-अलग हैं:

if (object == null) {
}

if (Objects.isNull(object)) {
}

क्या Objects.isNull () को केवल विशेष रूप से समर्पित किया जाना चाहिए?

इसे हां कहा जा सकता है, यह विशेष रूप से Predicates तक ही सीमित है, हालांकि Objects.isNull()हर जगह उपयोग करने के लिए कोई तकनीकी बाधा नहीं है।

से public static boolean isNull(Object obj)विधि के जावाडोक:

@apiNoteThis विधि का उपयोग java.util.function.Predicate, फ़िल्टर (ऑब्जेक्ट ::Null) के रूप में किया जाता है

इसलिए यदि आप इस पद्धति का उपयोग करते हैं न कि एक विधेय के रूप में आप वास्तव में सरल की तुलना में अधिक जटिल और बोझिल अभिव्यक्ति का उपयोग कर रहे हैं object == null।

यहाँ एक स्निपेट है जिसके लाभ की तुलना करना है Objects.isNull(object)

List<String> list = Arrays.asList("a", "b", null, "c", null);

// As ready-made predicate
long countNullsWithPredicate = list.stream().filter(Objects::isNull).count();

// Lambda
long countNullsWithLambda = list.stream().filter(object -> object == null).count();

// Reimplement the Objects::isNull predicate
long countNullsWithAnonymous = list.stream().filter(new Predicate<Object>() {
    @Override
    public boolean test(Object obj) {
        return obj == null;
    }
}).count();

Question 6

शब्दार्थ में कोई अंतर नहीं है, लेकिन पठनीयता के लिए मैं निम्नलिखित ओवर पसंद करता हूं whatever == null:

import static java.util.Objects.isNull;

// Other stuff...

if(isNull(whatever)) { 

}