हम जानते हैं कि कोई भी संख्या जो कि बराबर नहीं है सी में 0देखी जाती trueहै, इसलिए हम लिख सकते हैं:
int a = 16;
while (a--)
printf("%d\n", a); // prints numbers from 15 to 0
हालांकि, मैं सोच है कि क्या सही / गलत रूप में परिभाषित कर रहे हैं था 1/ 0सी में तो मैं नीचे दिए गए कोड की कोशिश की:
printf("True = %d, False = %d\n", (0 == 0), (0 != 0)); // prints: True = 1, False = 0
क्या C मानक स्पष्ट रूप 1से 0क्रमशः और सत्य के सत्य मूल्यों को इंगित करता है ?
gccके साथ -std=c89और यह एक ही परिणाम प्राप्त होते हैं।
जवाबों:
सी मानक स्पष्ट रूप से की सच्चाई मूल्यों का द्योतक नहीं है
trueऔरfalseके रूप में0और1क्रमशः?
सी मानक परिभाषित करता है trueऔर falseमैक्रोज़ के रूप में stdbool.hजिसमें क्रमशः 1और विस्तार होता 0है।
C11-§7.18:
शेष तीन मैक्रो
#ifप्रीप्रोसेसिंग निर्देशों में उपयोग के लिए उपयुक्त हैं । वो हैंtrueजो पूर्णांक स्थिरांक तक फैलता है
1,falseजो पूर्णांक स्थिरांक तक फैलता है
0[...]
ऑपरेटरों के लिए ==और !=, मानक कहते हैं
C11-§6.5.9 / 3:
==(के बराबर) और!=(नहीं के बराबर) ऑपरेटरों उनके कम पूर्वता के अलावा संबंधपरक ऑपरेटर के अनुरूप हैं। 108) प्रत्येक ऑपरेटर पैदावार देता है1यदि निर्दिष्ट संबंध सही है और0यदि यह गलत है। परिणाम प्रकार हैint। किसी भी जोड़े के लिए, वास्तव में संबंधों में से एक सच है।
0 == 0और 0 != 0आदि, मैक्रोज़ का मूल्य नहीं है।
trueतो उनका मतलब था "एक वास्तविक तुलना का मूल्य" या कुछ और, मैक्रो नहींtrue
ctrl+ के माध्यम से खोज f;)
NaN == NaNगलत है और NaN != NaNसच है। उस कथन से कोई समस्या नहीं है।
यह C11 में स्पष्ट रूप से इंगित नहीं किया गया है। सभी भाषा-स्तरीय ऑपरेशन 1 सत्य के रूप में वापस आएंगे (और NaN सहित किसी भी गैर-सच को स्वीकार करेंगे)।
_Bool, तो सत्य 1 होना चाहिए क्योंकि मानक को केवल 0 और 1. को रखने की आवश्यकता होती है (§6.2.5 / 2)।<stdbool.h>मैक्रो trueको फैलता है 1(§7.18 / 3)==, !=, <, >, <=और >=लौट 0 या 1 (§6.5.8 / 6, §6.5.9 / 3)।!, &&और ||वापसी 0 या 1 (§6.5.3.3 / 5, .16.5.13 / 3, /6.5.14 / 3)defined 0 या 1 तक फैलता है (§6.10.1 / 1)लेकिन सभी मानक लाइब्रेरी फ़ंक्शंस जैसे islowerकि सत्य के लिए केवल "नॉनज़रो" कहते हैं (उदाहरण के लिए .17.4.1 / 1, .17.17.5.1 / 3, .7.30.2.1 / 1, §7.30.2.2.1 / 4)।
§6.2.5 / 2 : प्रकार के रूप में घोषित एक वस्तु
_Bool0 और 1 मूल्यों को संग्रहीत करने के लिए पर्याप्त बड़ी है।§6.5.5.3 / 5 : तार्किक निषेध ऑपरेटर
!का परिणाम 0 है यदि इसके ऑपरेंड का मूल्य असमान की तुलना 0, 1 से करता है यदि इसके ऑपरेंड का मान 0. के बराबर होता है ...§6.5.8 / 6 : प्रत्येक ऑपरेटर
<(इससे कम),>(अधिक से अधिक),<=(इससे कम या बराबर), और>=(अधिक से अधिक बराबर) 1 प्राप्त होगा यदि निर्दिष्ट संबंध सत्य है और 0 यदि गलत है। 107)…§6.5.9 / 3 :
==(उनके बराबर) और!=(ऑपरेटरों के बराबर नहीं) ऑपरेटर रिलेशनल ऑपरेटरों के अनुरूप होते हैं, उनके निचले पूर्वक्रम के सिवाय। 10.8 प्रत्येक ऑपरेटर पैदावार 1 देता है यदि निर्दिष्ट संबंध सही है और 0 यदि यह है तो असत्य। ...§6.5.13 / 3 : यदि
&&ऑपरेटर अपने दोनों ऑपरेशंस की तुलना असमान 0 से करता है, तो उसे 1 प्राप्त होगा; ...§6.5.14 / 3 :
||ऑपरेटर 1 का उत्पादन करेगा यदि उसके किसी भी ऑपरेंड ने असमान की तुलना 0 से की है; ...§6.10.1 / 1 : ... इसमें फॉर्म के अपर ऑपरेटर संचालक भाव हो सकते हैं -
defined identifier- याdefined ( identifier )- जो कि 1 का मूल्यांकन करते हैं ...§7.4.1 (चरित्र वर्गीकरण कार्य) / 1 : इस उप- धारा में कार्य नॉनज़रो ( सही) लौटाते हैं यदि और केवल ...
§7.18 / 3 : शेष तीन मैक्रो
#ifप्रीप्रोसेसिंग निर्देशों में उपयोग के लिए उपयुक्त हैं । वे हैं -true- जो पूर्णांक स्थिरांक 1,…§7.17.5.1 / 3 :
atomic_is_lock_freeजेनेरिक फ़ंक्शन नॉनज़रो (सच्चा) लौटाता है यदि और केवल तभी जब ऑब्जेक्ट का संचालन लॉक-फ़्री हो। ...§7.30.2.1 (वाइड कैरेक्टर वर्गीकरण फ़ंक्शंस) / 1 : इस सबक्लोज़ में फ़ंक्शंस नॉनज़रो ( ट्रू) लौटाते हैं यदि और केवल यदि…
§7.30.2.2.1 / 4 :
iswctypeफ़ंक्शन नॉनज़रो (सच्चा) लौटाता है यदि और केवल यदि…
मानक के दो क्षेत्र हैं जिन्हें आपको बूलियन मानों से निपटने के बारे में पता होना चाहिए (जिसके द्वारा मैं सी में विशिष्ट सी bool/_Boolप्रकार के बजाय सही / गलत मूल्यों का अर्थ करता हूं )।
पहले को अभिव्यक्ति के परिणाम के साथ करना पड़ता है और C11 6.5 Expressions(उदाहरण के लिए, संबंधपरक और समानता ऑपरेटरों) के विभिन्न भागों में पाया जा सकता है । लब्बोलुआब यह है कि, जब भी एक बूलियन मूल्य एक अभिव्यक्ति द्वारा उत्पन्न होता है, तो ...
... पैदावार 1 है यदि निर्दिष्ट संबंध सत्य है और 0 यदि यह गलत है। परिणाम का प्रकार int है।
तो, हाँ, किसी भी बूलियन-जनरेटिंग अभिव्यक्ति का परिणाम सही के लिए एक होगा, या झूठे के लिए शून्य होगा। यह उस चीज़ से मेल खाता है जो आपको stdbool.hमानक मैक्रोज़ में मिलेगी trueऔर falseउसी तरह परिभाषित की जाएगी।
हालांकि यह ध्यान रखें कि, "आप जो भेजते हैं उसमें उदारवादी हों, जो आप स्वीकार करते हैं उसमें उदारता रखें" के दृढ़ता सिद्धांत का पालन करते हुए, बूलियन संदर्भ में पूर्णांकों की व्याख्या कुछ अधिक आराम से होती है।
फिर से, के विभिन्न भागों से 6.5, आप इस तरह की भाषा देखेंगे:
||ऑपरेटर 1 उपज जाएगा अगर इसकी ऑपरेंड के या तो 0 करने के लिए असमान तुलना; अन्यथा, इसकी पैदावार 0. परिणाम का प्रकार int है।
उस (और अन्य भागों) से, यह स्पष्ट है कि शून्य को गलत माना जाता है और कोई अन्य मूल्य सत्य है।
एक तरफ के रूप में, बूलियन पीढ़ी और व्याख्या के लिए किस मूल्य का उपयोग किया जाता है यह निर्दिष्ट करने वाली भाषा भी C99 और C89 में वापस दिखाई देती है, इसलिए वे काफी समय से आसपास हैं। यहां तक कि K & R (ANSI-C दूसरा संस्करण और पहला संस्करण) निर्दिष्ट किया गया है, जैसे कि टेक्स्ट सेगमेंट:
संबंधपरक भाव जैसे कि
i > jऔर तार्किक भाव जुड़े हुए हैं&&और यदि सही है, और यदि गलत है, तो||उन्हें परिभाषित किया गया है ।10की कसौटी पर भाग में
if,while,for, आदि, "सही" बस का अर्थ है "गैर शून्य"।
&&ऑपरेटर ... रिटर्न 1 यदि दोनों अपनी ऑपरेंड शून्य, 0 अन्यथा करने के लिए असमान की तुलना करें।
||ऑपरेटर ... अन्यथा रिटर्न 1 यदि या तो अपने ऑपरेंड शून्य करने के लिए असमान तुलना, और 0।
मैक्रोज़ stdbool.hवापस C99 में भी दिखाई देते हैं, लेकिन C89 या K & R में नहीं, क्योंकि हेडर फ़ाइल उस बिंदु पर मौजूद नहीं थी।
||, ==, !=आदि उपज int, कोई बूलियन प्रकार
if, while, for, आदि," सही "बस का अर्थ है" गैर शून्य "।" यह जवाब का मुख्य हिस्सा है और मेरी राय में, बहुत पहले से डेनिस रिची का दुर्भाग्यपूर्ण विकल्प है। कोई भी व्यक्ति जिसने फ़ंक्शन लिखा है जो त्रुटि कोड को रिटर्न मान के रूप में देता है #define noErr 0और किसी भी गैर-शून्य त्रुटि कोड एक त्रुटि है। और फिर समस्या यह है कि सादगी और सुंदरता if ( ready_to_do_something() ){do_something();} काम नहीं करती है। यह होना है if ( !not_ready_to_do_something() ){do_something();}"कई झूठ हैं, लेकिन केवल एक सच्चाई है।" TRUE 0. होना चाहिए
A.7.6/7/10/11(संबंधपरक / समानता / तार्किक / और / तार्किक-या) सभी निर्दिष्ट करते हैं कि यह परिणाम के रूप में 0 या 1 देता है। इसमें शामिल करने के लिए अद्यतन उत्तर दिया है।
आप कई अलग-अलग चीजों का मिश्रण कर रहे हैं: बयानों, ऑपरेटरों और बूलियन प्रकारों को नियंत्रित करें। प्रत्येक के अपने नियम हैं।
नियंत्रण कथन, उदाहरण के लिए ifकथन C11 6.4.8.1 की तरह काम करते हैं :
दोनों रूपों में, पहले सबस्टेशन को निष्पादित किया जाता है यदि अभिव्यक्ति असमान की तुलना 0 से करती है।
while, forआदि का एक ही नियम है। इसका "सत्य" या "असत्य" से कोई लेना-देना नहीं है।
माना जाता है कि ऑपरेटरों के लिए एक बूलियन परिणाम उपज रहे हैं, वे वास्तव में intमूल्य 1 या 0. के साथ उपज कर रहे हैं । उदाहरण के लिए समानता ऑपरेटरों, C11 6.5.9:
प्रत्येक ऑपरेटर 1 पैदावार देता है यदि निर्दिष्ट संबंध सही है और 0 झूठे होने पर
उपरोक्त सभी इसलिए है क्योंकि वर्ष 1999 तक C का बूलियन प्रकार नहीं था, और जब यह एक हो गया, तब भी उपरोक्त नियमों को नहीं बदला गया था। इसलिए अधिकांश अन्य प्रोग्रामिंग भाषाओं के विपरीत, जहां स्टेटमेंट और ऑपरेटर्स एक बूलियन प्रकार (जैसे सी ++ और जावा) का उत्पादन करते हैं, वे सिर्फ intएक मूल्य शून्य या शून्य नहीं के साथ उपज देते हैं । उदाहरण के लिए, sizeof(1==1)C में 4 देंगे लेकिन C ++ में 1।
सी में वास्तविक बूलियन प्रकार का नाम दिया गया है _Boolऔर एक आधुनिक संकलक की आवश्यकता है। हैडर stdbool.hपरिभाषित करता है मैक्रो bool, trueऔर false, कि का विस्तार _Bool, 1और 0(के साथ सी ++ संगतता के लिए) क्रमशः।
हालांकि इसे नियंत्रण कथनों और ऑपरेटरों के इलाज के लिए अच्छी प्रोग्रामिंग प्रैक्टिस माना जाता है, क्योंकि उन्हें वास्तव में बूलियन प्रकार की आवश्यकता होती है। MISRA-C जैसे कुछ कोडिंग मानक इस तरह के अभ्यास की सलाह देते हैं। अर्थात्:
if(ptr == NULL)के बजाय if(ptr)।
if((data & mask) != 0)के बजाय if(data & mask)।
इस तरह की शैली का उद्देश्य स्थिर विश्लेषण उपकरणों की सहायता से प्रकार की सुरक्षा को बढ़ाना है, जो बदले में बग को कम करता है। यकीनन, यह शैली तभी सार्थक है जब आप स्थैतिक विश्लेषणकर्ताओं का उपयोग करते हैं। हालांकि कुछ मामलों में यह अधिक पठनीय, स्व-दस्तावेजीकरण कोड की ओर जाता है, उदाहरण के लिए
if(c == '\0')
अच्छा है, आशय स्पष्ट है, कोड स्व-दस्तावेजीकरण है।
बनाम
if(c)
खराब। कुछ भी मतलब हो सकता है, और हमें cकोड को समझने के प्रकार की तलाश में जाना होगा । यह एक पूर्णांक, एक सूचक या एक चरित्र है?
sizeof(bool)C ++ में कार्यान्वयन विशिष्ट है। Stackoverflow.com/questions/4897844/is-sizeofbool-defined देखें ।
if(ptr != NULL), या शायद if(!ptr)?
if(c == '\0')कोडिंग की विशेष रूप से सामान्य शुरुआती गलती के लिए खुद को उधार देता है if(c = '\0'), इसलिए मैं इससे बचता हूं। सहमत, if(c)बुरा है ... यह होना चाहिए, उदाहरण के लिए,if(valveIsOpen)
मैंने कई भाषाओं में प्रोग्राम किया है। मैंने देखा है कि यह भाषा के आधार पर सच 1 या -1 है। 1 सही होने के पीछे तर्क यह था कि या तो एक 0 था या 1. सच होने के पीछे तर्क -1 था! ऑपरेटर एक का पूरक था। इसने सभी 1 के 0 को बदल दिया और सभी 0 के 1 को एक इंट में। तो, एक इंट के लिए; 0 = -1 और! (- 1) = 0. इसने मुझे काफी उलझा दिया है कि मैं किसी चीज़ की तुलना == सच नहीं करता, बल्कि इसकी तुलना करता हूँ! = झूठा। इस तरह, मेरी प्रोग्रामिंग शैली हर भाषा में काम करती है। तो मेरा जवाब है कि इसके बारे में चिंता न करें, लेकिन प्रोग्राम करें ताकि आपका कोड सही तरीके से काम करे।
इस जवाब को थोड़ा और बारीकी से देखने की जरूरत है।
C ++ में वास्तविक परिभाषा यह है कि कुछ भी नहीं 0 को सच माना जाता है। यह प्रासंगिक क्यों है? क्योंकि C ++ नहीं जानता है कि एक पूर्णांक क्या है जिसके बारे में हम उसके बारे में सोचते हैं - हम इसका अर्थ बनाते हैं, यह सभी का अर्थ है कि इसका अर्थ क्या है, इसके लिए शेल और नियम हैं। यह जानता है कि बिट्स क्या हैं, जो एक पूर्णांक बनाते हैं।
1 के रूप में पूर्णांक बिट्स में शिथिल रूप से दर्शाया जाता है, 0000 0001 के रूप में 8-बिट हस्ताक्षरित int कहते हैं। कई बार हम जो देखते हैं वह थोड़ा झूठ है, -1 हस्ताक्षरित प्रकृति के कारण इसे दर्शाने का एक अधिक सामान्य तरीका है 'पूर्णांक' का। 1 वास्तव में सही मतलब नहीं हो सकता, क्यों? क्योंकि यह 1111 1110 ऑपरेशन नहीं है। यह एक बूलियन के लिए एक बहुत बड़ा मुद्दा है। जब हम एक बूलियन के बारे में बात करते हैं, तो यह सिर्फ 1 बिट है - यह वास्तव में सरल है, 0 गलत है और 1 सच है। सभी तर्क संचालन तुच्छ के रूप में हैं। यही कारण है कि पूर्णांक (हस्ताक्षरित) के लिए '-1' को 'सत्य' के रूप में नामित किया जाना चाहिए। 1111 1111 NOT'ed हो जाता है 0000 0000 --- तर्क रखता है और हम अच्छे हैं। अनसाइन्टेड इन्ट्स थोड़ा मुश्किल है और अतीत में आमतौर पर बहुत अधिक उपयोग किया जाता है - जहां 1 का मतलब सच है क्योंकि यह तर्क का अर्थ लगाना आसान है कि '
यही स्पष्टीकरण है। मैं कहता हूं कि स्वीकृत उत्तर गलत है - सी / सी ++ परिभाषा में कोई स्पष्ट परिभाषा नहीं है। एक बूलियन एक बूलियन है, आप एक पूर्णांक को बूलियन के रूप में मान सकते हैं, लेकिन तथ्य यह है कि आउटपुट एक पूर्णांक कहता है कि वास्तव में किए जा रहे ऑपरेशन के बारे में कुछ भी नहीं है।