गैर-क्रिप्टोग्राफिक उपयोगों के लिए सबसे तेज़ हैश?

154

मैं अनिवार्य रूप से डेटाबेस में डालने के लिए वाक्यांश तैयार कर रहा हूं, वे विकृत हो सकते हैं इसलिए मैं उनके बजाय एक छोटा हैश स्टोर करना चाहता हूं (मैं बस तुलना करूंगा कि क्या वे मौजूद हैं या नहीं, इसलिए हैश आदर्श है)।

मुझे लगता है कि MD5 100,000+ अनुरोधों पर काफी धीमा है, इसलिए मैं जानना चाहता था कि वाक्यांशों को हैश करने के लिए सबसे अच्छा तरीका क्या होगा, शायद मेरे खुद के हैश फ़ंक्शन को रोल hash('md4', '...'करना या उपयोग करना अंत में तेज होगा?

मुझे पता है कि MySQL में MD5 () है, इसलिए यह क्वेरी अंत पर थोड़ी गति को पूरक होगा, लेकिन शायद आगे MySQL में एक तेजी से हैशिंग फ़ंक्शन है जो मुझे नहीं पता है कि PHP के साथ काम करेगा।

php  database  security  hash 
— जॉन
स्रोत
6
हैश बेंचिंग से आपको क्या रोक रहा है?
— NullUserException
3
NullUserException: आप सही हैं, मैं उन्हें यादृच्छिक लंबाई वाक्यांशों के साथ आज़माऊंगा। बस इस बात पर अंतर्दृष्टि चाहता था कि इस प्रकार की चीज़ को संभालने के लिए आदर्श क्या होगा।
— जॉन
5
MD5 वास्तव में इतना धीमा नहीं है ...
— अंबर
25
क्या आप सुनिश्चित हैं कि हैशिंग फ़ंक्शन पूरे एप्लिकेशन की एक अड़चन है? मुझे शक है
— आपका कॉमन सेंस
4
यह पूछने के लिए एक बहुत अच्छा सवाल है, और यह टिप्पणी करने वाली टिप्पणी नहीं है, या महत्वहीन है, और / या स्पष्ट और / या सहज होना चाहिए - निराशाजनक और निराशाजनक हैं। (और यह भी अप्रत्याशित नहीं है।)
— माइकल

जवाबों:

56

CRC32 बहुत तेज़ है और इसके लिए एक फंक्शन है: http://www.php.net/manual/en/function.crc32.php

लेकिन आपको ज्ञात होना चाहिए कि CRC32 में एमडी 5 या यहां तक ​​कि SHA-1 हैश की तुलना में अधिक टकराव होगा, बस कम लंबाई के कारण (32 बिट्स क्रमशः 128 बिट्स की तुलना में 160 बिट्स)। लेकिन अगर आप सिर्फ यह जांचना चाहते हैं कि संग्रहित स्ट्रिंग दूषित है या नहीं, तो आप CRC32 के साथ ठीक रहेंगे।

— joschi
स्रोत
1
वाह, केवल आवश्यक डेटाटाइप एक अहस्ताक्षरित पूर्णांक है, यह अन्य हिंगिंग की तुलना में अधिक तेजी से होगा।
— जॉन
2
@ जॉन: या नहीं। CRC32 MD4 की तुलना में धीमा निकला , और ARM प्रोसेसर पर MD5 की तुलना में अधिक तेज नहीं था। इसके अलावा, CRC32 एक अहस्ताक्षरित 32-बिट पूर्णांक प्रकार का उपयोग करता है, जो कि बिल्कुल MD5 की जरूरत है ...
— थॉमस पोर्निन
3
यदि आपके पास एक नए इंटेल सीपीयू का लाभ / विलासिता है, तो एक crc32c असेंबली कमांड है जो कि ... शायद वास्तव में तेज है (हालांकि पारंपरिक crc32 मान नहीं है)। Xxhash code.google.com/p/xxhash
— rogerdpack
146 
fcn     time  generated hash
crc32:  0.03163  798740135
md5:    0.0731   0dbab6d0c841278d33be207f14eeab8b
sha1:   0.07331  417a9e5c9ac7c52e32727cfd25da99eca9339a80
xor:    0.65218  119
xor2:   0.29301  134217728
add:    0.57841  1105

और इसे उत्पन्न करने के लिए उपयोग किया जाने वाला कोड है: 

 $loops = 100000;
 $str = "ana are mere";

 echo "<pre>";

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $x = crc32($str);
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\ncrc32: \t" . round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $x = md5($str);
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\nmd5: \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $x = sha1($str);
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\nsha1: \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $l = strlen($str);
  $x = 0x77;
  for($j=0;$j<$l;$j++){
   $x = $x xor ord($str[$j]);
  }
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\nxor: \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $l = strlen($str);
  $x = 0x08;
  for($j=0;$j<$l;$j++){
   $x = ($x<<2) xor $str[$j];
  }
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\nxor2: \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<$loops; $i++){
  $l = strlen($str);
  $x = 0;
  for($j=0;$j<$l;$j++){
   $x = $x + ord($str[$j]);
  }
 }
 $tse = microtime(true);
 echo "\nadd: \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;
— Quamis
स्रोत
3
आह, वास्तव में इस अंतर्दृष्टि के लिए धन्यवाद, बस CRC32 के मेरे उपयोग को सबसे तेज करता है।
— जॉन
@ जॉन - आप हैशिंग एल्गोरिदम का उपयोग करके पुनः प्राप्त कर सकते हैं hash_algos():। निम्न हैश बेंचमार्किंग कोड PHP टिप्पणियों में ==> codepad.viper-7.com/5Wdhw6
— पीटर अज़ताई
आपके कोड के लिए धन्यवाद। मैंने इसमें थोड़ा सुधार किया है। मुझे नहीं लगता है कि हमें md5 () की तरह कार्यों की तुलना करनी चाहिए जो पूरे स्ट्रिंग और लूप की प्रक्रिया करते हैं जो बाइट द्वारा बाइट करते हैं जैसे कि आपने xor के साथ किया था। PHP में, ये लूप बहुत धीमे होते हैं और md5 से भी धीमे होते हैं। हमें एक हैस की तुलना दूसरे के साथ करनी चाहिए, सभी कार्यों के रूप में लागू किया गया है।
— मैक्सिम मासियुटिन
1
बस एक त्वरित नोट - मैंने इसे बहुत लंबे स्ट्रिंग (~ 5000 चार्ट) के साथ आज़माया और CRC32 मेरी मशीन पर MD5 और SHA1 की तुलना में धीमा था (i7-6650U, 16GB)। CRC32 - 1.7s, MD5 - 1.4s, SHA1 - 1.5s। हमेशा अपने लिए परीक्षा दें।
— सैम टॉलटन
4
@Quamis परीक्षण अच्छा है लेकिन भ्रामक हो सकता है - जैसा कि @samTolton ने उल्लेख किया है कि परिणाम अलग हैं और md5तेज है। एक बेहतर परीक्षण स्ट्रिंग्स सामग्री और लंबाई को यादृच्छिक करने के लिए भी होगा। इस तरह हम वास्तविक वास्तविक दुनिया के प्रदर्शन के बारे में बेहतर विचार प्राप्त करते हैं। इससे कैशिंग से भी बचा जा सकेगा। एक बार देखिए: php हैशिंग चेकसम प्रदर्शन
— श्लोमी हसीद
43

सूचीबद्ध सूची जहां प्रत्येक लूप सभी अन्य के रूप में क्रिप्ट को साझा करता है।

<?php

set_time_limit(720);

$begin = startTime();
$scores = array();


foreach(hash_algos() as $algo) {
    $scores[$algo] = 0;
}

for($i=0;$i<10000;$i++) {
    $number = rand()*100000000000000;
    $string = randomString(500);

    foreach(hash_algos() as $algo) {
        $start = startTime();

        hash($algo, $number); //Number
        hash($algo, $string); //String

        $end = endTime($start);

        $scores[$algo] += $end;
    }   
}


asort($scores);

$i=1;
foreach($scores as $alg => $time) {
    print $i.' - '.$alg.' '.$time.'<br />';
    $i++;
}

echo "Entire page took ".endTime($begin).' seconds<br />';

echo "<br /><br /><h2>Hashes Compared</h2>";

foreach($scores as $alg => $time) {
    print $i.' - '.$alg.' '.hash($alg,$string).'<br />';
    $i++;
}

function startTime() {
   $mtime = microtime(); 
   $mtime = explode(" ",$mtime); 
   $mtime = $mtime[1] + $mtime[0]; 
   return $mtime;   
}

function endTime($starttime) {
   $mtime = microtime(); 
   $mtime = explode(" ",$mtime); 
   $mtime = $mtime[1] + $mtime[0]; 
   $endtime = $mtime; 
   return $totaltime = ($endtime - $starttime); 
}

function randomString($length) {
    $characters = '0123456789abcdefghijklmnopqrstuvwxyz';
    $string = '';    
    for ($p = 0; $p < $length; $p++) {
        $string .= $characters[mt_rand(0, strlen($characters) - 1)];
    }
    return $string;
}

?>

और आउटपुट 

1 - crc32b 0.111036300659
2 - crc32 0.112048864365
3 - md4 0.120795726776
4 - md5 0.138875722885
5 - sha1 0.146368741989
6 - adler32 0.15501332283
7 - tiger192,3 0.177447080612
8 - tiger160,3 0.179498195648
9 - tiger128,3 0.184012889862
10 - ripemd128 0.184052705765
11 - ripemd256 0.185411214828
12 - salsa20 0.198500156403
13 - salsa10 0.204956293106
14 - haval160,3 0.206098556519
15 - haval256,3 0.206891775131
16 - haval224,3 0.206954240799
17 - ripemd160 0.207638263702
18 - tiger192,4 0.208125829697
19 - tiger160,4 0.208438634872
20 - tiger128,4 0.209359407425
21 - haval128,3 0.210256814957
22 - sha256 0.212738037109
23 - ripemd320 0.215386390686
24 - haval192,3 0.215610980988
25 - sha224 0.218329429626
26 - haval192,4 0.256464719772
27 - haval160,4 0.256565093994
28 - haval128,4 0.257113456726
29 - haval224,4 0.258928537369
30 - haval256,4 0.259262084961
31 - haval192,5 0.288433790207
32 - haval160,5 0.290239810944
33 - haval256,5 0.291721343994
34 - haval224,5 0.294484138489
35 - haval128,5 0.300224781036
36 - sha384 0.352449893951
37 - sha512 0.354603528976
38 - gost 0.392376661301
39 - whirlpool 0.629067659378
40 - snefru256 0.829529047012
41 - snefru 0.833986997604
42 - md2 1.80192279816
Entire page took 22.755341053 seconds


Hashes Compared

1 - crc32b 761331d7
2 - crc32 7e8c6d34
3 - md4 1bc8785de173e77ef28a24bd525beb68
4 - md5 9f9cfa3b5b339773b8d6dd77bbe931dd
5 - sha1 ca2bd798e47eab85655f0ce03fa46b2e6e20a31f
6 - adler32 f5f2aefc
7 - tiger192,3 d11b7615af06779259b29446948389c31d896dee25edfc50
8 - tiger160,3 d11b7615af06779259b29446948389c31d896dee
9 - tiger128,3 d11b7615af06779259b29446948389c3
10 - ripemd128 5f221a4574a072bc71518d150ae907c8
11 - ripemd256 bc89cd79f4e70b73fbb4faaf47a3caf263baa07e72dd435a0f62afe840f5c71c
12 - salsa20 91d9b963e172988a8fc2c5ff1a8d67073b2c5a09573cb03e901615dc1ea5162640f607e0d7134c981eedb761934cd8200fe90642a4608eacb82143e6e7b822c4
13 - salsa10 320b8cb8498d590ca2ec552008f1e55486116257a1e933d10d35c85a967f4a89c52158f755f775cd0b147ec64cde8934bae1e13bea81b8a4a55ac2c08efff4ce
14 - haval160,3 27ad6dd290161b883e614015b574b109233c7c0e
15 - haval256,3 03706dd2be7b1888bf9f3b151145b009859a720e3fe921a575e11be801c54c9a
16 - haval224,3 16706dd2c77b1888c29f3b151745b009879a720e4fe921a576e11be8
17 - ripemd160 f419c7c997a10aaf2d83a5fa03c58350d9f9d2e4
18 - tiger192,4 112f486d3a9000f822c050a204d284d52473f267b1247dbd
19 - tiger160,4 112f486d3a9000f822c050a204d284d52473f267
20 - tiger128,4 112f486d3a9000f822c050a204d284d5
21 - haval128,3 9d9155d430218e4dcdde1c62962ecca3
22 - sha256 6027f87b4dd4c732758aa52049257f9e9db7244f78c132d36d47f9033b5c3b09
23 - ripemd320 9ac00db553b51662826267daced37abfccca6433844f67d8f8cfd243cf78bbbf86839daf0961b61d
24 - haval192,3 7d706dd2d37c1888eaa53b154948b009e09c720effed21a5
25 - sha224 b6395266d8c7e40edde77969359e6a5d725f322e2ea4bd73d3d25768
26 - haval192,4 d87cd76e4c8006d401d7068dce5dec3d02dfa037d196ea14
27 - haval160,4 f2ddd76e156d0cd40eec0b8d09c8f23d0f47a437
28 - haval128,4 f066e6312b91e7ef69f26b2adbeba875
29 - haval224,4 1b7cd76ea97c06d439d6068d7d56ec3d73dba0373895ea14e465bc0e
30 - haval256,4 157cd76e8b7c06d432d6068d7556ec3d66dba0371c95ea14e165bc0ec31b9d37
31 - haval192,5 05f9ea219ae1b98ba33bac6b37ccfe2f248511046c80c2f0
32 - haval160,5 e054ec218637bc8b4bf1b26b2fb40230e0161904
33 - haval256,5 48f6ea210ee1b98be835ac6b7dc4fe2f39841104a37cc2f06ceb2bf58ab4fe78
34 - haval224,5 57f6ea2111e1b98bf735ac6b92c4fe2f43841104ab7cc2f076eb2bf5
35 - haval128,5 ccb8e0ac1fd12640ecd8976ab6402aa8
36 - sha384 bcf0eeaa1479bf6bef7ece0f5d7111c3aeee177aa7990926c633891464534cd8a6c69d905c36e882b3350ef40816ed02
37 - sha512 8def9a1e6e31423ef73c94251d7553f6fe3ed262c44e852bdb43e3e2a2b76254b4da5ef25aefb32aae260bb386cd133045adfa2024b067c2990b60d6f014e039
38 - gost ef6cb990b754b1d6a428f6bb5c113ee22cc9533558d203161441933d86e3b6f8
39 - whirlpool 54eb1d0667b6fdf97c01e005ac1febfacf8704da55c70f10f812b34cd9d45528b60d20f08765ced0ab3086d2bde312259aebf15d105318ae76995c4cf9a1e981
40 - snefru256 20849cbeda5ddec5043c09d36b2de4ba0ea9296b6c9efaa7c7257f30f351aea4
41 - snefru 20849cbeda5ddec5043c09d36b2de4ba0ea9296b6c9efaa7c7257f30f351aea4
42 - md2 d4864c8c95786480d1cf821f690753dc
— Pez कोयल
स्रोत
4
अंत में एक न्यूनतम ऑफ-बाय-वन त्रुटि है। strlen($characters)होना चाहिए strlen($characters) - 1:)
— एम.एम.
29

Xxhash साइट पर गति की तुलना है। इसे यहाँ चिपकाएँ:

 Name            Speed       Q.Score   Author
 xxHash          5.4 GB/s     10
 MumurHash 3a    2.7 GB/s     10       Austin Appleby
 SpookyHash      2.0 GB/s     10       Bob Jenkins
 SBox            1.4 GB/s      9       Bret Mulvey
 Lookup3         1.2 GB/s      9       Bob Jenkins
 CityHash64      1.05 GB/s    10       Pike & Alakuijala
 FNV             0.55 GB/s     5       Fowler, Noll, Vo
 CRC32           0.43 GB/s     9
 MD5-32          0.33 GB/s    10       Ronald L. Rivest
 SHA1-32         0.28 GB/s    10

ऐसा लगता है कि xxHash अब तक का सबसे तेज है, जबकि कई अन्य ने पुराने हैश को हराया, जैसे CRC32, MD5 और SHA।

https://code.google.com/p/xxhash/

ध्यान दें कि यह 32-बिट संकलन पर आदेश है। 64-बिट संकलन पर प्रदर्शन क्रम बहुत भिन्न होने की संभावना है। कुछ हैश 64-बिट गुणा और भ्रूण पर आधारित हैं।

— hdante
स्रोत
17 
+-------------------+---------+------+--------------+
|       NAME        |  LOOPS  | TIME |     OP/S     |
+-------------------+---------+------+--------------+
| sha1ShortString   | 1638400 | 2.85 | 574,877.19   |
| md5ShortString    | 2777680 | 4.11 | 675,834.55   |
| crc32ShortString  | 3847980 | 3.61 | 1,065,922.44 |
| sha1MediumString  | 602620  | 4.75 | 126,867.37   |
| md5MediumString   | 884860  | 4.69 | 188,669.51   |
| crc32MediumString | 819200  | 4.85 | 168,907.22   |
| sha1LongString    | 181800  | 4.95 | 36,727.27    |
| md5LongString     | 281680  | 4.93 | 57,135.90    |
| crc32LongString   | 226220  | 4.95 | 45,701.01    |
+-------------------+---------+------+--------------+

ऐसा लगता है कि crc32 छोटे संदेशों (इस मामले में 26 वर्णों) के लिए तेज़ है, जबकि md5 लंबे संदेशों के लिए (इस मामले में> 852 वर्ण)।

— आलेक्स गाबी
स्रोत
17

2019 अपडेट: यह उत्तर सबसे पुराना है। बड़बड़ाहट का समर्थन करने के लिए पुस्तकालय सभी भाषाओं के लिए काफी हद तक उपलब्ध हैं।

वर्तमान सिफारिश मुरमुर हश परिवार (विशेष रूप से murmur2 या murmur3 वेरिएंट देखें) का उपयोग करने के लिए है।

मर्मर हैश को कम से कम टक्कर (सीआरसी, एमडीएक्स और एसएचएएक्स की तुलना में बहुत तेज) के साथ तेजी से हैशिंग के लिए डिज़ाइन किया गया था। यह डुप्लिकेट देखने के लिए एकदम सही है और हैशटेबल इंडेक्स के लिए बहुत उपयुक्त है।

वास्तव में इसका उपयोग कई आधुनिक डेटाबेस (Redis, ElastisSearch, Cassandra) द्वारा विभिन्न प्रयोजनों के लिए सभी प्रकार के हैश की गणना करने के लिए किया जाता है। यह विशिष्ट एल्गोरिथ्म मौजूदा दशक में कई प्रदर्शन सुधारों का मूल स्रोत था।

इसका उपयोग ब्लूम फिल्टर के कार्यान्वयन में भी किया जाता है । आपको पता होना चाहिए कि यदि आप "फास्ट हैश" खोज रहे हैं, तो आप संभवतः एक विशिष्ट समस्या का सामना कर रहे हैं जो ब्लूम फ़िल्टर द्वारा हल किया गया है। ;-)

नोट : बड़बड़ाहट एक सामान्य उद्देश्य हैश है, जिसका अर्थ है एनओएन क्रिप्टोग्राफिक। यह हैश उत्पन्न करने वाले स्रोत "टेक्स्ट" को खोजने से नहीं रोकता है। यह पासवर्ड हैश करने के लिए उपयुक्त नहीं है।

कुछ और विवरण: मुरमुरैश - यह क्या है?

— user5994461
स्रोत
2
मुरमुरश को php में जोड़ने के लिए यहाँ एक खुला अनुरोध है , जिस पर आप मतदान कर सकते हैं।
— केयून
8

यह मानने के बजाय कि एमडी 5 "काफी धीमा" है, इसे आज़माएं। एक साधारण पीसी पर एमडी 5 का एक सरल सी-आधारित कार्यान्वयन (मेरा, 2.4 गीगा कोर 2, एक कोर का उपयोग करके) प्रति सेकंड 6 लाख छोटे संदेशों को हैश कर सकता है । एक छोटा संदेश यहां 55 बाइट्स तक है। लंबे संदेशों के लिए, MD5 हैशिंग गति संदेश आकार के साथ रैखिक है, अर्थात यह प्रति सेकंड लगभग 400 मेगाबाइट पर डेटा को क्रंच करता है। आप ध्यान दें कि यह एक अच्छे हार्डडिस्क या गीगाबिट ईथरनेट नेटवर्क कार्ड की अधिकतम गति का चार गुना है।

चूंकि मेरे पीसी में चार कोर हैं, इसका मतलब यह है कि हैशिंग डेटा जितनी तेजी से उपलब्ध होता है, उतना ही उपलब्ध कंप्यूटिंग शक्ति के अधिकतम 6% पर उपयोग प्रदान या प्राप्त कर सकता है। हैशिंग गति के लिए एक अड़चन बनने या यहां तक ​​कि पीसी पर ध्यान देने योग्य लागत को प्रेरित करने के लिए यह एक बहुत ही विशेष स्थिति लेता है।

बहुत छोटे आर्किटेक्चर जहां हैशिंग गति पर हो सकता है कुछ हद तक प्रासंगिक हो, तो आप MD4 उपयोग कर सकते हैं। एमडी 4 गैर-क्रिप्टोग्राफिक उद्देश्यों के लिए ठीक है (और क्रिप्टोग्राफिक उद्देश्यों के लिए, आपको एमडी 5 का उपयोग नहीं करना चाहिए)। यह बताया गया है कि एआरएम-आधारित प्लेटफार्मों पर CR432 की तुलना में MD4 और भी तेज है।

— थॉमस पोर्निन
स्रोत
विचार करने की बात है। MD5 32 की बजाय 128 बिट्स लेता है। इसका मतलब है कि डेटाबेस स्टोरेज 4 गुना अधिक जगह लेता है और इसलिए हैश की तुलना करने के लिए 4 गुना धीमा होता है (मुझे लगता है )। मैं (मेरे उपयोगों के लिए) चिंतित हूं कि डेटाबेस से क्वेरी करने के बाद यह कितनी तेजी से होगा जब यह हैश से भरा होगा।
— कैमिलो मार्टिन
3
यदि आप व्यापक रूप से पर्याप्त आउटपुट का उपयोग नहीं करते हैं, तो आपको यादृच्छिक टकराव मिलेंगे, जो खराब होगा क्योंकि लक्ष्य एक डेटाबेस को क्वेरी करने के लिए है कि क्या एक दिया गया "वाक्यांश" पहले से ही ज्ञात है; यहाँ टकराव झूठी सकारात्मकता में बदल जाता है। 32 बिट्स के साथ, आप 60000 या तो वाक्यांशों के होते ही टकराव देखना शुरू कर देंगे। यह सभी हैश फ़ंक्शन, क्रिप्टोग्राफ़िक या नहीं के लिए सही है। कहा जा रहा है, आप हमेशा एक हैश फ़ंक्शन के आउटपुट को ले सकते हैं और इसे किसी भी लंबाई में फिट कर सकते हैं, जो आपको ऊपर दी गई सीमाओं के भीतर फिट है।
— थॉमस पोर्निन
@ThomasPornin अगर हम काट-छाँट के रास्ते से जाते हैं, तो क्या फिर से टकराव की समस्या का सामना नहीं करना पड़ेगा, मेरा मतलब है कि केवल md5 को आसान टक्कर नहीं मिलना चाहिए, अतिरिक्त वर्णों की कोई सीमा नहीं है जब CR32 की तुलना में सही है?
— मोहम्मद अब्दुल मुजीब
4

चेतावनी

नीचे दिए गए उत्तर में पूछे गए प्रश्न का उत्तर नहीं दिया गया है, क्योंकि यह हैश कार्यों की अनुशंसा नहीं करता है। याद रखें, "एक हैश फ़ंक्शन कोई भी फ़ंक्शन है जिसका उपयोग निश्चित आकार के मानों के मनमाने आकार के डेटा को मैप करने के लिए किया जा सकता है।" (विकिपीडिया) नीचे दिए गए उत्तर में ऐसे परिवर्तनों की सिफारिश की गई है जो निश्चित आकार के परिणामों की गारंटी नहीं देते हैं।

यदि आप एक हैश फ़ंक्शन का उपयोग करने की आवश्यकता को आराम करने के लिए तैयार हैं , तो पढ़ें ...

मूल उत्तर

मैं इन कारणों से urlencode () या base64_encode () का सुझाव देता हूं:

  • आपको क्रिप्टोग्राफी की आवश्यकता नहीं है
  • आप गति चाहते हैं
  • आप 'विकृत' तार को साफ करते हुए अद्वितीय तारों की पहचान करने का एक तरीका चाहते हैं

इन उत्तरों में बेंचमार्क कोड को कहीं और डालते हुए, मैंने यह प्रदर्शित किया है कि इनमें से कोई भी किसी भी हैश एल्गोरिथम की तुलना में तेज़ है। आपके आवेदन के आधार पर, आप स्टोर करने के लिए किसी भी 'विकृत' तार को साफ करने के लिए urlencode () या base64_encode () का उपयोग करने में सक्षम हो सकते हैं।

— Anachronist
स्रोत
पुन: "आप 'विकृत' तार को साफ करते हुए अद्वितीय तारों की पहचान करने का एक तरीका चाहते हैं": क्या आप कृपया विस्तार से बताएंगे?
— डेविड जे।
यह याद रखना मुश्किल है कि मैं छह साल पहले क्या सोच रहा था ... मैं शायद इस तथ्य से अवगत हो रहा हूं कि आपको urlencode या base64_encode के साथ टकराव नहीं मिलता है, इसलिए परिणाम मूल तार की तरह अद्वितीय होंगे।
— ऐक्रॉनॉस्टिस्ट
2

चरण एक: लिबासोडियम स्थापित करें (या सुनिश्चित करें कि आप PHP 7.2+ का उपयोग कर रहे हैं)

चरण दो: निम्न में से एक का उपयोग करें:

  1. sodium_crypto_generichash(), जो BLAKE2b है , MD5 की तुलना में अधिक सुरक्षित है, लेकिन SHA256 की तुलना में अधिक तेज़ है। (लिंक में बेंचमार्क आदि हैं)
  2. sodium_crypto_shorthash(), जो SipHash-2-4 है , जो हैश तालिकाओं के लिए उपयुक्त है, लेकिन टक्कर प्रतिरोध के लिए इस पर भरोसा नहीं किया जाना चाहिए।

_shorthashके रूप में उपवास के बारे में 3x है _generichash, लेकिन आपको एक कुंजी की आवश्यकता है और आपके पास टक्करों का एक छोटा-लेकिन-यथार्थवादी जोखिम है। इसके साथ _generichash, आपको संभवतः टकरावों के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, और एक कुंजी का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है (लेकिन वैसे भी करना चाह सकते हैं)।

— स्कॉट आर्किसेवस्की
स्रोत
1
सवाल "यह बात कितनी जल्दी है"?
— मेरा
1
sodium_crypto_generichash(), which is BLAKE2b, a hash function more secure than MD5 but faster than SHA256. (Link has benchmarks, etc.)- blake2b पक्का है, लेकिन blake2b का USERLAND PHP कार्यान्वयन, PHP के लिए C-कार्यान्वित sha256 की तुलना में बहुत धीमा होने वाला है ... काश PHP PHP में hash_algos () सुइट ..
— hanshenrik
शुद्ध PHP कार्यान्वयन यहाँ सुझाया नहीं गया था।
— स्कॉट आर्किज़ेव्स्की
1

यदि आप तेज़ और अद्वितीय खोज रहे हैं, तो मैं xxHash या कुछ ऐसी चीज़ की सलाह देता हूं जो नए cpu की crc32c बिल्ट-इन कमांड का उपयोग करता है, https://stackoverflow.com/a/11422479/32453 देखें । यदि आप टकराव की संभावना के बारे में ज्यादा परवाह नहीं करते हैं, तो यह संभवतः और भी तेज हैश से जोड़ता है।

— rogerdpack
स्रोत
1

Adler32 मेरी मशीन पर सबसे अच्छा प्रदर्शन करता है। और md5()तेजी से निकला crc32()।

— मैक्स त्सेपकोव
स्रोत
3
यदि MD5 एक सामान्य CRC32 फ़ंक्शन से तेज़ है तो कुछ बहुत गलत है।
— nxasdf
0

हैश के अंदर md5 के लिए कार्यान्वयन md5 () की तुलना में थोड़ा तेज है। तो यह एक विकल्प या कुछ और हो सकता है, कृपया प्रयास करें:

echo '<pre>';

$run = array();

function test($algo)
{
  #static $c = 0;
  #if($c>10) return;
  #$c++;

 $tss = microtime(true);
 for($i=0; $i<100000; $i++){
  $x = hash($algo, "ana are mere");
 }
 $tse = microtime(true);

 $GLOBALS['run'][(string)round($tse-$tss, 5)] = "\nhash({$algo}): \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;
 #echo "\n$i nhash({$algo}): \t".round($tse-$tss, 5) . " \t" . $x;
}
array_map('test', hash_algos());
ksort($run);
print_r($run);
echo '</pre>';

आप http://www.dozent.net/Tipps-Tricks/PHP/hash-performance पर देख सकते हैं

— फ्रैंक
स्रोत
0

CRC32 तेज है, लेकिन MD5 और SHA1 की तुलना में कम सुरक्षित है। MD5 और SHA1 के बीच इतना गति अंतर नहीं है।

— जोएर्ड
स्रोत
एमडी 5 अब असुरक्षित माना जाता है। यह SHA1 की तुलना में अधिक असुरक्षित है। एमडी 5 विकी पेज पढ़ें।
— अहमद
हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.