क्या हमें मावेन रेपो के लिए नेक्सस या आर्टिफैक्ट का उपयोग करना चाहिए?

Question

हम एक बड़ी बिल्ड प्रक्रिया (> 100 मॉड्यूल) के लिए मावेन का उपयोग कर रहे हैं। हम अपने बाहरी निर्भरता को स्रोत नियंत्रण में संग्रहीत कर रहे हैं, और स्थानीय रेपो को अद्यतन करने के लिए इसका उपयोग कर रहे हैं।

हालाँकि, हम एक स्थानीय रेपो के लिए स्नातक होने के लिए तैयार हैं जो केंद्रीय को कैश कर सकता है ताकि हमें सभी 3 पार्टियों को नियमित रूप से डाउनलोड न करना पड़े (लेकिन हम अभी भी एक स्थानीय रेपो खींच सकते हैं)। इसके अलावा, हम अपनी आंतरिक निर्माण कलाकृतियों को एक रात के निर्माण से प्रकाशित करना चाहते हैं ताकि डेवलपर्स को दुनिया का निर्माण न करना पड़े।

हम Nexus और Artifactory पर विचार कर रहे हैं। एक के बाद एक को प्राथमिकता देने के क्या कारण हैं? क्या कुछ और हैं जिन पर हमें विचार करना चाहिए?

Comments

आपका लिंक बहुत वस्तुनिष्ठ नहीं है, यहाँ दूसरी ओर प्रतिक्रिया है blogs.jfrog.org/2009/01/contrasting-artifactory-and-nexus.html

— user58773

मुझे लगता है कि आपको Apache या nginx जैसे सादे http सर्वर पर विचार करना चाहिए। वे "बोरिंग टेक्नोलॉजी" ( mcfunley.com/choose-boring-technology ) हैं।

— जोहान वाल्स

@ जोहानवेल्स: इस संदर्भ में "असुविधाजनक और उत्पादकता कम करने वाली प्रौद्योगिकी" की तरह।

— प्रिदु नीमरे

Answer 1

मैं आर्टिफैक्ट के बारे में नहीं जानता, लेकिन यहाँ नेक्सस का उपयोग करने के मेरे कारण हैं:

• मृत सरल स्थापित (और 1.2 के बाद से, मृत सरल उन्नयन, भी)
• बहुत अच्छा वेब यूआई
• बनाए रखने में आसान, लगभग कोई प्रशासनिक उपरि नहीं
• आपको हाल ही में स्थापित, टूटी हुई कलाकृतियों और त्रुटियों के आरएसएस फ़ीड प्रदान करता है
• यह कई रिपॉजिटरी को समूहित कर सकता है ताकि आप कई स्रोतों को प्रतिबिंबित कर सकें लेकिन अपनी सेटिंग्स में केवल एक या दो प्रविष्टियों की आवश्यकता होती है। xml
• मावेन से काम करना बॉक्स से बाहर काम करता है (WebDAV हैक की कोई आवश्यकता नहीं है, आदि)।
• यह मुफ़्त है
• आप पहुंच पथों को पुनर्निर्देशित कर सकते हैं (अर्थात कुछ टूटे हुए pom.xml को "xxx" से "abc" की आवश्यकता होती है)। पोम को पैच करने के बजाय, आप नेक्सस में बग को ठीक कर सकते हैं और अनुरोध को उस स्थान पर पुनर्निर्देशित कर सकते हैं जहां वास्तव में कलाकृति है।

Comments

नेक्सस में नियमित रूप से शेड्यूल की गई नौकरियों को बनाने के लिए बढ़िया वेब UI है जो SNAPSHOTS को शुद्ध कर सकता है। Artifactory यह (अभी तक) नहीं है।

— एचडीवी

Answer 2

मुझे यकीन है कि अगर आप केवल बायनेरिज़ को स्टोर करने के बारे में बात करते हैं "mvn deploy करते हैं तो दोनों ठीक हो जाएंगे।

हम रास्ते में सभी उन्नयन के साथ बड़े पैमाने पर आर्टिफैक्ट का उपयोग करते हैं। बहुत सारी परियोजनाएँ, कई स्नैपशॉट तैनात किए गए और बाहरी रेपो अनुमानित थे। एक भी समस्या नहीं। मुझे यह समझाना मुश्किल है कि अन्य लोग अपने डीबी, इंडेक्सिंग या किसी अन्य चीज के साथ कैसे मुद्दों का अनुभव करते हैं। हमारे साथ ऐसा कभी नहीं हुआ। इसके अलावा, आर्टिफैक्ट एक डिस्क पर डेटा स्टोर करने की अनुमति देता है और केवल मेटाडेटा के भंडारण के लिए एक डीबी का उपयोग करता है, यह काफी लचीला है ( यहां देखें )।

उन अनुप्रयोगों को बहुत अलग बनाता है जो अन्य बिल्ड टूल और प्रौद्योगिकियों के साथ एकीकरण के प्रति उनका दृष्टिकोण है। Nexus और Sonatype मावेन और m2eclipse पर बहुत अधिक बंद हैं। वे कुछ और भी अनदेखा करते हैं और केवल हाल ही में अपने स्वयं के स्वामित्व वाले हडसन एकीकरण पर काम करना शुरू करते हैं (अपने मावेन 3 वेबिनार देखें )। EDIT: यह अब और सही नहीं है क्योंकि 2017 में Nexus अन्य बिल्ड टूल्स एंड एडिट के लिए बहुत बड़ा समर्थन देता है

Artifactory एक भयानक हडसन, टीमसिटी और बैंबू एकीकरण और ग्रैडल / आइवी प्रदान करता है समर्थन प्रदान करता है। जबकि नेक्सस आपको एक बार सोनाटाइप "कम्फर्ट जोन" (मावेन, एम 2 क्लीप्स) से बाहर निकलने के लिए कुछ भी नहीं देता है, आर्टिफ़ैक्टिव सभी प्रमुख बिल्ड टूल्स के साथ काम करता है और सहयोग करता है।

वास्तव में, हडसन से कलाकृतियों का निर्माण करने में सक्षम होने के लिए, जब नौकरी समाप्त हो गई है, और " mvn deploy" द्वारा नहीं एक बहुत बड़ा अंतर है: आर्टिफैक्ट हडसन प्लगइन एक बार में सभी कलाकृतियों की परमाणु-जैसी तैनाती करता है , केवल तभी जब कोई निर्माण कार्य सफलतापूर्वक समाप्त हो जाता है। " mvn deploy" प्रत्येक मॉड्यूल के बाद चलता है और कलाकृतियों का एक आंशिक सेट तैनात कर सकता है यदि कोई बिल्ड जॉब बीच में विफल हो जाता है। मॉड्यूल पूरा होने पर मावेन से काम करना और नौकरी पूरा होने पर एक बिल्ड सर्वर से काम करना वास्तव में एक बुरी बात है।

जैसा कि आप देखते हैं, आर्टिफैक्ट "बॉक्स के बाहर" सोचता है, जबकि नेक्सस "बॉक्स के अंदर" सोचता है और केवल मावेन और मावेन कलाकृतियों की परवाह करता है।

कुछ और जो आर्टिफैक्ट को अधिक सुलभ बनाता है, वह है उनका क्लाउड-आधारित आर्टिफैक्ट ऑनलाइन समाधान । लगभग 80 डॉलर प्रति माह के लिए आपके पास अपनी आर्टिफैक्ट्री इंस्टेंस है, इसके लिए किसी भी सर्वर को समर्पित करने की आवश्यकता नहीं है।

Artifactory में एक सरल और सीधा REST API है , यह नहीं जानते कि यह Nexus के लिए कैसे काम करता है। Edit Nexus में एक REST API भी है जिसे आप आसानी से उपयोग कर सकते हैं।

संक्षेप में, मावेन कलाकृतियों के बुनियादी भंडारण के लिए मुझे लगता है कि दोनों ठीक हैं। लेकिन नेक्सस सख्ती से "मावेन रिपॉजिटरी मैनेजर" होने से रोकता है, आर्टिफैक्ट किसी भी तरह के बायनेरिज़ के लिए सामान्य बायनेरी स्टोरेज है और किसी भी बिल्ड टूल और सीआई सर्वर से।

Comments

मुझे खेद है लेकिन मुझे यहां FUD की गंध आ रही है। नेक्सस निश्चित रूप से "मावेन और एम 2क्लिप्स पर बंद नहीं है", यह जेनकिंस, टीमसिटी और बैम्बू के साथ पूरी तरह से एकीकृत करता है। इसमें एक सरल और सीधा REST API है; हर Nexus सुविधा REST समापन बिंदु के रूप में सामने आती है। यह कहना सही नहीं है कि नेक्सस "केवल मावेन और मावेन कलाकृतियों की परवाह करता है"; यह .Net (NuGet), Gradle / Ivy, OSGI का भी समर्थन करता है, और यम RPM रिपॉजिटरी की मेजबानी कर सकता है। विरूपण साक्ष्य भंडारण के संदर्भ में, टार, जिप, रार, बराबर मानक जावा संग्रह प्रकारों के साथ शामिल हैं।

— RCross

यार, यह प्रतिक्रिया 4 साल पहले पोस्ट की गई थी :) यह मावेन के बारे में नहीं है? इसके लिए तो अच्छा है!

— एवगेनी गोल्डिन

@EvgenyGoldin अपनी टिप्पणी को कम प्रासंगिक नहीं बनाता (FUD-part ^ ^ को छोड़कर)।

— OddDev

अब जब यह पद सात साल का हो गया है, और REST एप्स कमोबेश अनिवार्य रूप से टूल के साथ हैं, तो नेक्सस अभी भी इस पर चूसना लगता है। Nexus3 का उपयोग करना बाकी API मूल रूप से rpc है; आपको जो करना है उसे निष्पादित करने के लिए थोड़ी स्क्रिप्ट अपलोड करनी होगी। दूसरी ओर आर्टिफ़ैक्ट एक अच्छी तरह से सोचे गए एपीआई को उजागर करता है जिसमें अच्छा प्रलेखन है।

— thecoshman

Answer 3

Artifactory फाइल-सिस्टम और डेटाबेस स्टोरेज बैकएंड दोनों का समर्थन करता है । भंडारण चेकसम आधारित है और समान बायनेरिज़ केवल एक बार संग्रहीत किए जाते हैं, चाहे वे कितनी बार रेपो में दिखाई दें, जो आर्टिफैक्ट को अधिक कुशल भंडारण-वार बनाता है। इस आर्किटेक्चर की वजह से मूव और कॉपी भी बहुत सस्ते होते हैं (नेक्सस में मूव / कॉपी के लिए कोई REST नहीं है - आपको फाइल सिस्टम पर सामान को स्थानांतरित करना है, फिर रेपो पर सुधारात्मक क्रियाएं चलाएं ताकि यह पता चले कि सामग्री बदल गई है)।

एक और महत्वपूर्ण विभेदक है आर्टिफैक्ट का हडसन और टीमसिटी के साथ अद्वितीय एकीकरण है जिसमें बिल्ड कलाकृतियों से संबंधित कलाकृतियों, सुलझी हुई निर्भरता और पर्यावरण डेटा के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए है, जो पूर्ण बिल्ड ट्रैसेबिलिटी प्रदान करता है।

Comments

Artifactory भी S3 दृढ़ता का समर्थन करता है।

— टिम फेरेल

@TimFerrell, असत्य नहीं, बल्कि ऐसी कीमत पर, जो ज्यादातर दुकानों पर आम तौर पर महंगी होती है, जिन पर मैं काम करता हूं।

— सैंडर वेरगन

Answer 4

Artifactory एक डेटाबेस में कलाकृतियों को संग्रहीत करता है, जिसका अर्थ है कि अगर कुछ गलत होता है, तो आपकी सभी कलाकृतियां समाप्त हो जाती हैं। Nexus आपकी कीमती कलाकृतियों के लिए एक सपाट फ़ाइल का उपयोग करता है, इसलिए आपको उन सभी के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है।

Comments

यही हमारे लिए भी फर्क था। मैं कल्पना करता हूं कि यह ज्यादातर सिर्फ व्यामोह है, लेकिन यह जानकर सुकून मिलता है कि किसी भी समय सिस्टम का निरीक्षण करना आसान होगा।

— जेरेमी हूइस्कैम्प

हम इस वजह से आर्टिफैक्ट से नेक्सस पर स्विच करने की योजना बना रहे हैं।

— कारीम

भ्रष्टाचार के एक और शिकार से +1; मैंने तब से आर्चीवा और नेक्सस का उपयोग किया है और दोनों ही काफी ठोस लग रहे हैं।

— सिमोनजे

यह उत्तर पुराना है। अब आर्टिफैक्ट को फाइल सिस्टम पर ऑब्जेक्ट्स को स्टोर करने के लिए कॉन्फ़िगर किया जा सकता है।

— एम। डडले

जब तक मैंने आर्टिफैक्ट का उपयोग किया है, तब तक इसे वास्तविक कलाकृतियों के लिए फाइल सिस्टम सपोर्ट मिला है। लेकिन मैं वैसे भी डेटाबेस का उपयोग करता हूं क्योंकि हमारे मुख्य डेटाबेस सर्वर को दोहराया और बैकअप लिया जाता है। मैं यह नहीं देखता कि फाइलसिस्टम का भंडारण डेटाबेस की तुलना में कितना सुरक्षित है। नेक्सस के खिलाफ कुछ भी नहीं, बस इसे साफ करने की कोशिश कर रहा है।

— जोशुआ डेविस

Answer 5

यदि आपको या तो (जैसे स्टेजिंग रिपॉज, विरूपण साक्ष्य संवर्धन, नुगेट) की "प्रो" सुविधाओं की आवश्यकता है, तो आपको अलग-अलग मूल्य निर्धारण मॉडल पर विचार करने की आवश्यकता है, जो उनकी वेबसाइटों पर प्रदर्शित होते हैं।

• http://www.jfrog.com/home/v_pricing
• http://www.sonatype.com/nexus/purchase

संक्षेप में:

• आर्टिफैक्ट प्रो
  • तुम पैसे दो प्रति सर्वर
  • आप बढ़े हुए सेवा घंटों के लिए अधिक भुगतान कर सकते हैं
• नेक्सस प्रो
  • आप प्रति सीट का भुगतान करते हैं , अर्थात कितने डेवलपर्स डाउनलोडिंग कलाकृतियों
  • समर्थन सेवा केवल सोम-शुक्र 0800-2000 ईटी है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या भुगतान करते हैं

कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपके पास कितने उपयोगकर्ता हैं, Nexus Pro एक समर्थन सेवा प्रदान करता है जो मोटे तौर पर Artifactory $ 7,450 / वर्ष "सिल्वर वैल्यू पैक" के बराबर है।

$ 7,450 / वर्ष आप लगभग 67 नेक्सस प्रो सीटें (1-50 @ $ 108, बाकी @ $ 120) खरीदेंगे।

कीमत और अकेले समर्थन पर, नेक्सस प्रो समझ में आता है जब तक आप 67 उपयोगकर्ताओं को प्राप्त नहीं करते हैं, जिस बिंदु पर आर्टिफैक्टिव सबसे सस्ता विकल्प बन जाता है।

यदि आप घर में सभी समर्थन कर रहे हैं; हालाँकि, वह जादू बिंदु लगभग 23 उपयोगकर्ताओं (Artifactory का सबसे बुनियादी समर्थन पेशकश $ 2,750 / वर्ष) है।

Answer 6

मैंने Artifactory 2 और Nexus 1.3 के बारे में कुछ शोध किया। मैं यहाँ मुख्य अंतरों को सूचीबद्ध करूँगा जिन्हें मैंने पाया:

• डीबी में आर्टिफैक्टल स्टोर मेटाडाटा और वैकल्पिक रूप से फाइलें, नेक्सस सीधे फाइल सिस्टम को लिखता है। अभियोग हैं। और विपक्ष। प्रत्येक दृष्टिकोण के लिए। DB लेनदेन का समर्थन करता है, जबकि FS संग्रहीत फ़ाइलों में सीधे पहुँचा जा सकता है।
• विशेष रूप से डिस्क स्थान के लिए आर्टिफैक्ट की उच्च प्रणाली आवश्यकताएं हैं।
• Artifactory में LDAP सपोर्ट है, जबकि Nexus के पास केवल सशुल्क संस्करण में है। दूसरी ओर Nexus के लिए मुफ्त LDAP प्लगइन Google कोड पर उपलब्ध है।

सबसे पूर्ण तुलना: http://binary-repositories-comparison.github.io/

Comments

दरअसल आर्टिफ़ैक्टिव अब जीपीएल है।

— ब्रायन फॉक्स

Nexus OSS को अब कई रिलीज़ के लिए Ldap समर्थन प्राप्त है।

— ब्रायन फॉक्स

LDAP समूहों के लिए कलात्मक समर्थन अभी भी एक समर्थक सुविधा है: jfrog.com/confluence/display/RTF/LDAP+Groups

— स्टीवन मैगाना-ज़ूक

अपडेट जुलाई 2015: कोडहॉस अब मर चुका है, इसलिए मैट्रिक्स बाइनरी-repositories-comparison.github.io

— JBaruch

Answer 7

आपको आर्टिफ़ैक्ट का उपयोग करना चाहिए इसका नवीनतम संस्करण एक वास्तविक छलांग था। आप अपने रिपॉजिटरी का बैकअप ले सकते हैं, जिसका अर्थ है कि आप अपनी सभी कलाकृतियों को सहेज सकते हैं और बनाए रख सकते हैं, वेब यूआई का उपयोग करना आसान है और इसे स्थापित करना वास्तव में आसान है, मुझे यह बहुत पसंद आया। इसका नया संस्करण 2.0

Answer 8

सीखने के दृष्टिकोण से मैं दोनों के बीच कुछ विशिष्ट अंतरों पर ध्यान देता हूं।

1. Sonatype .war तैनाती उस समय Jboss एप्लिकेशन सर्वर पर समर्थित नहीं है, हालांकि यह टॉमकैट के तहत चलता है।
2. सोनाटाइप मुझे वर्तमान में अमेज़ॅन मशीन इमेज (एएमआई) की पेशकश नहीं करता है, कि मैं जल्दी से खड़ा हो सकता हूं और परीक्षण कर सकता हूं।
3. बिटनामी द्वारा एक आर्टिफ़ैक्टिव एएमआई प्रदान किया जाता है और खड़े होने के लिए केवल कुछ मिनट लगते हैं और कॉन्फ़िगर करने में कुछ मिनट लगते हैं, हो सकता है कि कई दस मिनट आपके द्वारा प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हों।
4. Artifactory क्लाउड में Artifactory का SaaS संस्करण प्रदान करता है ताकि आप बुनियादी ढांचे के बजाय चीजों को प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित कर सकें।
5. मेरे पास नेक्सस के साथ कोई अनुभव नहीं है, लेकिन मैंने आर्टिफैक्ट को बहुत सहज और कॉन्फ़िगर करने में आसान पाया है, कम से कम शुरुआत में।
6. जोड़ा - मैं ध्यान देता हूं कि आर्टिफिशियल यूजर गाइड, जो अनुभवी प्रो के लिए ठीक हो सकता है, कुछ गहराई से स्पष्टीकरण के लिए थोड़ा हल्का है। उदाहरण के लिए, शुरू, एक unzips और फिर एक रिपोजिटरी जोड़ता है, RedHat की Jboss EAP एंटरप्राइज रेपो। सब ठीक हो जाता है, लेकिन फिर जब मैंने कलाकृतियों को देखने की कोशिश की, जो आर्टिफैक्टल रिपोर्ट्स को शून्य कलाकृतियों में आयात किया गया था? कोई त्रुटि या चेतावनी नहीं है इसलिए मैं अब स्पष्टीकरण की तलाश कर रहा हूं। यह सामान्य है या सामान्य नहीं है? डोको में एक सरल व्याख्या जल्दी से एक सही दिशा में इंगित कर सकती है। एक अच्छा योगदानकर्ता होने के नाते मैं इन टिप्पणियों को अन्य शुरुआती लोगों के लाभ के लिए परियोजना में जोड़ रहा हूं।

Answer 9

सभी राजनीति / धर्म एक तरफ, लाइसेंस कुछ संगठनों के लिए एक अंतर बनाता है।

Nexus GPL अब AGPLv3 है और अब Eclipse Public लाइसेंस (EPL) है ।

Artifactory उत्पाद के संस्करण 2.1 के रूप में Apache लाइसेंस प्राप्त LGPLv3 है ।

आप तुलना के लिए सिर्फ आर्चिवा पर भी विचार कर सकते हैं । यह अपाचे 2.0 लाइसेंस प्राप्त है।

Comments

क्यों, यह एक ट्रोल है। क्या तथ्य यह है कि लिनक्स जीपीएल संगठनों को इसका उपयोग करने से रोकता है? एक उपकरण को एक कार्यक्रम में शामिल करने और इसका उपयोग करने के बीच एक अंतर है।

— टिम ओ'ब्रायन

मुझे ट्रोल करने का मतलब नहीं था, लेकिन मैं आपकी बात की सराहना करता हूं। मैंने पाठ से अतिशयोक्ति को हटा दिया है।

— Zac थॉम्पसन

@tobrien: FWIW, कुछ संगठन (मेरा सहित) बहुत सतर्क हैं जब वे GPL'ed सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं , कानूनी जोखिम से डरते हैं। मैं इस तरह की नीति के ज्ञान की कमी (कमी) पर चर्चा नहीं करना चाहता - मुझे संदेह है कि हम पूरी तरह से सहमत होंगे। बस कुछ के लिए, यह मायने रखता है।

— Zac थॉम्पसन

2.1 के रूप में, Artifactory वैसे भी LGPL है।

— ब्रायन फॉक्स

@Zac @ user145026 क्या आप अपने कोड को नेक्सस लाइब्रेरी से जोड़ रहे हैं ?? यदि नहीं, तो मैं नहीं देखता कि GPL लाइसेंस एक मुद्दा क्यों है।

— पास्कल थिवेंट

Answer 10

मैं देखता हूं कि नेक्सस का उपयोग बढ़ रहा है, जबकि आर्टिफ़ैक्टरी का उपयोग सामान्य रूप से सपाट है।

चित्र यहाँ से लिया गया है http://blog.sonatype.com/2014/11/42000-nexus-repository-managers-and-growing/

मैट्रिक्स-तुलना http://docs.codehaus.org/display/MAVENUSER/Maven+Repository+Manager+Feature+Matrix भी है

Comments

1. यह तस्वीर सटीक नहीं है, क्योंकि यह केवल मावेन सेंट्रल कॉल पर निर्भर है। मावेन सेंट्रल से परे डाउनलोड हैं। 2. कोडहॉस अब मर चुका है, मैट्रिक्स बाइनरी-repositories-comparison.github.io

— JBaruch

अच्छा लगा। क्या आपके पास कोई बेहतर तस्वीर है?

— rofrol

आप यहां कुछ नंबर पा सकते हैं ।

— JBaruch

Nexus की ओर बायस्ड, jfrog की ओर बायस्ड - मुझे नंबरों के सेट पर भरोसा नहीं होगा।

— काइल वाइरिंग

Answer 11

Artifactory और Nexus दोनों में कमोबेश समान फीचर सेट है लेकिन Artifactory का LDAP समर्थन इसे Nexus पर अधिक आकर्षक बनाता है। हालांकि Nexus के पास LDAP सपोर्ट है लेकिन सशुल्क संस्करण में :-(

Comments

नेक्सस के लिए गूगल कोड पर एक ओपन सोर्स LDAP प्लगइन है।

— ब्रायन फॉक्स

LDAP समर्थन अब नेक्सस के मुफ्त संस्करण में है, 1.5.0 के बाद से

— डेविड रौसेल

Answer 12

हम्मम ... आर्टिफ़ैक्ट के साथ मेरा अनुभव भयानक है ... लेकिन मैं एक रिश्तेदार नौसिखिया हूं इसलिए इसे नमक के एक दाने के साथ लें। मेरी समग्र शिकायत यह है कि हाल ही में आर्टिफ़ैक्ट्री में अपलोड की गई जार फ़ाइलों को तुरंत अनुक्रमित नहीं किया जा रहा है - जैसे कि घंटों के लिए - और इसे मजबूर करने का एक अच्छा तरीका नहीं लगता है। मैंने विभिन्न चीजों की कोशिश की है जो दिखाई देती हैं जैसे कि उन्हें काम करना चाहिए था, लेकिन नहीं। मैं m2eclipse के साथ काम कर रहा हूँ, एक परियोजना है कि मैं चींटी से परिवर्तित करने के लिए निर्भरता जोड़ रहा हूँ। जब मैं एक जार जोड़ने की कोशिश करता हूं जिसे मैंने सिर्फ आर्टिफ़ैक्ट में जोड़ा है, तो मुझे उम्मीद है कि यह चयनकर्ता में एक विकल्प के रूप में दिखाई देगा लेकिन ऐसा नहीं है।

एक सहकर्मी ने मुझे बताया कि उन्होंने सांठगांठ स्थापित कर ली है और अब तक वे इसे पसंद करते हैं ... लेकिन मैं अभी तक इसके लिए प्रतिज्ञा नहीं कर सकता। जैसे ही आईटी मुझे मिल सकता है मैं एक लिनक्स बॉक्स पर स्थापित करने वाला हूं।

Comments

आप नेक्सस इंडेक्स का जिक्र कर रहे हैं जो कि IDEs द्वारा डाउनलोड किए गए और उपभोग किए जाते हैं, आपके मामले में - m2eclipse प्लगइन द्वारा। ये इंडेक्स समय-समय पर ग्राहकों को डाउनलोड किए जाते हैं और हर तैनाती पर खपत के लिए नहीं होते हैं। Artifactory आपको इन इंडेक्स अपडेट को शेड्यूल करने या इसे बाध्य करने देता है। FYI करें, आर्टिफ़ैक्टिव खोजों (UI / REST) ​​द्वारा उपयोग किए जाने वाले इंडेक्स अलग हैं और नई कलाकृतियों को तैनात करने के हिस्से के रूप में तुरंत और परमाणु रूप से अपडेट किए जाते हैं। इंटेलीज जैसे उपकरण स्थानीय रूप से कैश्ड इंडेक्स के बजाय रिपॉजिटरी के खिलाफ खोजों को चलाकर इसका उपयोग करते हैं, आरईटी एपीआई ऑफ आर्टिफैक्ट का उपयोग करते हैं।

— योआव लैंडमैन