विस्तारित वर्ग के भीतर एक्सटेंशन पद्धति को कॉल करने के लिए 'यह' कीवर्ड क्यों आवश्यक है

Question 1

मैंने ASP.NET MVC व्यूपेज के लिए एक एक्सटेंशन विधि बनाई है, जैसे:

public static class ViewExtensions
{
    public static string Method<T>(this ViewPage<T> page) where T : class
    {
        return "something";
    }
}

इस विधि को किसी दृश्य से कॉल करते समय (इससे प्राप्त ViewPage), मुझे " CS0103: त्रुटि" नाम वर्तमान संदर्भ में मौजूद नहीं है "जब तक कि मैं thisइसे कॉल करने के लिए कीवर्ड का उपयोग नहीं करता :

<%: Method() %> <!-- gives error CS0103 -->
<%: this.Method() %> <!-- works -->

thisकीवर्ड की आवश्यकता क्यों है ? या यह इसके बिना काम करता है, लेकिन मुझे कुछ याद आ रहा है?

(मुझे लगता है कि इस सवाल का एक डुप्लिकेट होना चाहिए, लेकिन मुझे एक नहीं मिला)

अपडेट :

जैसा कि बेन रॉबिन्सन कहते हैं , विस्तार विधियों को कॉल करने के लिए वाक्यविन्यास सिर्फ संकलक चीनी है। फिर कंपाइलर इस कीवर्ड की आवश्यकता के बिना वर्तमान प्रकार के आधार प्रकारों के विस्तार के तरीकों की स्वचालित रूप से जांच क्यों नहीं कर सकता है?

Question 2

कुछ बिंदु:

सबसे पहले, प्रस्तावित सुविधा (एक विस्तार विधि कॉल पर "यह निहित है") अनावश्यक है । LINQ क्वेरी समझ के लिए एक्सटेंशन तरीके आवश्यक थे जिस तरह से हम चाहते थे; रिसीवर को हमेशा क्वेरी में बताया जाता है, इसलिए LINQ काम करने के लिए इसे निहित समर्थन करने के लिए आवश्यक नहीं है।

दूसरा, फीचर एक्सटेंशन विधियों के अधिक सामान्य डिजाइन के खिलाफ काम करता है : अर्थात्, विस्तार विधियां आपको एक प्रकार का विस्तार करने की अनुमति देती हैं, जिसे आप स्वयं नहीं बढ़ा सकते हैं , क्योंकि यह एक इंटरफ़ेस है और आपको कार्यान्वयन का पता नहीं है, या क्योंकि आप करते हैं कार्यान्वयन पता है, लेकिन स्रोत कोड नहीं है।

यदि आप उस प्रकार के परिदृश्य में हैं जहां आप उस प्रकार के लिए एक एक्सटेंशन विधि का उपयोग कर रहे हैं तो आपके पास स्रोत कोड तक पहुंच है। आप पहली बार एक्सटेंशन पद्धति का उपयोग क्यों कर रहे हैं? यदि आप विस्तारित प्रकार के स्रोत कोड तक पहुंच रखते हैं, तो आप खुद एक इंस्टेंस विधि लिख सकते हैं और फिर आपको एक्सटेंशन विधि का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है! आपका कार्यान्वयन तब वस्तु की निजी स्थिति तक पहुंच का लाभ उठा सकता है, जो विस्तार विधियां नहीं कर सकती हैं।

एक प्रकार के भीतर से विस्तार विधियों का उपयोग करना आसान बना देता है, जिस पर आपके पास पहुंच है, उदाहरण के तरीकों पर विस्तार विधियों के उपयोग को प्रोत्साहित करना। एक्सटेंशन विधियां महान हैं, लेकिन आमतौर पर इंस्टेंस विधि का उपयोग करना बेहतर होता है यदि आपके पास एक है।

उन दो बिंदुओं को देखते हुए, भाषा डिजाइनर पर बोझ यह बताने के लिए नहीं रह जाता है कि यह सुविधा मौजूद क्यों नहीं है। अब यह आप पर पड़ता है कि आपको यह क्यों समझाना चाहिए । सुविधाएँ उनके साथ जुड़े हुए हैं। यह सुविधा आवश्यक नहीं है और विस्तार विधियों के निर्दिष्ट डिजाइन लक्ष्यों के खिलाफ काम करती है; हमें इसे लागू करने की लागत क्यों लेनी चाहिए? बताएं कि इस विशेषता से कौन सा सम्मोहक, महत्वपूर्ण परिदृश्य सक्षम है और हम भविष्य में इसे लागू करने पर विचार करेंगे। मुझे ऐसा कोई सम्मोहक, महत्वपूर्ण परिदृश्य नहीं दिख रहा है जो इसे सही ठहराता हो, लेकिन शायद एक ऐसा है जिसे मैंने याद किया है।

Question 3

इसके बिना संकलक इसे एक स्थिर वर्ग के रूप में एक स्थिर विधि के रूप में देखता है जो पहले पैरामीटर के रूप में पृष्ठ लेता है। अर्थात

// without 'this'
string s = ViewExtensions.Method(page);

बनाम

// with 'this'
string s = page.Method();

Question 4

उदाहरण के तरीकों पर, 'यह' प्रत्येक विधि को पारदर्शी रूप से पारित किया जाता है, इसलिए आप इसे प्रदान करने वाले सभी सदस्यों तक पहुंच सकते हैं।

विस्तार विधियाँ स्थिर हैं। इसके Method()बजाय कॉल करके this.Method()या Method(this), आप संकलक को यह नहीं बता रहे हैं कि विधि को क्या पास करना है।

आप कह सकते हैं कि 'यह क्यों महसूस नहीं होता है कि कॉलिंग ऑब्जेक्ट क्या है और इसे एक पैरामीटर के रूप में पास करें?'

इसका उत्तर यह है कि विस्तार विधियां स्थिर हैं और इन्हें स्थिर संदर्भ से बुलाया जा सकता है, जहां कोई 'यह' नहीं है।

मुझे लगता है कि वे संकलन के दौरान इसके लिए जांच कर सकते हैं, लेकिन ईमानदार होने के लिए, यह शायद बहुत कम भुगतान के लिए बहुत काम है। और ईमानदार होने के लिए, मुझे विस्तार विधि कॉल के कुछ गवाहों को दूर करने में बहुत कम लाभ दिखाई देता है। तथ्य यह है कि वे उदाहरण के तरीकों के लिए गलत हो सकते हैं, इसका मतलब है कि वे कई बार अनजाने में हो सकते हैं (NullReferenceException को उदाहरण के लिए नहीं फेंका जा रहा है)। मुझे कभी-कभी लगता है कि उन्हें विस्तार के तरीकों के लिए एक नया 'पाइप-फॉरवर्ड' स्टाइल ऑपरेटर पेश करना चाहिए था।

Question 5

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि विस्तार विधियों और नियमित तरीकों के बीच अंतर हैं। मुझे लगता है कि आप उनमें से एक भर में आए हैं।

मैं आपको एक और अंतर का एक उदाहरण दूंगा: एक nullवस्तु संदर्भ पर एक विस्तार विधि को कॉल करना काफी आसान है । सौभाग्य से, यह नियमित तरीकों के साथ करना अधिक कठिन है। (लेकिन यह किया जा सकता है। IIRC, जॉन स्कीट ने सीआईएल कोड में हेरफेर करके यह करने के लिए प्रदर्शन किया।)

static void ExtensionMethod(this object obj) { ... }

object nullObj = null;
nullObj.ExtensionMethod();  // will succeed without a NullReferenceException!

यह कहा जा रहा है, मैं मानता हूं कि यह थोड़ा सा लगता है कि thisविस्तार पद्धति को कॉल करना आवश्यक है। आखिरकार, एक विस्तार विधि को आदर्श रूप से "महसूस" करना चाहिए और सामान्य की तरह व्यवहार करना चाहिए।

लेकिन वास्तव में, विस्तार विधियाँ एक प्रारंभिक मूल विशेषता की तुलना में मौजूदा भाषा के शीर्ष पर जोड़े जाने वाले सिंटैक्टिक चीनी की तरह अधिक हैं जो सभी तरह से भाषा में अच्छी तरह से फिट बैठती हैं।

Question 6

क्योंकि एक्सटेंशन विधि ViewPage वर्ग के साथ मौजूद नहीं है। आपको संकलक को यह बताने की आवश्यकता है कि आप एक्सटेंशन विधि पर क्या कह रहे हैं। याद रखें this.Method()कि सिर्फ कंपाइलर शुगर है ViewExtensions.Method(this)। यह उसी तरह है जिस तरह से आप किसी विधि के नाम से किसी भी वर्ग के मध्य में एक्स्टेंशन विधि नहीं कह सकते।

Question 7

मैं एक धाराप्रवाह एपीआई पर काम कर रहा हूं और उसी मुद्दे पर भाग रहा हूं। हालाँकि मैं जिस कक्षा में प्रवेश कर रहा हूँ, उसकी पहुँच मैं अभी भी चाहता हूँ कि प्रत्येक धाराप्रवाह पद्धति का तर्क उनकी अपनी फाइलों में हो। "यह" कीवर्ड बहुत ही अनपेक्षित था, उपयोगकर्ता यह सोचते थे कि विधि गायब है। मैंने जो किया वह मेरी कक्षा को एक आंशिक वर्ग बना दिया जिसने विस्तार विधियों का उपयोग करने के बजाय मेरी ज़रूरत के तरीकों को लागू किया। मैंने जवाबों में किसी भी तरह के धारावाहिक का उल्लेख नहीं देखा। यदि आपके पास यह प्रश्न है तो एक बेहतर विकल्प हो सकता है।