एडब्ल्यूएस ईएफएस बनाम ईबीएस बनाम एस 3 (अंतर और कब उपयोग करना है?)

315

इस प्रश्न के शीर्षक के अनुसार, AWS EFS, EBS और S3 के बीच व्यावहारिक अंतर क्या हैं?

प्रत्येक की मेरी समझ:

S3 एक भंडारण सुविधा है, जहां कोई भी पहुंच योग्य है
EBS एक उपकरण है जिसे आप EC2 पर माउंट कर सकते हैं
EFS एक फाइल सिस्टम है जिसे आप EC2 पर माउंट कर सकते हैं

तो मैं ईएफएस से अधिक ईबीएस का उपयोग क्यों करूंगा? ऐसा लगता है कि उनके पास समान उपयोग के मामले हैं लेकिन मामूली अर्थ भिन्नताएं हैं? हालाँकि EFS को AZ के पार दोहराया जाता है जहाँ EBS सिर्फ एक माउंटेड डिवाइस है। मुझे लगता है कि ईबीएस की मेरी समझ में कमी है, इसलिए मैं अंतर करने में असमर्थ हूं।

ईएफएस पर एस 3 क्यों चुनें? वे दोनों फ़ाइलों को स्टोर करते हैं, पैमाने और दोहराए जाते हैं। मुझे लगता है कि एस 3 के साथ आपको एसडीके का उपयोग करना होगा जहां ईएफएस एक फाइल सिस्टम होने के साथ ही आप अपनी आई प्रोग्रामिंग की भाषा से आई / ओ विधियों को फाइल बनाने के लिए मानक बना सकते हैं। लेकिन क्या यह एकमात्र वास्तविक अंतर है?

amazon-web-services storage

— Integralist
स्रोत

2

EFS NFS की तरह है। ईबीएस अनिवार्य रूप से एक सैन है। S3 WebDav की तरह थोड़े है। ग्लेशियर संभवत: ब्ल्यूयोर

— नील मैकग्यूगन

466

एक शब्द का जवाब: पैसा: डी

यूएस-ईस्ट -1 में स्टोर करने के लिए 1 जीबी: (2016.dec.20 पर अपडेट किया गया)

ग्लेशियर: $ 0.004 / महीना (नोट: 2016 में प्रमुख मूल्य कटौती)
S3: $ 0.023 / महीना
S3-IA (2015.09 में घोषित): $ 0.0125 / महीना (+ $ 0.01 / गिग पुनर्प्राप्ति शुल्क)
ईबीएस: $ 0.045-0.1 / महीना (गति पर निर्भर करता है - एसएसडी या नहीं) + आईओपीएस लागत
EFS: $ 0.3 / महीना

आगे भंडारण विकल्प, जिसका उपयोग अस्थायी भंडारण डेटा के लिए किया जा सकता है, जबकि इसे संसाधित करने से पहले:

एसएनएस
SQS
किनिसिस स्ट्रीम
डायनॉम्बीडी, सिम्पलबीडीबी

ऊपर की लागत सिर्फ नमूने हैं। क्षेत्र के आधार पर मतभेद हो सकते हैं, और यह किसी भी बिंदु पर बदल सकता है। इसके अलावा डेटा ट्रांसफर (इंटरनेट से बाहर) के लिए अतिरिक्त लागतें हैं। हालांकि वे सेवाओं की कीमतों के बीच एक अनुपात दिखाते हैं ।

इन सेवाओं के बीच बहुत अधिक अंतर हैं:

EFS है:

आम तौर पर उपलब्ध (पूर्वावलोकन से बाहर), लेकिन अभी तक आपके क्षेत्र में उपलब्ध नहीं हो सकता है
नेटवर्क फाइलसिस्टम (इसका मतलब है कि इसमें बड़ी विलंबता हो सकती है लेकिन इसे कई उदाहरणों में साझा किया जा सकता है; यहां तक कि क्षेत्रों के बीच भी)
यह ईबीएस (~ 10x अधिक) की तुलना में महंगा है, लेकिन यह अतिरिक्त सुविधाएँ देता है।
यह अत्यधिक उपलब्ध सेवा है।
यह एक प्रबंधित सेवा है
आप EFS स्टोरेज को EC2 इंस्टेंस में अटैच कर सकते हैं
एक साथ कई EC2 उदाहरणों द्वारा पहुँचा जा सकता है
2016.dec.20 के बाद से डायरेक्ट कनेक्ट के माध्यम से अपने EFS स्टोरेज को सीधे ऑन-प्रिमाइसेस सर्वर पर अटैच करना संभव है । ()

ईबीएस है:

एक ब्लॉक स्टोरेज (इसलिए आपको इसे प्रारूपित करने की आवश्यकता है)। इसका मतलब है कि आप यह चुन सकते हैं कि आपको किस प्रकार की फाइल सिस्टम चाहिए।
जैसा कि यह एक ब्लॉक स्टोरेज है, आप कई ब्लॉक स्टोरेज के साथ RAID 1 (या 0 या 10) का उपयोग कर सकते हैं
यह वास्तव में तेज है
यह अपेक्षाकृत सस्ता है
अमेज़ॅन से नई घोषणाओं के साथ, आप एसएसडी-एस पर 16 टीबी डेटा प्रति स्टोरेज स्टोर कर सकते हैं।
आप बैकअप कारणों से ईबीएस (जबकि यह अभी भी चल रहा है) को स्नैपशॉट कर सकते हैं
लेकिन यह केवल एक विशेष क्षेत्र में ही मौजूद है। यद्यपि आप इसे किसी अन्य क्षेत्र में स्थानांतरित कर सकते हैं, आप इसे केवल क्षेत्रों में एक्सेस नहीं कर सकते हैं (केवल यदि आप इसे EC2 के माध्यम से साझा करते हैं, लेकिन इसका मतलब है कि आपके पास फ़ाइल सर्वर है)
इसे संलग्न करने के लिए आपको EC2 उदाहरण की आवश्यकता है
नई सुविधा (2017.Feb.15): आप वॉल्यूम का आकार बढ़ा सकते हैं, प्रदर्शन को समायोजित कर सकते हैं या वॉल्यूम का उपयोग बदल सकते हैं। परिवर्तन प्रभावी होने पर आप अपने एप्लिकेशन का उपयोग जारी रख सकते हैं।

S3 है:

ऑब्जेक्ट स्टोर (फ़ाइल सिस्टम नहीं)।
आप फ़ाइलों और "फ़ोल्डरों" को संग्रहीत कर सकते हैं, लेकिन आपके पास पारंपरिक फ़ाइल सिस्टम के साथ ताले, अनुमतियां आदि नहीं हो सकती हैं
इसका मतलब है, डिफ़ॉल्ट रूप से आप S3 को माउंट नहीं कर सकते हैं और इसे अपने वेबसर्वर के रूप में उपयोग कर सकते हैं
लेकिन यह आपकी छवियों और वीडियो को आपकी वेबसाइट के लिए संग्रहीत करने के लिए एकदम सही है
अल्पावधि संग्रह के लिए महान (उदाहरण के लिए कुछ सप्ताह)। यह दीर्घकालिक संग्रहण के लिए भी अच्छा है, लेकिन ग्लेशियर अधिक लागत कुशल है।
लॉग को संग्रहीत करने के लिए बढ़िया है
आप हर क्षेत्र से डेटा एक्सेस कर सकते हैं (अतिरिक्त लागत लागू हो सकती है)
अत्यधिक उपलब्ध, निरर्थक। मूल रूप से डेटा हानि संभव नहीं है (99.999999999% स्थायित्व, 99.9 अपटाइम SLA)
EBS से बहुत सस्ता है।
आप इंटरनेट पर सीधे सामग्री की सेवा कर सकते हैं, आपके पास एक पूर्ण (स्थिर) वेबसाइट भी हो सकती है जो S3 से प्रत्यक्ष रूप से काम कर रही हो, बिना EC2 के उदाहरण के

ग्लेशियर है:

लंबी अवधि के संग्रह संग्रहण
स्टोर करने के लिए बेहद सस्ता
पुनः प्राप्त करने के लिए संभावित रूप से बहुत महंगा है
आपके डेटा को "वापस पढ़ने" के लिए 4 घंटे तक का समय लगता है (इसलिए केवल वही आइटम संग्रहीत करें जिन्हें आप जानते हैं कि आपको लंबे समय तक पुनर्प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं होगी)

जैसा कि JDL की टिप्पणी में उल्लेख किया गया है, मूल्य निर्धारण के संदर्भ में कई दिलचस्प पहलू हैं। उदाहरण के लिए ग्लेशियर, एस 3, ईएफएस आपके उपयोग के आधार पर आपके लिए भंडारण का आवंटन करता है, जबकि ईबीएस में आपको आवंटित भंडारण को पूर्वनिर्धारित करने की आवश्यकता होती है। जिसका अर्थ है, आपको अनुमान लगाने की आवश्यकता है। (हालांकि, आपके ईबीएस संस्करणों में अधिक संग्रहण जोड़ना आसान है, इसके लिए कुछ इंजीनियरिंग की आवश्यकता होती है, जिसका अर्थ है कि आप हमेशा अपने ईबीएस भंडारण को "ओवरपे" करते हैं, जो इसे और भी महंगा बनाता है।)

स्रोत: AWS स्टोरेज अपडेट - नई कम लागत S3 संग्रहण विकल्प और ग्लेशियर मूल्य में कमी

— एडम ओक्सवारी
स्रोत

8

अगर डाटा को जल्दी से बहाल करने की जरूरत है तो ग्लेशियर बेहद महंगा है liangzan.net/aws-glacier-calculator

— अनातोली

6

असहमत है कि S3तुलना में सस्ता है EBS। आपके साथ S3केवल 2000 PUT और 20 000 GET मुफ्त में हो सकते हैं। आपके साथ EBS2 000 000 I / O ऑपरेशन निःशुल्क हैं। यहाँ मेरा QA stackoverflow.com/questions/34048866/…

— ग्रीन

2

2 000 000 S3 पढ़े जाने की लागत ~ 0.4 $, 2 000 000 लिखने की लागत ~ $ 5 ... लेकिन मुख्य बिंदु यह है, आपको कार्य के लिए सही भंडारण चुनने की आवश्यकता है। S3 बड़े के लिए (अधिकतर) है, बहुत बार-बार नहीं बदल रहा है, लेकिन व्यापक रूप से सुलभ फाइलें सबसे अच्छा है। (बहुत सारे अपवादों के साथ: D)

— एडम ओकेस्वरी

2

अच्छी तुलना। लेकिन ईबीएस और ईएफएस के बीच एक अन्य प्रमुख अंतर, ईबीएस भंडारण की एक निश्चित राशि है। तो हाँ, 1 जीबी तुलना अलग है, लेकिन आप 1 जीबी ईबीएस विभाजन क्यों बनाएंगे? न्यूनतम, यदि आप 10 जीबी विभाजन बनाने जा रहे हैं, तो आप 10 जीबी डेटा पर संग्रहीत 1 जीबी डेटा के लिए $ .5-1.0 देख रहे हैं। इस बात पर निर्भर करता है कि डेटा को स्टोर करने की आपकी ज़रूरत कितनी तेज़ी से बढ़ेगी और आप कितनी अप्रयुक्त जगह का भुगतान करना चाहते हैं, ईएफएस एक बेहतर विकल्प हो सकता है।

— JDL

3

यह भी ध्यान देने योग्य है: ईएफएस वर्तमान में केवल लिनक्स के साथ काम करता है, न कि विंडोज के साथ।

— एंड्रयू क्लार्क

110

मुझे आश्चर्य है कि लोग ईएफएस के पक्ष में एमओएसटी सम्मोहक कारण को उजागर नहीं कर रहे हैं। EFS को एक ही समय में एक से अधिक EC2 इंस्टेंस पर माउंट किया जा सकता है, जिससे EFS की फ़ाइलों को एक ही समय में एक्सेस किया जा सके।

(संपादित करें 2020 मई, अब भी एक ही समय में एक से अधिक EC2 के बढ़ते EBS का समर्थन करता है, देखें: https://docs.aws.amazon.com/AWSEC2/latest/UserGuide/ebs-volumes-multi.html )

— कबीर
स्रोत

मैं भी। जिन लोगों ने सवाल पूछा या सवाल (जवाब नहीं) को वोट दिया, उन्हें अभी पता नहीं है कि यूएफएस और एनएफएस प्रणाली के बीच क्या अंतर है।

— बीएमडब्ल्यू

5

इसी तरह, यह S3 और EBS का उपयोग करने के बीच एक अंतर है - S3 और EFS कई सर्वरों पर साझा किए गए डेटा के लिए अच्छी तरह से काम करते हैं, जबकि EBS नहीं करता है।

— ज्योफ्री विस्मैन

EFS को CDN के लिए मूल के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता है, S3 इस भूमिका के लिए बेहतर है। यदि आपके पास CDN के लिए बहुत अधिक संपत्ति है, तो S3 का बेहतर उपयोग करें

— मूसा Liao GZ

71

तुलना तय करना:

S3 एक भंडारण सुविधा है, जहां कोई भी पहुंच योग्य है
EBS एक उपकरण है जिसे आप EC2 पर माउंट कर सकते हैं
EFS एक फाइल सिस्टम है जिसे आप एक ही समय में कई EC2 इंस्टेंसेस पर माउंट कर सकते हैं

इस बिंदु पर EFS और EBS की तुलना करना थोड़ा समयपूर्व है- EFS का प्रदर्शन ज्ञात नहीं है, न ही इसकी विश्वसनीयता ज्ञात है।

आप S3 का उपयोग क्यों करेंगे?

आपके पास एक या अधिक EC2 उदाहरणों के लिए फ़ाइलों की 'स्थानीय' होने की आवश्यकता नहीं है।
(प्रभावी रूप से) अनंत क्षमता
अंतर्निहित वेब सेवा, प्रमाणीकरण

— tedder42
स्रोत

2

मैंने हाल ही में EFS वॉल्यूम सेट किया है क्योंकि यह अब वेस्ट -2 में उपलब्ध है। मुझे लगता है कि बड़ी फ़ाइलों के साथ समस्याएँ लिखी जा रही हैं। उदाहरण के लिए एक डॉकटर कंटेनर बनाना "फ़ाइल बहुत बड़ी" के साथ विफल हो जाता है और एक साइक्लाइट डीबी बनाना भी विफल हो जाता है। क्या मेरे द्वारा उपयोग किए जा रहे EBS वॉल्यूम पर ये समस्याएँ नहीं थीं। तो हाँ EFS में इस समय "फिक्सिंग" की जरूरत / विश्वसनीयता के मुद्दे हो सकते हैं।

— DKebler

7

तुलना में जोड़ने के लिए: (फट) EFS पर पढ़ने / लिखने का प्रदर्शन एकत्रित क्रेडिट पर निर्भर करता है। क्रेडिट को इकट्ठा करना आपके द्वारा संग्रहीत डेटा की मात्रा पर निर्भर करता है। अधिक दिनांक -> अधिक क्रेडिट। इसका मतलब है कि जब आपको केवल कुछ जीबी स्टोरेज की जरूरत होती है जो अक्सर पढ़ी या लिखी जाती है तो आप बहुत जल्द क्रेडिट से बाहर हो जाएंगे और थ्रॉफफुट ड्राप हो जाएगा। इसे ठीक करने का एकमात्र तरीका (मेरे मामले में) दर क्रेडिट बढ़ाने के लिए बड़ी डमी फाइलें जोड़ना था। हालांकि अधिक भंडारण -> अधिक लागत।

— user1677120
स्रोत

2

वह मंद मंद है। पहले मैंने सोचा कि यह ओपी द्वारा एक गलती थी, लेकिन दस्तावेज की जांच के बाद यह सही है (2017 के अनुसार)

— जकोबोव्स्की

7

कीमत और सुविधाओं के अलावा, थ्रूपुट भी बहुत भिन्न होता है (जैसा कि user1677120 द्वारा बताया गया है):

EBS

EBS डॉक्स से लिया गया :

| EBS volume | Throughput |           Throughput          |
|    type    |   MiB/s    |         dependent on..        |
|------------|------------|-------------------------------|
| gp2 (SSD)  | 128-160    | volume size                   |
| io1 (SSD)  | 0.25-500   | IOPS (256Kib/s per IOPS)      |
| st1 (HDD)  | 20-500     | volume size (40Mib/s per TiB) |
| sc1 (HDD)  | 6-250      | volume size (12Mib/s per TiB) |

ध्यान दें, कि io1, st1 और sc1 के लिए आप थ्रूपुट ट्रैफ़िक को कम से कम 125Mib / s तक, लेकिन 500Mib / s तक, वॉल्यूम के आकार पर निर्भर कर सकते हैं।

आप ईबीएस संस्करणों को RAID0 के रूप में तैनात करके थ्रूपुट को और बढ़ा सकते हैं

EFS

EFS डॉक्स से लिया गया

| Filesystem |    Base    |   Burst    |
|    Size    | Throughput | Throughput |
|    GiB     |   MiB/s    |   MiB/s    |
|------------|------------|------------|
|         10 |        0.5 |        100 |
|        256 |       12.5 |        100 |
|        512 |       25.0 |        100 |
|       1024 |       50.0 |        100 |
|       1536 |       75.0 |        150 |
|       2048 |      100.0 |        200 |
|       3072 |      150.0 |        300 |
|       4096 |      200.0 |        400 |

आधार थ्रूपुट की गारंटी है, फटा हुआ थ्रूपुट क्रेडिट का उपयोग करता है जो आप बेस थ्रूपुट से नीचे रहते हुए इकट्ठा करते हैं (इसलिए आपके पास केवल यह सीमित समय के लिए होगा, अधिक विवरण के लिए यहां देखें।

S3

S3 कुल अलग चीज है, इसलिए इसे EBS और EFS से तुलना नहीं की जा सकती। प्लस: S3 के लिए कोई प्रकाशित थ्रूपुट मेट्रिक्स नहीं हैं। आप समानांतर में डाउनलोड करके थ्रूपुट में सुधार कर सकते हैं (मैं कहीं एडब्ल्यूएस बताता हूं कि आपके पास मूल रूप से असीमित थ्रूपुट होगा इस तरह), या मिश्रण में क्लाउडफ्रंट को जोड़ना

— hansaplast
स्रोत

2

सरल शब्दों में

अमेज़न ईबीएस ब्लॉक स्तर पर भंडारण प्रदान करता है।

अमेज़ॅन ईएफएस नेटवर्क-संलग्न साझा फ़ाइल भंडारण प्रदान करता है।

अमेज़न S3 ऑब्जेक्ट स्टोरेज प्रदान करता है।

— Mandrek
स्रोत

1

EBS सरल है - ब्लॉक स्तर का भंडारण जो एक ही AZ से एक उदाहरण के लिए संलग्न किया जा सकता है, और उदाहरण के जीवन के बावजूद जीवित रह सकता है।

हालांकि, ईएफएस और एस 3 के बीच दिलचस्प अंतर है, और इसके लिए उचित उपयोग के मामलों की पहचान करना।

लागत: ईएफएस एस 3 की तुलना में लगभग 10 गुना महंगा है।

बक्सों का इस्तेमाल करें:

जब भी हमारे पास हजारों उदाहरण हैं जिन्हें एक साथ फाइल करने की प्रक्रिया करने की आवश्यकता है तो EFS को S3 से अधिक अनुशंसित किया जाता है।
यह भी ध्यान दें कि एस 3 ऑब्जेक्ट आधारित स्टोरेज है जबकि ईएफएस फ़ाइल आधारित है इसका तात्पर्य है कि जब भी हमें आवश्यकता होती है कि फाइलें लगातार अपडेट की जाती हैं (ताज़ा) हमें ईएफएस का उपयोग करना चाहिए।
S3 अंततः सुसंगत है जबकि EFS मजबूत है। मामले में आप अंततः स्थिरता का जोखिम नहीं उठा सकते हैं, आपको ईएफएस का उपयोग करना चाहिए

— तेजस
स्रोत

0

अमेज़ॅन ईबीएस ब्लॉक स्तर का भंडारण प्रदान करता है - इसका उपयोग उस पर एक फाइल सिस्टम बनाने और फाइलों को स्टोर करने के लिए किया जाता है। अमेज़ॅन ईएफएस - एनएएस / सैन के समान इसकी साझा भंडारण प्रणाली। आपको इसे यूनिक्स सर्वर से माउंट करने और इसका उपयोग करने की आवश्यकता है। अमेज़ॅन एस 3 - यह ऑब्जेक्ट आधारित स्टोरेज है जहां प्रत्येक आइटम को एक http URL के साथ संग्रहीत किया जाता है।

अंतर में से एक है - ईबीएस को एक बार में 1 उदाहरण से जोड़ा जा सकता है और ईएफएस को कई उदाहरणों से जोड़ा जा सकता है कि साझा भंडारण क्यों। S2 प्लेन ऑब्जेक्ट स्टोरेज को माउंट नहीं किया जा सकता है।

— सुरेश चंद्र जोशी
स्रोत

0

EFS & S3 का उद्देश्य एक ही है, आप किसी भी प्रकार की वस्तु या फाइल को स्टोर कर सकते हैं।

लेकिन मेरे लिए एकमात्र अंतर ईएफएस आपको वीएम (ईसी 2) क्लाउड में एक पारंपरिक फाइल सिस्टम की अनुमति दे रहा है जिसमें अधिक लचीलेपन के साथ आप कई उदाहरणों को संलग्न कर सकते हैं।

दूसरी ओर, S3, आपकी वस्तुओं के लिए एक अलग लचीला और लोचदार सर्वर है। इसका उपयोग आपकी स्थिर फ़ाइलों, छवियों, वीडियो या यहां तक कि स्थैतिक ऐप (js) की मेजबानी के लिए किया जा सकता है।

ईबीएस स्पष्ट रूप से ब्लॉक स्टोरेज के लिए है जहां आप ओएस या अपने ओएस से संबंधित कुछ भी स्थापित कर सकते हैं।

— Marjun
स्रोत