फास्ट-फ़ॉरवर्ड मर्जिंग अल्पकालिक शाखाओं के लिए समझ में आता है, लेकिन अधिक जटिल इतिहास में , गैर-फास्ट-फ़ॉरवर्ड मर्जिंग से इतिहास को समझना आसान हो सकता है, और कमिट्स के समूह को वापस करना आसान हो सकता है।
चेतावनी : गैर-फास्ट-फ़ॉरवर्डिंग के संभावित दुष्प्रभाव भी हैं। कृपया https://sandofsky.com/blog/git-workflow.html की समीक्षा करें , इसके "चेकपॉइंट कमिट्स" से बचें जो बिस्केट या दोष को तोड़ते हैं, और ध्यान से विचार करें कि क्या यह आपके लिए डिफ़ॉल्ट दृष्टिकोण होना चाहिए master।
( Nvie.com से , विन्सेन्ट ड्रिसेन , पोस्ट " एक सफल गिट ब्रांचिंग मॉडल ")
विकसित पर एक समाप्त सुविधा को शामिल करना
तैयार सुविधाओं को आगामी रिलीज में जोड़ने के लिए विकसित शाखा में विलय किया जा सकता है:
$ git checkout develop
Switched to branch 'develop'
$ git merge --no-ff myfeature
Updating ea1b82a..05e9557
(Summary of changes)
$ git branch -d myfeature
Deleted branch myfeature (was 05e9557).
$ git push origin develop
--no-ffझंडा हमेशा बनाने के लिए एक नई वस्तु प्रतिबद्ध मर्ज का कारण बनता है, भले ही मर्ज के साथ तेजी से आगे किया जा सकता है। यह सुविधा शाखा के ऐतिहासिक अस्तित्व के बारे में जानकारी खोने से बचाती है और समूह सभी एक साथ मिलकर यह कहते हैं कि इस सुविधा को जोड़ा।
जकुब नारबस्की ने भी इस विन्यास का उल्लेख किया है :merge.ff
डिफ़ॉल्ट रूप से, Git एक अतिरिक्त मर्ज कमिट नहीं बनाता है जब एक कमेट को मर्ज करता है जो कि वर्तमान कमिट का वंशज है। इसके बजाय, वर्तमान शाखा की नोक तेजी से अग्रेषित की जाती है।
जब सेट किया जाता है false, तो यह वैरिएबल ऐसे मामले में एक अतिरिक्त मर्ज कमिट बनाने के लिए कहता है ( --no-ffकमांड लाइन से विकल्प देने के बराबर )।
जब ' only' पर सेट किया जाता है , तो केवल ऐसे फास्ट-फ़ॉरवर्ड मर्ज को अनुमति दी जाती है ( --ff-onlyकमांड लाइन से विकल्प देने के बराबर )।
फास्ट-फ़ॉरवर्ड डिफ़ॉल्ट है क्योंकि:
- अल्पकालिक शाखाएं गिट में बनाने और उपयोग करने के लिए बहुत आसान हैं
- अल्पकालिक शाखाएँ अक्सर कई कमियों को अलग करती हैं जिन्हें उस शाखा के भीतर स्वतंत्र रूप से पुनर्गठित किया जा सकता है
- वे कमिट वास्तव में मुख्य शाखा का हिस्सा हैं: एक बार पुनर्गठित होने के बाद, मुख्य शाखा उन्हें शामिल करने के लिए तेजी से अग्रसर होती है।
लेकिन यदि आप किसी एक विषय / सुविधा शाखा पर पुनरावृत्त वर्कफ़्लो का अनुमान लगाते हैं (यानी, मैं विलीन हो जाता हूं, तो मैं इस सुविधा शाखा में वापस जाता हूं और कुछ और कमिट जोड़ता हूं), फिर मुख्य शाखा में केवल मर्ज को शामिल करना उपयोगी होता है, बजाय सभी इंटरमीडिएट सुविधा शाखा के कमिट करता है।
इस स्थिति में, आप इस तरह की कॉन्फिग फ़ाइल सेट कर सकते हैं :
[branch "master"]
# This is the list of cmdline options that should be added to git-merge
# when I merge commits into the master branch.
# The option --no-commit instructs git not to commit the merge
# by default. This allows me to do some final adjustment to the commit log
# message before it gets commited. I often use this to add extra info to
# the merge message or rewrite my local branch names in the commit message
# to branch names that are more understandable to the casual reader of the git log.
# Option --no-ff instructs git to always record a merge commit, even if
# the branch being merged into can be fast-forwarded. This is often the
# case when you create a short-lived topic branch which tracks master, do
# some changes on the topic branch and then merge the changes into the
# master which remained unchanged while you were doing your work on the
# topic branch. In this case the master branch can be fast-forwarded (that
# is the tip of the master branch can be updated to point to the tip of
# the topic branch) and this is what git does by default. With --no-ff
# option set, git creates a real merge commit which records the fact that
# another branch was merged. I find this easier to understand and read in
# the log.
mergeoptions = --no-commit --no-ff
ओपी टिप्पणियों में जोड़ता है:
मैं [अल्पकालिक] शाखाओं के लिए फास्ट फॉरवर्ड में कुछ समझदारी देखता हूं, लेकिन इसे डिफ़ॉल्ट क्रिया बनाने का अर्थ है कि गिट आपको मानता है ... अक्सर [अल्पकालिक] शाखाएं होती हैं। उचित?
जेफ्रोमी जवाब:
मुझे लगता है कि शाखाओं का जीवनकाल उपयोगकर्ता से उपयोगकर्ता में बहुत भिन्न होता है। हालांकि, अनुभवी उपयोगकर्ताओं के बीच, संभवतः कहीं अधिक अल्पकालिक शाखाएं होने की प्रवृत्ति है।
मेरे लिए, एक अल्पकालिक शाखा वह है जिसे मैं एक निश्चित ऑपरेशन को आसान बनाने के लिए बनाता हूं (रिबासिंग, संभावना, या त्वरित पैचिंग और परीक्षण), और फिर तुरंत एक बार हटाने के बाद मैं काम कर रहा हूं।
इसका मतलब यह है कि यह संभव है कि जिस विषय शाखा से इसे लिया गया है, उसमें अवशोषित हो जाए , और विषय शाखा को एक शाखा के रूप में मिला दिया जाएगा। किसी को यह जानने की जरूरत नहीं है कि उस दिए गए फ़ीचर को लागू करने वाले कमिट की श्रृंखला बनाने के लिए मैंने आंतरिक रूप से क्या किया।
अधिक आम तौर पर, मैं जोड़ता हूं:
यह वास्तव में आपके विकास वर्कफ़्लो पर निर्भर करता है :
- अगर यह रैखिक है, एक शाखा समझ में आता है।
- यदि आपको सुविधाओं को अलग करने और लंबे समय तक उन पर काम करने और बार-बार विलय करने की आवश्यकता है, तो कई शाखाएं समझ में आती हैं।
देखें "आपको कब शाखा लगानी चाहिए? "
वास्तव में, जब आप मर्क्युरियल शाखा मॉडल पर विचार, यह अपने मूल में है एक भंडार प्रति शाखा (भले ही आप बना सकते हैं गुमनाम सिर, बुकमार्क और भी नामित शाखाओं )
देखें "- तुलना करें और कंट्रास्ट Git और मर्क्युरियल" ।
मर्क्यूरियल, डिफ़ॉल्ट रूप से, अनाम हल्के कोडन का उपयोग करता है, जिसे इसकी शब्दावली में "हेड" कहा जाता है।
Git रिमोट-ट्रैकिंग शाखाओं के नामों के लिए रिमोट रिपॉजिटरी में शाखाओं के नाम मैप करने के लिए इंजेक्शन मैपिंग के साथ हल्के नामित शाखाओं का उपयोग करता है।
Git "बलों" को आप शाखाओं का नाम देते हैं (अच्छी तरह से, एक एकल अनाम शाखा के अपवाद के साथ, जो एक स्थिति है जिसे " अलग किया गया हेड " कहा जाता है ), लेकिन मुझे लगता है कि यह शाखा-भारी वर्कफ़्लोज़ जैसे विषय शाखा वर्कफ़्लो के साथ बेहतर काम करता है, जिसका अर्थ है एकल रिपॉजिटरी प्रतिमान में कई शाखाएँ।
no-ffइसके "चेकपॉइंट कमिट्स" से बचें जो बिस्केट या दोष को तोड़ते हैं।