मिश्रित जावा वेब फ्रेमवर्क के पेशेवरों और विपक्ष क्या हैं? [बन्द है]


85

मैं जावा का उपयोग करके अपनी खुद की वेबसाइट बनाने पर विचार कर रहा हूं और यह तय करने की कोशिश कर रहा हूं कि किस ढांचे का उपयोग करना है। हालांकि, जावा चौखटे के लिए एक त्वरित खोज करने से चुनने के लिए 50 से अधिक रिटर्न मिलता है!

मेरी वेबसाइट अभी शुरुआत में इसे बनाने के अपने आनंद के लिए जा रही है, लेकिन अगर यह लोकप्रिय हो जाता है, तो इसके लिए अच्छा होगा कि इसके लिए कुछ मापनीयता हो, या कम से कम इसके लिए फिर से डिज़ाइन करने में सक्षम हो।

अधिक लोकप्रिय चौखटे के बीच मुख्य अंतर क्या हैं? क्या ऐसे उदाहरण हैं जहाँ एक दूसरे को बेहतर ढंग से समझाता है? उदाहरण के लिए, उच्च-ट्रैफ़िक एंटरप्राइज़ अनुप्रयोग बनाम कम-ट्रैफ़िक छोटे अनुप्रयोग। मैं यह भी सोच रहा हूं कि अगर कुछ सीखना और दूसरों की तुलना में उपयोग करना बहुत आसान है।

क्या कोई है, जिसके पास इन कुछ रूपरेखाओं के साथ अनुभव है और वह एक सिफारिश कर सकता है? क्या विकल्प की सरासर संख्या केवल जावा आधारित वेब विकास से बचने के लिए एक प्रारंभिक चेतावनी के रूप में कार्य करती है जहां संभव हो?


कुछ हद तक, यह कहने जैसा है कि "टूल की त्वरित खोज करने से चुनने के लिए 50 से अधिक रिटर्न मिलता है, क्या मुझे एक हथौड़ा, एक पेचकश या सरौता चुनना चाहिए?" फिर भी, मातहतों के साथ, यह एक सभ्य "अच्छा व्यक्तिपरक" प्रश्न है।
चबूतरे

"मज़ेदार" हमेशा की तरह, अत्यंत उपयोगी प्रश्न और उत्तर (मैंने सिर्फ विकेट के बारे में पुस्तक का आदेश दिया, आप सभी का धन्यवाद), लेकिन पूरा पोस्ट रचनात्मक नहीं होने के कारण बंद है। "यह सवाल LIKELY होगा" - और यह सूखा तथ्य, कुछ भी सट्टा नहीं, ओह विडंबना ...
greenoldman

जवाबों:


59

मैंने टेपेस्ट्री 3 , विकेट , इको और जेएसएफ का काफी बड़े पैमाने पर उपयोग किया है। मैं वास्तव में आपको उन लोगों को देखने की सलाह दूंगा और जो आपके लिए सबसे आसान प्रतीत होता है उसे चुनें, और जिस तरह से आप काम करना पसंद करते हैं, उसे सबसे करीब से फिट करें।

उनमें से, मेरे साथ काम करने के लिए सबसे आरामदायक था विकेट निर्माण की हल्की प्रकृति और पेज टेंपलेटिंग की सादगी के कारण। यह दोगुना हो जाता है यदि आप हाइबरनेट या किसी अन्य ढांचे के बजाय अपने स्वयं के डीबी कोड का उपयोग कर रहे हैं (मैं विकेट हाइबरनेट या स्प्रिंग इंटीग्रेशन से पूरी तरह खुश नहीं था)।

यदि आप जावा में अपने सभी लेआउट को लिखने का मन नहीं करते हैं तो इको बहुत अच्छा है। मुझे पता है कि अब अलग है, लेकिन मुझे अभी भी लगता है कि उत्पाद काफी संकीर्ण जगह पर कार्य करता है। वे हर बड़े रिलीज के साथ विकास मॉडल को बदलते हैं और ऐसा लगता है।

टेपेस्ट्री एक महान उत्पाद है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से विकास मॉडल के मामले में दूसरों से बहुत अलग है क्योंकि यह मुख्य रूप से एक दोस्त के नेतृत्व में है। हॉवर्ड लुईस शिप कोई संदेह नहीं है, लेकिन मैं मूल रूप से प्रत्येक रिलीज के साथ पीछे की संगतता को भूल जाने के उनके निर्णय से निराश हूं। फिर, हालांकि, आपकी आवश्यकताओं के लिए यह बात नहीं हो सकती है, और मुझे हमेशा टेपेस्ट्री उत्पादों के खिलाफ काम करने के लिए सुखद मिल गया है।

जेएसएफ वर्षों से बाहर है, और अभी भी कुछ ऐसा महसूस करता है कि एक स्ट्रट्स व्यक्ति ने स्ट्रट्स की सभी समस्याओं को ठीक करने के लिए बनाया है। वास्तव में स्ट्रट्स के साथ सभी समस्याओं को समझने के बिना। यह अभी भी इसके लिए एक अधूरा एहसास है, हालांकि उत्पाद स्पष्ट रूप से बहुत लचीला है। मैं इसका उपयोग करता हूं और इसके कुछ शौकीन हैं, इसके भविष्य के लिए बहुत उम्मीदें हैं। मुझे लगता है कि JEE6 में वितरित होने वाली अगली रिलीज़ (2.0) वास्तव में इसे अपने आप में लाएगी, एक नए टेम्पलेट सिंटैक्स (फेसलेट्स के समान) और एक सरलीकृत घटक मॉडल (केवल 1 फ़ाइल में कस्टम घटक ... अंत में) के साथ।

और, ज़ाहिर है, एक लाख छोटे ढांचे और उपकरण हैं जो अपने स्वयं के निम्नलिखित प्राप्त करते हैं ( बुनियादी जरूरतों के लिए वेग , कच्चे जेएसपी , स्ट्रट्स, आदि)। मैं आमतौर पर घटक उन्मुख रूपरेखाओं को खुद पसंद करता हूं, हालांकि।

अंत में, मैं आपको केवल टेपेस्ट्री, विकेट और जेएसएफ पर एक नज़र डालने की सलाह दूंगा और केवल उसी को चुनना चाहिए जो आपको सबसे अच्छा लगता है। आपको शायद वह मिल जाएगा, जिस तरह से आप बहुत जल्दी काम करना चाहते हैं।


यदि आपका वेब ऐप एक मंच प्रणाली की तरह सामग्री आधारित है, तो मैं आपको GWT और Ext-js का उपयोग करने का सुझाव दूंगा। यदि आपका वेब ऐप ERP टर्मिनल की तरह डेस्क ऐप की तरह है, तो मैं आपको ZK, Echo3, Vaddin और GWT का उपयोग करने का सुझाव दूंगा। मैं किसी भी JSF समाधान का सुझाव नहीं देता क्योंकि इस तथ्य के बिना "इट्स जेईई स्टैंडर्ड" मुझे उनके उपयोग करने का कोई लाभ नहीं मिला।
ज़ैनकिंग नोव 9'09

1
@Zanyking - यदि आपके फ़ोरम को SEO की आवश्यकता है, तो आपको GWT कठिन, imo मिलेगा।
jsight

3
JSF शायद एक वेबसाइट के लिए ओवरकिल है, इसके बजाय मैं और अधिक उत्पादक रूपरेखाओं के लिए जाऊंगा, ... विकासशील को मज़ेदार रहना चाहिए, और JSF को ध्यान में रखते हुए 'फन' के साथ नहीं बनाया गया है :)
HeDinges

1
टेपेस्ट्री, विकेट, जेएसएफ और इको सभी घटक उन्मुख हैं और जीडब्ल्यूटी, एक्सट-जेएस और वाडिन जावास्क्रिप्ट उन्मुख हैं। स्प्रिंग एमवीसी, प्ले फ्रेमवर्क, ग्रेल्स और स्ट्राइप्स जैसे सभी अद्भुत "क्लासिक" एमवीसी फ्रेमवर्क पर एक नज़र डालना मत भूलना। उनके पास पहले वाले से बहुत अलग प्रोग्रामिंग मॉडल है, लेकिन अन्य मीठे स्पॉट हैं (यही कारण है कि बहुत सारे ढांचे हैं - विभिन्न उद्देश्यों, आवश्यकताओं और स्वाद के लिए अलग-अलग टूल की आवश्यकता होती है)।
DaGGeRRz

39

मेरा पसंदीदा स्प्रिंग फ्रेमवर्क है। 2.5 स्प्रिंग एमवीसी के साथ soooo किक गधा है, नए एनोटेशन के साथ, कॉन्फ़िगरेशन सुविधाओं पर कन्वेंशन, आदि।

यदि आप कुछ सुपर सरल कर रहे हैं, तो आप बस नियमित सर्वलेट एपीआई का उपयोग करने की कोशिश कर सकते हैं और एक रूपरेखा से परेशान नहीं होंगे।


1
कुछ सरल के लिए नियमित सर्वलेट एपीआई का उपयोग करके उल्लेख करने के लिए वोट करें।
lsiu

1
विकेट इन एक्शन के पहले (मुक्त) अध्याय में उल्लिखित कारणों से मैं किसी भी 'वेब पीवीसी' ढांचे से बचूंगा। इसके अलावा, मैं सीधे सर्वलेट एपीआई का उपयोग करने से बचूंगा जब तक कि आपके पास एक भी पृष्ठ अनुप्रयोग न हो या आप स्क्रैच से अपना स्वयं का ढांचा लिखना चाह रहे हों।
इलको

3
मुझे स्प्रिंग बहुत पसंद है, लेकिन मैंने पाया कि यदि आप एक महाओसिव एप्लिकेशन लिख रहे हैं तो सभी कॉन्फ़िगरेशन केवल भुगतान करता है।
लियोनार्ड एरेनफ्राइड

1
एनोटेशन का उपयोग करके बमुश्किल कोई कॉन्फ़िगरेशन है।
bpapa

1
@bpapa एनोटेशन केवल xml के बजाय आपके जावा कक्षाओं में कॉन्फ़िगरेशन को रखता है।
स्टीवन

25

मैं घटक उन्मुख विकेट ढांचे की सिफारिश करता हूं । यह आपको अपने वेब एप्लिकेशन को सादे पुराने जावा कोड में लिखने की अनुमति देता है, आप सभी घटकों के लिए मॉडल के रूप में पीओजेओ का उपयोग कर सकते हैं और बड़ी एक्सएमएल कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइलों के साथ गड़बड़ करने की आवश्यकता नहीं है।

मैंने स्ट्रट्स के साथ एक ऑनलाइन बैंकिंग एप्लिकेशन को सफलतापूर्वक विकसित किया था जब मैंने विकेट की खोज की और देखा कि वेब अनुप्रयोग विकास कितना आसान हो सकता है!


17

मैंने हाल ही में स्ट्राइप्स फ्रेमवर्क का उपयोग शुरू किया है । यदि आप एक अनुरोध आधारित ढांचे की तलाश कर रहे हैं जो वास्तव में उपयोग करने में आसान है, लेकिन आप जो भी कर रहे हैं, उस पर कोई सीमा नहीं लगाता है तो मैं इसकी अत्यधिक अनुशंसा करता हूं।

यह स्ट्रट्स के समान है, लेकिन यह इससे परे जाता है। यहां तक ​​कि कुछ प्लगइन परियोजनाएं भी हैं जो आपको बहुत कम कॉन्फ़िगरेशन के साथ हाइबरनेट या जेपीए का उपयोग करने में सक्षम बनाती हैं।

वहाँ बहुत सारे अच्छे ढांचे हैं, हालांकि मैंने सुना है कि विकेट एक अच्छा है और साथ ही साथ मैंने इसका उपयोग नहीं किया है।


16

मैंने खुद इसकी कोशिश नहीं की, लेकिन मुझे लगता है

http://www.playframework.org/

बहुत क्षमता है ...

php और क्लासिक एस्प से आ रहा है, यह पहला जावा वेब फ्रेमवर्क है जो मुझे आशाजनक लगता है ...।


2
यह अजीब बात है कि आज इसका पांचवीं बार मैंने देखा कि "मैंने इसका इस्तेमाल नहीं किया है, लेकिन मैं स्टैकओवरफ्लो पर यहाँ प्ले की सलाह देता हूं"।
मार्को

11

अद्यतन: टेपेस्ट्री 5.2 बाहर है, इसलिए इसे छोड़ नहीं दिया गया है, क्योंकि यह पहले दिखाई दिया था। मेरा अनुभव टेपेस्ट्री 4 के साथ है, 5 नहीं, इसलिए आपका माइलेज अलग-अलग हो सकता है। तापसी की मेरी राय पिछले कुछ वर्षों में बदल गई है; मैंने इसे प्रतिबिंबित करने के लिए इस पोस्ट को संशोधित किया है।

मैं अब टेपेस्ट्री की सिफारिश नहीं कर सकता जैसा मैंने पहले किया था। टेपेस्ट्री 5 एक महत्वपूर्ण सुधार प्रतीत होता है, लेकिन टेपेस्ट्री के साथ मेरा मुख्य मुद्दा मंच के साथ ही नहीं है; इसके पीछे लोगों के साथ है।

ऐतिहासिक रूप से, टेपेस्ट्री के हर प्रमुख संस्करण अपडेट ने अत्यधिक पूर्वाग्रह के साथ पीछे की संगतता को तोड़ दिया है, जिसकी अपेक्षा एक से अधिक हो सकती है। ऐसा लगता है कि नई कोडिंग तकनीकों या प्रौद्योगिकियों के समावेश के कारण है, जिनके लिए महत्वपूर्ण पुनर्लेखन की आवश्यकता है।

हॉवर्ड लुईस शिप (टेपेस्ट्री का प्रमुख लेखक) निश्चित रूप से एक शानदार डेवलपर है, लेकिन मैं यह नहीं कह सकता कि मैं टेपेस्ट्री परियोजना के अपने प्रबंधन की परवाह करता हूं। टेपेस्ट्री 4 का विकास लगभग तुरंत शुरू हुआ जब टेपेस्ट्री 4 को भेज दिया गया। मैं जो बता सकता हूं, उसमें से शिप ने खुद को उसी के लिए समर्पित कर दिया, जिसमें टेपेस्ट्री 4 को अन्य योगदानकर्ताओं के हाथों में छोड़ दिया, जो मुझे लगता है कि लगभग जहाज के रूप में सक्षम नहीं हैं। टेपेस्ट्री 3 से लेकर टेपेस्ट्री 4 तक के दर्दनाक स्विच किए जाने के बाद, मुझे लगा कि मुझे लगभग तुरंत छोड़ दिया गया है।

बेशक, टेपेस्ट्री 5 की रिलीज के साथ, टेपेस्ट्री 4 एक विरासत उत्पाद बन गई। अगर नवीनीकरण पथ फिर से इतना क्रूर नहीं था, तो मुझे इससे कोई समस्या नहीं होगी । तो अब हमारी विकास टीम बल्कि असम्भव स्थिति में है: हम एक अनिवार्य रूप से परित्यक्त वेब प्लेटफ़ॉर्म (टेपेस्ट्री 4) का उपयोग करना जारी रख सकते हैं, टेपेस्ट्री 5 में जघन्य उन्नयन कर सकते हैं, या टेपेस्ट्री को पूरी तरह से छोड़ सकते हैं और दूसरे प्लेटफॉर्म का उपयोग करके हमारे एप्लिकेशन को फिर से लिख सकते हैं। इनमें से कोई भी विकल्प बहुत आकर्षक नहीं है।

टेपेस्ट्री 5 को माना जाता है ताकि आगे इस बिंदु से अद्यतन टूटने की संभावना को कम किया जा सके। एक अच्छा उदाहरण पृष्ठ कक्षाओं में है: पिछले अवतारों में, पृष्ठ कक्षाएं टेपेस्ट्री द्वारा प्रदान किए गए आधार वर्ग से उतरी हुई हैं; इस वर्ग में असंगत एपीआई परिवर्तन पिछड़े संगतता समस्याओं की एक बड़ी संख्या का कारण थे। टेपेस्ट्री 5 में, पृष्ठ पीओजेओ हैं जो एनोटेशन के माध्यम से "मैजिक टेपेस्ट्री परी धूल" के साथ रनटाइम पर बढ़ाया जाता है। इसलिए जब तक एनोटेशन के लिए अनुबंध बनाए रखा जाता है, टेपेस्ट्री में परिवर्तन आपके पृष्ठ वर्गों को प्रभावित नहीं करेगा।

यदि यह सही है, तो टेपेस्ट्री 5 का उपयोग करके एक नया एप्लिकेशन लिखना अच्छा हो सकता है। लेकिन व्यक्तिगत रूप से, मुझे फिर से बर्नर पर हाथ डालने का मन नहीं है।


अद्यतन: समय बीतने के साथ, टेपेस्ट्री परियोजना को छोड़ दिया गया प्रतीत होता है। अप्रैल '09 के बाद से कोई टेपेस्ट्री 5 रिलीज़ नहीं हुई है, और टेपेस्ट्री 4, जो अभी भी अपने JIRA में बकाया बगों के एक समूह के साथ है, '08 के बाद से अपडेट नहीं हुआ है। इस वजह से, मैं अब टेपेस्ट्री को वेब एप्लिकेशन फ्रेमवर्क के लिए एक व्यवहार्य विकल्प के रूप में सुझा नहीं सकता।
रॉबर्ट जे। वॉकर

टेपेस्ट्री को नहीं छोड़ा गया है। टेपेस्ट्री 5 शाखा स्थिर विकल्प के रूप में 5.1 और जल्द ही आने वाले 5.2 के साथ काफी सक्रिय है।
टिमो वेस्टकम्पेर

तुम सही हो। वास्तव में, टेपेस्ट्री 5.2 के बाद से जारी किया गया है। मैंने टेपेस्ट्री की मेरी अद्यतन राय को दर्शाने के लिए पोस्ट को अपडेट किया है।
रॉबर्ट जे वॉकर

9

अस्वीकरण: मैं वाडिन (पहले आईटी मिल) में काम करता हूं

आप कुछ RIAish कर रहे हैं, तो आप पर नज़र रखना चाहते हो Vaadin । यह एक खुला स्रोत यूआई-उन्मुख AJAX फ्रेमवर्क है, जो मेरे लिए, उपयोग करने के लिए अच्छा है (मैं खुद एक पीएचपी पृष्ठभूमि से आता हूं)।

वहाँ एक केस स्टडी है जो आइसफैस और वाडिन में एक ही एप्लिकेशन (यानी दो एप्लिकेशन को समान सुविधाओं के साथ) करने की तुलना करता है। संक्षेप में, यह बताता है कि यूआई विकास काफी तेज था।

भले ही अध्ययन कंपनी के विकी पर होस्ट किया गया हो, मैं आश्वस्त कर सकता हूं कि यह उद्देश्यपूर्ण, वास्तविक और सत्य है, हालांकि मैं आपको मुझ पर विश्वास करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता।


+1 फ्रेमवर्क को वाडिन (पहले से ITMill) के रूप में फिर से ब्रांडेड किया गया है। मेरा कहना है कि वाडिन एक बहुत अच्छा दिखने वाला वेब फ्रेमवर्क है और सभी जावा कुछ और नहीं है। मुझे यह बहुत उत्पादक लगता है।
fmucar

7

लंबे समय तक विभिन्न समाधानों का परीक्षण करने के बाद, मेरे लिए यह निकला:

  • प्रस्तुति और नियंत्रक परत के लिए स्प्रिंग एमवीसी (कोई स्प्रिंग वेबफ्लो हालांकि, क्योंकि मेरे प्रवाह अजाक्स पर आधारित हैं)

  • सभी ग्राहक पक्ष सामान के लिए jQuery

  • वसंत सुरक्षा, अच्छी तरह से, सुरक्षा पहलू के लिए

  • हाइबरनेट / JPA2

  • निरंतरता के लिए जेटी (धूमकेतु)

असाधारण रूप से खड़ी सीखने की अवस्था का एक महीना, लेकिन अब मैं खुश हूं।

मैं यह भी उल्लेख करना चाहूंगा कि मैं जावा के सभी सामानों को छोड़ने और स्कैला / लिफ़्ट के बजाय केवल थोड़ा सा कदम दूर था। जहाँ तक मेरा सवाल है, जावा में वह सब कुछ जो अत्याधुनिक वेब विकास (धूमकेतु, async संचार, सुरक्षा (हाँ, यहां तक ​​कि स्प्रिंग सुरक्षा के साथ!) से संबंधित है) अभी भी एक हैक का एक सा है (मुझे सबूतों, गलत तरीके से गलत साबित कर दो) !)। मेरे लिए, Scala / LIFT एक अधिक आउट-ऑफ-द-बॉक्स और ऑल-इन-वन समाधान प्रतीत होता है।

कारण है कि मैंने आखिरकार स्काला के साथ नहीं जाने का फैसला किया है

  • एक परियोजना के नेता के रूप में मुझे मानव संसाधन पर विचार करना चाहिए और जावा डेवलपर्स को स्काला डेवलपर्स की तुलना में ढूंढना बहुत आसान है

  • मेरी टीम के अधिकांश डेवलपर्स के लिए, स्काला की फंक्शनल अवधारणा, जितनी उत्कृष्ट है, समझना मुश्किल है

चीयर्स एर


यह सब अच्छा सामान है। अच्छा विकल्प वसंत एमवीसी, सुरक्षित (और बुद्धिमान) पक्ष पर रहें।
विक्टर Ionescu

5

मैंने स्प्रिंग फ्रेमवर्क के बारे में भी अच्छी बातें सुनी हैं। सामान्य तौर पर, हालांकि, मैंने ज्यादातर जावा वेब फ्रेमवर्क को देखा है, जिन पर मैंने (एस्प स्ट्रट्स) देखा है।

एक साधारण ऐप के लिए मैं निश्चित रूप से "कच्चे" सर्वलेट्स और जेएसपी का उपयोग करने पर विचार करूंगा और एक फ्रेमवर्क अपनाने के बारे में चिंता नहीं करूंगा। यदि सर्वलेट अच्छी तरह से लिखे गए हैं, तो यह भविष्य में सीधा होना चाहिए कि यदि एप्लिकेशन जटिलता में बढ़ता है, तो आवश्यक हो।


1
+1 के लिए "यदि सर्वलेट्स अच्छी तरह से लिखे गए हैं ..."
क्रिस


4

उन सभी को - यही समस्या है ;-)


3

मुझे लगता है कि आपकी मामूली आवश्यकताओं के लिए, आपको बस सर्वलेट्स या सरल jsp पृष्ठों को कोड करने की आवश्यकता है जो आप Tomcat सर्वर से सेवा कर सकते हैं। मुझे नहीं लगता कि आपको व्यक्तिगत वेब-साइट डेटा के लिए किसी भी प्रकार के वेब-फ्रेमवर्क (जैसे स्ट्रट्स) की आवश्यकता है


3

"JSF का उपयोग करें" कहना थोड़ा सरल है। जब आप जेएसएफ का उपयोग करने का निर्णय लेते हैं, तो आपको इसके ऊपर एक घटक पुस्तकालय चुनना होगा। क्या आप MyFaces Tomahawk, Trinidad, Tobago ( http://myfaces.apache.org/ ) का उपयोग करेंगे ? या शायद ICEfaces ( http://www.icefaces.org/ )? ओह, और यदि आप ICEfaces का उपयोग करते हैं, तो क्या आप अपने विचारों के लिए JSPs या फ़ेसलेट्स का उपयोग करेंगे?

मेरी राय में यह बताना कठिन है। सभी आशाजनक विकल्पों का मूल्यांकन करने का समय किसी के पास नहीं है, कम से कम मैं जिन परियोजनाओं पर काम करता हूं, क्योंकि वे तीन महीने के मूल्यांकन चरणों के लिए पर्याप्त नहीं हैं। हालांकि, आपको कुछ ऐसे लोगों के लिए चारों ओर देखना चाहिए जिनके पास एक बड़ा और सक्रिय समुदाय है और एक वर्ष में नहीं गया है। जेएसएफ कुछ समय के लिए चारों ओर है, और चूंकि यह सूरज से धकेलता है, यह कुछ और के लिए चारों ओर होगा। मैं नहीं कह सकता कि यह सबसे अच्छा विकल्प है, लेकिन यह एक अच्छा होगा।


Jsp मेरे लिए एक दर्द था जब हम एक वेब ऐप बेचते हैं। एक अद्यतन इसके बजाय फेसलेट पर विचार करेगा।
थोर्बोजर्न रेव एंडरसन

हां, इस समय तक मुझे बहुत यकीन है: JSP के बजाय फेसलेट्स का उपयोग करें। यह बहुत बेहतर है और मुझे कोई (बड़ा) नुकसान नहीं दिख रहा है।
टिम बुथ


3

उच्च ट्रैफ़िक साइटों के लिए, मैं एक ऐसी फ़्रेमवर्क का उपयोग करूंगा जो सर्वर पर क्लाइंट स्थिति का प्रबंधन नहीं करता है - विकेट, जेएसएफ और टेपेस्ट्री सर्वर पर क्लाइंट राज्य का प्रबंधन कर रहे हैं। मैं केवल उन चौखटों का उपयोग करता हूं (यदि विकेट मेरा पसंदीदा है) यदि एप्लिकेशन डेस्कटॉप एप्लिकेशन की तरह अधिक होना चाहिए। लेकिन मैं एक और अधिक स्केलेबल और सरल REST + AJAX दृष्टिकोण का उपयोग करने की कोशिश करूंगा।

स्प्रिंग एमवीसी एक उम्मीदवार होगा, लेकिन स्प्रिंग एमवीसी 3 के बाद से इसमें एक अजीब एनोटेशन ओवरलोडेड प्रोग्रामिंग मॉडल है जो स्थैतिक टाइपिंग के लाभों का उपयोग नहीं करता है। सामान्य रिटर्न के साथ संयुक्त तरीकों में आउटपुट मापदंडों की तरह अयस्क अन्य बदसूरत चीजें हैं, इसलिए एक विधि के दो आउटपुट चैनल हैं। स्प्रिंग MVC भी पहिये को फिर से तैयार करने के लिए जाता है और आपके पास अन्य रूपरेखाओं की तुलना में अधिक कॉन्फ़िगर करने के लिए होगा। मैं वास्तव में स्प्रिंग एमवीसी की सिफारिश नहीं कर सकता, हालांकि इसमें कुछ अच्छे विचार हैं।

स्प्रिंग एमवीसी और हाइबरनेट जैसे अन्य स्थापित रूपरेखाओं का उपयोग करने के लिए एक सुविधाजनक तरीका है। कोडिंग मजेदार है और आप जल्दी से परिणाम देखेंगे।

और यह मत भूलो कि टेंपरिंग के लिए फ्रीमर्कर जैसे कुछ छोटे सहायकों के साथ सर्वलेट एपीआई बहुत शक्तिशाली है।


3

मैंने काफी कुछ रूपरेखाओं का मूल्यांकन किया है और वाडिन ( http://vaadin.com/home ) ने शीर्ष पर जाने के सभी तरीकों को समाप्त कर दिया है।

आपको कम से कम इसे एक छोटा मूल्यांकन देना चाहिए।

चीयर्स!


2

मेरी पिक विकेट होगी (बड़ी परियोजनाओं के लिए और पूर्वानुमेय उपयोगकर्ता आधार के लिए), जीडब्ल्यूटी (बड़ी परियोजनाओं के लिए, जो ज्यादातर सार्वजनिक सामना कर रहे हैं) या जावास्क्रिप्ट टूलकिट के साथ एक सर्विस फ्रेमवर्क (जैसे जर्सी / JAXRS) एक साथ (छोटे से मध्यम परियोजनाओं के लिए) ।


2

मैं सीवन की सलाह देता हूं, खासकर अगर आपको दृढ़ता की आवश्यकता है।



1

के लिए त्वरित और फैंसी जीयूआई आप के साथ JSF उपयोग कर सकते हैं Richfaces पुस्तकालय। रिचफ़स यूआई घटकों का उपयोग करना आसान है और डेमो साइट में कोड प्रदर्शन के साथ उपलब्ध संदर्भों का उपयोग करना आसान है। संभवतः बाद में जब आपकी साइट को संभालने के लिए अधिक डेटा होता है और बहुत सारी जानकारी डेटाबेस में ट्रांज़ैक्ट करनी होती है, तो आप इसके साथ किसी भी डेटाबेस एक्सेस फ्रेमवर्क (ORM) को प्लग कर सकते हैं।


0

विश्वास नहीं कर सकता कि किसी ने GWT का उल्लेख नहीं किया है


मैं वास्तव में GWT को वेब एप्लिकेशन फ्रेमवर्क नहीं मानूंगा (यह वेब टूलकिट की तरह अधिक है, इसलिए नाम)। GWT हालांकि महान है, और उदाहरण के लिए वसंत के साथ अच्छी तरह से चला जाता है।
२०80 को स्टियन

फ्रेमवर्क या टूलकिट, वास्तव में ठोस अंतर क्या है? GWT के साथ कोडिंग एक फ्रेमवर्क के साथ अन्य विकल्पों की तरह ही काम करती है।
इलको

0

वास्तव में सरल ऐप्स के लिए जाने का मेरा पसंदीदा तरीका है Apache VelocityTools (VelocityLayoutServlet) Velosurf ( http://velosurf.sourceforge.net ) के साथ ) के साथ।

अधिक जटिल ऐप्स के लिए, स्प्रिंग MVC या स्ट्रट्स 2।



हमारी साइट का प्रयोग करके, आप स्वीकार करते हैं कि आपने हमारी Cookie Policy और निजता नीति को पढ़ और समझा लिया है।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.