तार्किक ऑपरेटरों के लिखित संस्करण

Question 1

यह एकमात्र ऐसी जगह है जिसे मैंने कभी देखा हैand , orऔर notसी ++ में वास्तविक ऑपरेटरों के रूप में सूचीबद्ध किया है। जब मैंने नेटबीन्स में एक परीक्षण कार्यक्रम लिखा था, तो मुझे लाल अंडरलाइनिंग मिली जैसे कि एक सिंटैक्स त्रुटि थी और लगा कि वेबसाइट गलत थी, लेकिन यह नेटबींस है जो गलत है क्योंकि यह उम्मीद के मुताबिक संकलित और भागा है।

मुझे इसके !पक्ष में देखा जा सकता है notलेकिन and&& की पठनीयता orउनके व्याकरणिक भाइयों से अधिक प्रतीत होती है। तार्किक ऑपरेटरों के ये संस्करण क्यों मौजूद हैं और प्रतीत होता है कि कोई इसका उपयोग क्यों नहीं करता है? क्या यह वास्तव में वैध सी ++ या सी के साथ किसी प्रकार की संगतता है जो भाषा के साथ शामिल थी?

Question 2

वे हेडर में सी में उत्पन्न हुए <iso646.h>। समय कीबोर्ड कि के लिए आवश्यक प्रतीकों टाइप नहीं कर सकता वहाँ थे &&(उदाहरण के लिए), तो हैडर निहित #define'कि उन्हें (हमारे उदाहरण में) ऐसा करने से, द्वारा परिभाषित करने में सहायता करेगा andहोने के लिए &&। बेशक, जैसे-जैसे समय बीतता गया यह कम इस्तेमाल होने लगा।

C ++ में, वे बन गए जिन्हें वैकल्पिक टोकन के रूप में जाना जाता है । आपको इन कंपनों का उपयोग करने के लिए किसी कंपाइलर कंपाइलर में कुछ भी शामिल करने की आवश्यकता नहीं है (जैसे, C ++ - C हेडर का ified संस्करण <ciso646>, रिक्त है)। वैकल्पिक टोकन वर्तनी के अलावा नियमित टोकन की तरह हैं। तो दौरान पार्स andहै बिल्कुल के रूप में ही&& है, यह सिर्फ एक ही बात वर्तनी का एक अलग तरीका है।

उनके उपयोग के लिए: क्योंकि वे शायद ही कभी उपयोग किए जाते हैं, उनका उपयोग करना अक्सर अधिक आश्चर्यजनक और भ्रमित करने में मददगार होता है। मुझे यकीन है कि अगर यह सामान्य था, तो उन्हें पढ़ना बहुत आसान होगा, लेकिन लोगों को इसकी आदत होती है &&और ||कुछ भी बस विचलित हो जाता है।

संपादित करें: जब से मैंने यह पोस्ट किया है, मैंने उनके उपयोग में बहुत मामूली वृद्धि देखी है। मैं अब भी उनसे बचता हूं।

Question 3

वे प्रयोज्य (कीबोर्ड / डिस्प्ले फ्लेवर में वर्ण समर्थन) और सामान्य पठनीयता के लिए मौजूद हैं, लेकिन एक और कारण है जो आजकल अधिक स्पष्ट है। लगभग कोई भी उत्तर यहाँ , यहाँ या यहाँ तक कि मुख्य उत्तर में से कोई भी नहींमुख्य कारण से बाहर हम में से कई प्रतीक संस्करणों पर शब्द संस्करण पसंद करते हैं (और एक मुख्य कारण अन्य भाषाएं उनका उपयोग करती हैं): कीड़े। शब्द संस्करणों के बीच अंतर बहुत दिखाई देता है। तुलनात्मक रूप से बगों को लुभाने के लिए प्रतीक संस्करणों के बीच का अंतर इतना कम है कि तुलनात्मक रूप से बहुत अधिक हद तक: "x | y" बहुत अधिक नहीं "x || y" है, फिर भी जब हम एक बड़ी अभिव्यक्ति में अंतर्निहित हैं। अंतर याद आती है। यह असाइनमेंट बनाम समानता ऑपरेटर के आम आकस्मिक मिश्रण के समान है। इस कारण से मैंने शब्द संस्करणों के पक्ष में खुद को प्रतीक संस्करणों से अलग कर लिया (यह आसान नहीं था)। बल्कि मैं किसी को उन पर पुरानी बातों के प्यार की वजह से उन पर एक डबल-लेना होगा।

Question 4

C ++ में, वे वास्तविक कीवर्ड हैं। सी में, वे मैक्रोज़ में परिभाषित हैं <iso646.h>। Http://web.archive.org/web/20120123073126/http://www.dinkumware.com/manuals/?manual=compleat&page=iso646.html देखें ।

Question 5

andऔर &&कार्यात्मक रूप से C ++ में समान हैं। andऔर orऑपरेटरों वास्तव में वैध सी ++ और भाषा मानक का हिस्सा हैं।

एक ठोस उदाहरण के साथ अन्य उत्तरों के बारे में विस्तार से बताने के लिए, केवल "पठनीयता" के अलावा एक और कारण है कि इसे प्राथमिकता andदी जाए &&। स्पेलिंग आउट "और" स्पष्ट रूप से जब एक तार्किक और आप जो कहते हैं, वह सूक्ष्म कीड़े की संभावना को समाप्त करता है।

इस पर विचार करो:

int x = 3;
int y = 4;

// Explicitly use "and"
if (x and y) {
    cout << "and: x and y are both non-zero values" << endl;
}

// Using "&&"
if (x && y) {
    cout << "&&: x and y are both non-zero values" << endl;
}

// Oops! I meant to type "&&"!
if (x & y) {
    cout << "&: x and y are both non-zero values" << endl;
}
else {
    cout << "How did I get here?" << endl;
}

सभी तीन अगर बयान संकलित करेंगे, लेकिन अंतिम का मतलब पूरी तरह से अलग और अनपेक्षित कुछ है!

यदि आप हमेशा उपयोग करते हैं and तार्किक और मतलब होने पर करते हैं, तो आप कभी भी गलती से एक "और" टाइप नहीं कर सकते हैं और अपने कोड को सफलतापूर्वक संकलित करें और रहस्यमय परिणामों के साथ चलाएं।

एक और अच्छा व्यायाम: दुर्घटना से "और" का एक चरित्र छोड़ने की कोशिश करें और देखें कि क्या होता है। ;)