इसलिए मैं जीआईटी को काम पर बेचने की प्रक्रिया में हूं। पहली चीज जो मुझे चाहिए वह यह है कि सभी को यह समझाना है कि जीआईटी बेहतर है जो वे पहले से ही इस्तेमाल कर रहे हैं। वर्तमान में हम Perforce का उपयोग करते हैं। किसी और को भी इसी तरह की बिक्री के माध्यम से जाना? कोई अच्छा लिंक / सलाह?
बड़ी जीत में से एक यह है कि हम नेटवर्क से डिस्कनेक्ट किए गए इसके साथ काम कर सकते हैं। एक और जीत IMO जिस तरह से जोड़ता है / चेकआउट संभाला जाता है। अधिक अंक का स्वागत है! इसके अलावा हमारे पास कुल 10-20 देवता हैं।
जवाबों:
Perl 5 दुभाषिया स्रोत कोड वर्तमान में Perforce से git में परिवर्तित करने के माध्यम से चल रहा है। शायद सैम विलेन का git-p4rawआयातक हित है।
किसी भी स्थिति में, आप प्रत्येक केंद्रीकृत वीसीएस पर प्रमुख जीत में से एक होंगे और अधिकांश वितरित कच्चे, ब्लिस्टरिंग गति भी हैं । आप कल्पना भी नहीं कर सकते कि पूरे प्रोजेक्ट इतिहास को हाथ में लेने से यह कैसे मुक्त हो जाता है, जब तक कि आपने इसे अनुभव नहीं किया है, तब तक एक सेकंड के फ्रैक्चर के मात्र अंश हैं। यहां तक कि पूरे प्रोजेक्ट इतिहास का एक कमिट लॉग उत्पन्न करना जिसमें प्रत्येक कमिट के लिए एक पूर्ण भिन्न शामिल है, एक सेकंड के अंशों में मापा जा सकता है। गित इतनी तेज है कि आपकी टोपी उड़ जाएगी। वीसीएस जिन्हें नेटवर्क पर राउंडट्रिप करना है, उनके पास प्रतिस्पर्धा का कोई मौका नहीं है, यहां तक कि गीगाबिट ईथरनेट लिंक पर भी नहीं।
इसके अलावा, git को कमिट करते समय सावधानीपूर्वक चयन करना बहुत आसान हो जाता है, जिससे आपकी वर्किंग कॉपी (या एक फ़ाइल के भीतर भी) को कई कॉम्पटिट में फैलने की अनुमति मिलती है - और यदि आवश्यक हो तो विभिन्न शाखाओं में। यह आपको काम करते समय कम मानसिक नोट्स बनाने की अनुमति देता है - आपको अपने काम की इतनी सावधानी से योजना बनाने की आवश्यकता नहीं है, यह तय करना कि आपके द्वारा किए गए परिवर्तनों का क्या सेट होगा और कुछ भी स्थगित करना सुनिश्चित करें। आप केवल वे बदलाव कर सकते हैं जो आप चाहते हैं, जैसा कि वे आपके साथ होते हैं, और अभी भी उन्हें सुलझाते हैं - लगभग हमेशा काफी आसानी से - जब यह प्रतिबद्ध होने का समय है। यहां पर बहुत बड़ी मदद हो सकती है।
मैंने पाया है कि एक साथ, ये तथ्य मुझे स्वाभाविक रूप से कई और अधिक ध्यान केंद्रित करने का कारण बनाते हैं, जितना मैंने इस्तेमाल किया। यह बदले में न केवल आपके इतिहास को आम तौर पर अधिक उपयोगी बनाता है, बल्कि विशेष रूप से मूल्यवर्धित उपकरणों जैसे कि के लिए फायदेमंद है git bisect।
मुझे यकीन है कि अभी और चीजें हैं जो मैं अभी नहीं सोच सकता। अपनी टीम को git पर बेचने के प्रस्ताव के साथ एक समस्या यह है कि कई लाभ परस्पर जुड़े हुए हैं और एक दूसरे से खेलते हैं, जैसा कि मैंने ऊपर संकेत दिया है, जैसे कि यह आसानी से git की सुविधाओं और लाभों की एक सूची को देखने के लिए कठिन है और वे कैसे आपके वर्कफ़्लो को बदलने जा रहे हैं, और कौन से बदलाव अलाउड सुधार करने जा रहे हैं। आपको इसे ध्यान में रखने की आवश्यकता है, और आपको इसे स्पष्ट रूप से इंगित करने की भी आवश्यकता है।
मैं काम पर Perforce का उपयोग करता हूं। मैं Git का उपयोग इसलिए भी करता हूं क्योंकि जब मैं कोड पर काम कर रहा होता हूं, तब भी कुछ प्रकार के संस्करण नियंत्रण पसंद करता हूं और सर्वर से कनेक्ट नहीं हो पाता। नहीं, ऑफ़लाइन कार्य को समेटना केवल समान नहीं है। यहाँ है जहाँ मैं एक महान लाभ मिल गया है:
खैर, यह मेरा 2 सेंट है। पेरफोर्स डिफेंस में, मैं कहता हूं कि उनके ग्राहक समर्थन नियम हैं और इसलिए उनका टाइम लैप्स व्यू टूल है। मैं नहीं जानता कि कैसे git के साथ एक समय व्यतीत करने का दृश्य मिलता है। लेकिन सुविधा और समय की बचत के लिए, मैं किसी भी दिन गिट के साथ जाऊंगा।
यह मुझे लागू करने के लिए स्विच करने के लिए बहुत आश्वस्त होगा। जिन दो कंपनियों में मैंने इसका इस्तेमाल किया था, वह पर्याप्त से अधिक थी। वे दोनों अलग-अलग कार्यालयों वाली कंपनियां थीं, लेकिन कार्यालयों को बहुत सारे बुनियादी ढांचे के साथ स्थापित किया गया था ताकि असंतुष्ट / डिस्कनेक्ट की गई सुविधाओं की आवश्यकता न हो।
आप कितने डेवलपर को बदलने की बात कर रहे हैं?
असली सवाल यह है कि यह क्या है कि आपके संगठन की जरूरतों को पूरा नहीं कर रहा है जो git प्रदान कर सकता है? और इसी तरह, पेरिट की तुलना में क्या कमजोरियां हैं? यदि आप स्वयं इसका उत्तर नहीं दे सकते हैं तो यहाँ से पूछना मदद नहीं करेगा। आपको अपनी कंपनी के लिए एक व्यावसायिक मामला खोजने की आवश्यकता है। (उदाहरण के लिए शायद यह स्वामित्व की कम समग्र लागत के साथ है (जिसमें अंतरिम सीखने के चरण के लिए उत्पादकता का नुकसान शामिल है, उच्च व्यवस्थापक लागत (कम से कम शुरू में), आदि)
मुझे लगता है कि आप एक कठिन बिक्री के लिए हैं - पेरफोर्स को बदलने की कोशिश करने के लिए एक बहुत अच्छा है। यदि आप pvcs या ssafe को बूट करने का प्रयास कर रहे हैं तो यह कोई ब्रेनर नहीं है।
मुझे लगता है कि / पोस्ट स्विच ओवर के दौरान लोगों को खुश रखने के संदर्भ में, चीजों को जल्दी से पार करने के लिए, बस एक निजी शाखा Git में कितनी निजी हो सकती है, और कितनी आज़ादी है जो उन्हें गलतियाँ करने के लिए देती है। उन सभी को वर्तमान कोड से कुछ निजी शाखाओं को क्लोन करने के लिए प्राप्त करें और फिर प्रयोग करते हुए वहां जंगली जाएं। कुछ फ़ाइलों का नाम बदलें, सामान की जांच करें, चीजों को दूसरी शाखा से मर्ज करें, इतिहास को फिर से लिखें, दूसरे के शीर्ष पर परिवर्तन के एक सेट को फिर से भरें, और इसी तरह। यह दिखाएं कि स्थानीय स्तर पर भी उनके सबसे बुरे हादसों का उनके सहयोगियों के लिए कोई परिणाम नहीं है। आप जो चाहते हैं वह एक ऐसी स्थिति है जहां डेवलपर्स सुरक्षित महसूस करते हैं, इसलिए वे तेजी से सीख सकते हैं (चूंकि गिट में एक महत्वपूर्ण सीखने की अवस्था है) और फिर अंततः इसलिए कि वे डेवलपर्स के रूप में अधिक प्रभावी हैं।
जब आप एक केंद्रीकृत उपकरण सीखने की कोशिश कर रहे हैं, तो जाहिर है कि आप कुछ नासमझ बनाने के बारे में चिंतित होंगे जो रिपॉजिटरी के अन्य उपयोगकर्ताओं के लिए समस्याएं पैदा करते हैं। अकेले शर्मिंदगी का डर लोगों को प्रयोग करने से हतोत्साहित करने के लिए पर्याप्त है। यहां तक कि एक विशेष "प्रशिक्षण" रिपॉजिटरी में मदद नहीं करता है, क्योंकि अनिवार्य रूप से डेवलपर्स उत्पादन प्रणाली में एक ऐसी स्थिति का सामना करेंगे जो उन्होंने प्रशिक्षण के दौरान कभी नहीं देखा था, और इसलिए वे चिंता में वापस आ गए हैं।
लेकिन गिट की वितरित प्रकृति इस के साथ दूर करती है। आप किसी स्थानीय शाखा में किसी भी प्रयोग की कोशिश कर सकते हैं, और अगर यह बुरी तरह से गलत हो जाता है, तो बस शाखा को फेंक दें और किसी को भी जानने की आवश्यकता नहीं है। चूँकि आप किसी भी चीज़ की स्थानीय शाखा बना सकते हैं, आप एक समस्या को दोहरा सकते हैं जिसे आप वास्तविक लाइव रिपॉजिटरी के साथ देख रहे हैं, फिर भी "बिल्ड को तोड़ने" या अन्यथा खुद को बेवकूफ बनाने का कोई खतरा नहीं है। आप पूरी तरह से सब कुछ जांच सकते हैं, जैसे ही आपने इसे किया है, कोई भी साफ छोटे पैकेज में काम करने की कोशिश नहीं कर रहा है। तो न केवल दो प्रमुख कोड परिवर्तन आपने आज पर चार घंटे बिताए, बल्कि यह भी तय कर लें कि आपने आधे रास्ते को याद किया है, और दस्तावेज़ में वर्तनी की गलती जो आपने किसी सहकर्मी को कुछ समझाते समय स्पॉट की थी, और इसी तरह। और अगर बड़े बदलावों को छोड़ दिया जाता है क्योंकि परियोजना दिशा बदल रही है,
व्यक्तिगत रूप से मुझे git पर बेचने वाली कमांड bisect थी । मुझे नहीं लगता कि यह सुविधा अब तक किसी अन्य संस्करण नियंत्रण प्रणाली में उपलब्ध है।
कहा जा रहा है, अगर लोगों को स्रोत नियंत्रण के लिए GUI क्लाइंट के लिए उपयोग किया जाता है, तो वे git से प्रभावित नहीं होने वाले हैं। अभी केवल पूर्ण-विशेषताओं वाला क्लाइंट कमांड-लाइन है।
git log --graph) की आवश्यकता है क्योंकि गिट रिवीजन हिस्टरी में बिना चित्र के कल्पना करने के लिए निर्मल और कठोर होने की प्रवृत्ति है। मैं GUI के रूप में GitX और SourceTree का उपयोग करता हूं, हालांकि gitk (जो अब Git के साथ आता है) एक चुटकी में निष्क्रिय है।
लोग क्या Perforce सुविधाओं का उपयोग कर रहे हैं?
मैं पूछता हूं क्योंकि अगर सभी लोग कर रहे हैं और कमांड लाइन से प्राप्त किया जाता है, तो गिट को कवर किया गया है, और इसलिए सभी अन्य आरटीएस करें।
जाहिरा तौर पर GitHub अब कंपनियों को git प्रशिक्षण पाठ्यक्रम प्रदान करता है । इसके बारे में उनके ब्लॉग पोस्ट को उद्धृत करें :
मैं पिछले कुछ हफ्तों में Google परिसर में कई बार गया हूं और वहां पर Android को Git में प्रशिक्षित करने में मदद करता हूं। मुझे शॉन पीयर्स द्वारा पूछा गया था (आप उन्हें उनके Git और EGit / JGit गौरव से जान सकते हैं - वह हीरो हैं जो मेनटैनन्स को संभालते हैं जब जूनियो शहर से बाहर होता है) उसे संक्रमण में एंड्रियोड पर काम करने वाले Google वीडियो की मदद करने के लिए आने के लिए Perforce से Git तक , इसलिए Android को आम लोगों के साथ साझा किया जा सकता है। मैं आपको बता सकता हूं कि मैं इसे करने से ज्यादा खुश था।
[...]
लॉजिकल भयानक अब आधिकारिक तौर पर सभी कंपनियों को इस प्रकार की कस्टम प्रशिक्षण सेवा की पेशकश कर रहा है, जहां हम आपके संगठन को प्रशिक्षण और योजना के साथ मदद कर सकते हैं यदि आप गिट के लिए भी स्विच करने के बारे में सोच रहे हैं।
जोर मेरा।
मैं लंबे समय से Perforce का उपयोग कर रहा हूं और हाल ही में मैंने GIT का उपयोग करना भी शुरू कर दिया है। यहाँ मेरा "उद्देश्य" राय है:
Perforce सुविधाएँ:
जीआईटी विशेषताएं:
OpenSource / वितरित परियोजनाओं के लिए कुल मिलाकर मैं हमेशा GIT की सिफारिश करूंगा, क्योंकि यह एक P2P एप्लिकेशन की तरह है और हर कोई विकास में भाग ले सकता है। उदाहरण के लिए, मुझे याद है कि जब मैं पेरफोर्स के साथ रिमोट डेवलपमेंट कर रहा था तो मैं हफ्ते में एक बार 1 जीबीपीएस लिंक पर 4 जीबी प्रोजेक्ट्स को सिंक कर रहा था। समय की वजह से बस बर्बाद हो गया था। इसके अलावा हमें वीपीएन सेट अप करने की जरूरत है।
यदि आपके पास एक छोटी कंपनी है और पी 4 सर्वर हमेशा ऊपर रहेगा तो मैं कहूंगा कि पेरफोर्स भी एक बहुत अच्छा विकल्प है।
हम कुछ समय से Git का उपयोग कर रहे हैं, हाल ही में हमारे Git सर्वर का हार्डड्राइव क्रैश हो गया और हम नवीनतम स्थिति में वापस नहीं लौट सके। हम कुछ दिन पुरानी अवस्था में वापस आने में कामयाब रहे। जब सर्वर बैक हुआ था। टीम में सभी ने अपने परिवर्तनों और वॉइला को खींचा / धक्का दिया, सर्वर वर्तमान स्थिति में वापस आ गया है।
पेरफोर्स और गिट (और सबसे अधिक उल्लेखित) के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर उनकी बड़ी द्विआधारी फ़ाइलों की संबंधित हैंडलिंग है।
उदाहरण के लिए, एक वीडियो गेम डेवलपमेंट कंपनी के कर्मचारी के इस ब्लॉग में: http://corearchitecture.blogspot.com/2011/09/git-vs-perforce-from-game-development.html
हालाँकि, महत्वपूर्ण बात यह है कि, git और perforce के बीच की गति का अंतर, जब आपके पास एक विशाल 6gb रिपॉजिटरी होती है, जिसमें डॉक्यूमेंटेशन से लेकर हर बाइनरी तक सब कुछ होता है (और अंत में, अरे हाँ! वास्तविक स्रोत इतिहास), आमतौर पर आता है। तथ्य यह है कि विशाल कंपनियां पेरफोर्स को चलाती हैं, और इसलिए वे तहखाने में विशाल सर्वर बैंक के सभी महत्वपूर्ण कार्यों को बंद करने के लिए इसे स्थापित करते हैं।
पेरफोर्स के हिस्से में यह महत्वपूर्ण लाभ केवल एक कारक से आता है, जिसका पेरफोर्स के साथ कोई लेना-देना नहीं है, यह तथ्य कि कंपनी इसे चला रही है वह सर्वर बैंक कह सकती है।
और, वैसे भी, अंत में, Perforce और गिट अलग-अलग उत्पाद हैं। Git को केवल VCS के रूप में डिज़ाइन किया गया था, और यह Perforce की तुलना में कहीं बेहतर है (इसमें इसकी विशेषताएं अधिक हैं, जो आमतौर पर उपयोग करने में आसान हैं, विशेष रूप से, दूसरे के शब्दों में, Perforce में शाखा देना खुले दिल से प्रदर्शन करने जैसा है सर्जरी, यह केवल विशेषज्ञों द्वारा किया जाना चाहिए: पी) ( http://stevehanov.ca/blog/index.php?50=50 )
किसी भी अन्य लाभ जो कंपनियों को लागू करते हैं, जो पेरफोर्स लाभ का उपयोग करते हैं, केवल इसलिए आए हैं क्योंकि पेरफोर्स केवल एक वीसीएस नहीं है, यह एक फाइलरवर भी है, साथ ही बिल्ड्स के प्रदर्शन के परीक्षण के लिए अन्य विशेषताओं के मेजबान भी हैं, आदि।
अंत में: ओपन-सोर्स होने और बूट के लिए कहीं अधिक लचीला होने के कारण, यह एक केंद्रीय सर्वर के लिए महत्वपूर्ण ऑपरेशन को लोड करने के लिए गिट को पैच करने के लिए इतना मुश्किल नहीं होगा, महंगे हार्डवेयर के टीले चलेंगे।
मुझे लगता है कि एक चीज जो मुझे पता है कि जीआईटी जीतती है, यह सभी फाइलों पर "लाइन एंडिंग को संरक्षित करने" की क्षमता है, जबकि पेरफर्स उन्हें यूनिक्स, डॉस / विंडोज या मैकओएस 9 प्रारूप ("\ n", "\" में या तो अनुवाद करने पर जोर देते हैं। r \ n "या" \ r)।
यह एक वास्तविक दर्द है यदि आप विंडोज वातावरण, या मिश्रित ओएस वातावरण में यूनिक्स स्क्रिप्ट लिख रहे हैं। प्रति-फ़ाइल-एक्सटेंशन के आधार पर नियम सेट करना भी संभव नहीं है। उदाहरण के लिए, यह .sh, .bash, .unix फ़ाइलों को यूनिक्स प्रारूप में परिवर्तित करेगा, और .cc, .bat या .com फ़ाइलों को डॉस / विंडोज प्रारूप में परिवर्तित करेगा।
जीआईटी में (मुझे यकीन नहीं है कि अगर यह डिफ़ॉल्ट है, तो एक विकल्प या एकमात्र विकल्प) आप इसे "लाइन एंडिंग को संरक्षित करने" के लिए सेट कर सकते हैं। इसका मतलब है, आप मैन्युअल रूप से किसी फ़ाइल के लाइन एंडिंग को बदल सकते हैं, और फिर जीआईटी उस प्रारूप को छोड़ देगा जिस तरह से है। यह मुझे चीजों को करने के लिए आदर्श तरीके की तरह लगता है, और मुझे समझ में नहीं आता कि यह पेरफोर्स के साथ एक विकल्प क्यों नहीं है।
इस व्यवहार को प्राप्त करने का एकमात्र तरीका, फाइलों को बाइनरी के रूप में चिह्नित करना है। जैसा कि मैंने देखा है, कि एक लापता सुविधा को हल करने के लिए एक बुरा हैक होगा। सभी लिपियों पर करने के लिए थकाऊ होने के अलावा, आदि, यह भी शायद सबसे भिन्नता को तोड़ देगा, आदि।
"समाधान" जो हमने फिलहाल तय किया है, हर बार जब वे अपने यूनिक्स वातावरण में तैनात होते हैं, तो स्क्रिप्ट से सभी कैरिज रिटर्न को हटाने के लिए एक sed कमांड चलाना है। यह आदर्श नहीं है, खासकर जब से उनमें से कुछ WAR फ़ाइलों के अंदर तैनात किए गए हैं, और जब वे अनपैक किए जाते हैं तो सीड लाइन को फिर से चलाना पड़ता है।
यह कुछ ऐसा है जो मुझे लगता है कि जीआईटी को एक बड़ा फायदा देता है, और जो मुझे नहीं लगता कि ऊपर उल्लेख किया गया है।
संपादित करें: थोड़ी देर के लिए पेरफोर्स का उपयोग करने के बाद, मैं एक और टिप्पणी जोड़ना चाहूंगा:
ए) पेरफोर्स में मुझे जो कुछ याद आता है वह स्पष्ट और उदाहरण है, जिसमें परिवर्तित, हटाई गई और जोड़ी गई फाइलें शामिल हैं। इस के साथ GIT में उपलब्ध हैgit diff कमांड के , लेकिन पेरफोर्स में, फ़ाइलों को उनके परिवर्तनों को रिकॉर्ड करने से पहले जांचना पड़ता है, और जब आप अपने मुख्य संपादकों (जैसे एक्लिप्स) को स्वचालित रूप से फ़ाइलों की जांच करने के लिए सेट कर सकते हैं जब आप उन्हें संपादित करते हैं, तो आप कभी-कभी अन्य तरीकों से फ़ाइलों को संपादित कर सकते हैं (नोटपैड, यूनिक्स कमांड आदि)। और नई फ़ाइलों को स्वचालित रूप से बिल्कुल भी नहीं जोड़ा जा सकता है, यहां तक कि ग्रहण और p4eclipse का उपयोग करते हुए, जो कि बल्कि कष्टप्रद हो सकता है। इसलिए सभी परिवर्तनों को खोजने के लिए, आपको पूरे कार्यक्षेत्र पर एक "डिफ के खिलाफ ..." चलाना होगा, जिसे चलाने के लिए सबसे पहले कुछ समय लगता है, और दूसरी बात इसमें सभी प्रकार की अप्रासंगिक चीजें शामिल हैं जब तक कि आप बहुत जटिल अपवर्जन सूचियां सेट नहीं करते हैं, जो मुझे अगले बिंदु पर ले जाता है।
बी) जीआईटी में मुझे .िटिग्नोर बहुत सरल और प्रबंधन, पढ़ने और समझने में आसान लगता है। हालाँकि, कार्यक्षेत्र उपेक्षा / बहिष्कृत सूचियाँ Perforce में विन्यास योग्य और अनावश्यक रूप से जटिल लगती हैं। मैं वाइल्डकार्ड के साथ काम करने का कोई भी निष्कर्ष नहीं निकाल सका हूं। मैं कुछ ऐसा करना चाहूंगा
-//Server/mainline/.../target/... //Svend_Hansen_Server/.../target/...
सर्वर / मेनलाइन के अंदर सभी परियोजनाओं के भीतर सभी लक्ष्य फ़ोल्डर को बाहर करने के लिए। हालाँकि, यह काम नहीं करता है जैसे मुझे उम्मीद थी, और मैंने हर परियोजना के लिए एक लाइन जोड़ना समाप्त कर दिया है जैसे:
-//Server/mainline/projectA/target/... //Svend_Hansen_Server/projectA/target/...
-//Server/mainline/projectB/target/... //Svend_Hansen_Server/projectB/target/...
...
और बिन फ़ोल्डर्स, .classpath और .projet फ़ाइलों और अधिक के लिए समान लाइनें।
सी) पेरफोर्स में बल्कि उपयोगी चेंजेलिस्ट हैं। हालाँकि, मान लें कि मैं परिवर्तनों का एक समूह बनाता हूं, उन सभी की जांच करें और उन्हें एक चैनल में डाल दें, फिर उस चैनल को प्रस्तुत करने से पहले किसी और चीज़ पर काम करें। अगर मैं बाद में पहली चेंजलॉजिस्ट में शामिल फ़ाइलों में से एक में बदलाव करता हूं, तो वह फाइल अभी भी उस चैंजिस्ट में होगी, और मैं बाद में सिर्फ यह मानते हुए चेंजलिस्ट जमा नहीं कर सकता कि इसमें केवल वही बदलाव हैं जो मैंने मूल रूप से जोड़े थे (हालांकि यह वही फाइलें होगी)। GIT में, यदि आप कोई फ़ाइल जोड़ते हैं और वे उसमें और परिवर्तन करते हैं, तो वे परिवर्तन जोड़े नहीं गए होंगे (और फिर भी एक दिन में दिखाई देंगेgit diffऔर आप नए बदलावों को जोड़ने के बिना पहले फ़ाइल को कमिट नहीं कर पाएंगे। बेशक, यह उसी तरह से उपयोगी नहीं है जिस तरह से चैंजिस्ट हो सकता है क्योंकि आपके पास केवल एक सेट की गई फाइलें हैं, लेकिन जीआईटी में आप केवल बदलाव कर सकते हैं, क्योंकि यह वास्तव में उन्हें धक्का नहीं देता है। आप उन्हें धक्का देने से पहले अन्य परिवर्तनों पर काम कर सकते हैं, लेकिन आप पूर्व में हुए बदलावों को आगे बढ़ाए बिना किसी भी चीज़ को आगे नहीं बढ़ा पाएंगे।
मुझे गिट के साथ कोई अनुभव नहीं है, लेकिन मेरे पास मर्क्यूरियल है जो एक वितरित वीसीएस भी है। यह वास्तव में परियोजना पर निर्भर करता है, लेकिन हमारे मामले में एक वितरित वीसीएस परियोजना को अनुकूल बनाता है क्योंकि मूल रूप से अक्सर टूटे हुए निर्माणों को हटा दिया जाता है।
मुझे लगता है कि यह वास्तव में परियोजना पर निर्भर करता है, क्योंकि कुछ ग्राहक-सर्वर वीसीएस के लिए बेहतर अनुकूल हैं, और अन्य एक वितरित की ओर इशारा करते हैं।
यहाँ मुझे git के बारे में पसंद नहीं है:
सबसे पहले, मुझे लगता है कि वितरित विचार वास्तविकता के सामने उड़ जाता है। हर कोई जो वास्तव में गिट का उपयोग कर रहा है, वह केंद्रीकृत तरीके से कर रहा है, यहां तक कि लिनस टॉर्वाल्ड्स भी। यदि कर्नेल को वितरित तरीके से प्रबंधित किया गया था, तो इसका मतलब है कि मैं वास्तव में "आधिकारिक" कर्नेल स्रोतों को डाउनलोड नहीं कर सकता हूं - एक नहीं होगा - मुझे यह तय करना होगा कि मुझे लिनुस का संस्करण चाहिए, या जो का संस्करण, या बिल का संस्करण। यह स्पष्ट रूप से हास्यास्पद होगा, और यही कारण है कि एक आधिकारिक परिभाषा है जो लाइनस एक केंद्रीकृत वर्कफ़्लो का उपयोग करके नियंत्रित करती है।
यदि आप स्वीकार करते हैं कि आप अपने सामान की एक केंद्रीकृत परिभाषा चाहते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि सर्वर और क्लाइंट भूमिका पूरी तरह से अलग हैं, इसलिए हठधर्मिता कि क्लाइंट और सर्वर सॉफ्टवेयर्स समान होना चाहिए, विशुद्ध रूप से सीमित हो जाता है। हठधर्मिता कि क्लाइंट और सर्वर डेटा समान रूप से हास्यास्पद होना चाहिए, विशेष रूप से कोडबेस में, जो पंद्रह वर्षों के इतिहास में मिला है, जिसके बारे में कोई भी परवाह नहीं करता है, लेकिन हर किसी को क्लोन करना होगा।
हम वास्तव में उस सभी पुराने सामान के साथ क्या करना चाहते हैं, इसे एक अलमारी में रखा जाता है और यह भूल जाते हैं कि यह वहीं है, जैसे कोई सामान्य वीसीएस करता है। तथ्य यह है कि यह सब हर दिन नेटवर्क पर आगे पीछे हिलता है बहुत खतरनाक है, क्योंकि यह आपको इसे चुभाने के लिए नग करता है। उस छंटाई में बहुत सारे थकाऊ फैसले शामिल हैं और यह गलत हो सकता है। तो लोग शायद इतिहास में विभिन्न बिंदुओं से स्नैपशॉट रिपोज की एक पूरी श्रृंखला रखेंगे, लेकिन क्या ऐसा नहीं था कि पहली बार किस स्रोत का नियंत्रण था? यह समस्या तब तक मौजूद नहीं थी जब तक कि किसी ने वितरित मॉडल का आविष्कार नहीं किया।
Git सक्रिय रूप से लोगों को इतिहास को फिर से लिखने के लिए प्रोत्साहित करता है, और उपरोक्त शायद इसका एक कारण है। हर सामान्य वीसीएस इतिहास को सभी के लिए असंभव बना देता है, लेकिन यह सुनिश्चित करता है कि प्रवेशकर्ताओं के पास इस पर विचार करने का कोई कारण नहीं है। अगर मैं गलत हूं तो मुझे सुधारें, लेकिन जहां तक मुझे पता है, git सामान्य उपयोगकर्ताओं को एक्सेस लिखने के लिए कोई रास्ता नहीं देता है, लेकिन उन्हें इतिहास लिखने से प्रतिबंधित कर देता है। इसका मतलब है कि कोई भी विकासकर्ता जिसके पास ग्रज (या जो अभी भी सीखने की अवस्था से जूझ रहा है) पूरे कोडबेस को मिटा सकता है। हम उस एक को कैसे कसेंगे? ठीक है, या तो आप पूरे इतिहास का नियमित बैकअप बनाते हैं, यानी आप इतिहास को चुकता रखते हैं, या आप कुछ गरीबों को छोड़कर सभी को लिखने पर प्रतिबंध लगाते हैं, जो ईमेल द्वारा सभी भिन्नताओं को प्राप्त करेंगे और उन्हें हाथ से मर्ज करेंगे।
आइए एक अच्छी तरह से वित्त पोषित, बड़ी परियोजना का एक उदाहरण लें और देखें कि उनके लिए कैसे काम कर रहा है: Android। मैंने एक बार खुद एंड्रॉइड सिस्टम के साथ एक नाटक करने का फैसला किया। मुझे पता चला कि मैं लिपियों के एक समूह का उपयोग करने वाला था जिसे रेपो कहा जाता है। रेपो के कुछ क्लाइंट पर और कुछ सर्वर पर चलते हैं, लेकिन दोनों ही, अपने अस्तित्व से, इस तथ्य को स्पष्ट कर रहे हैं कि दोनों में से कोई भी क्षमता अधूरी है। क्या हुआ कि मैं लगभग एक सप्ताह तक स्रोतों को खींचने में असमर्थ था और फिर पूरी तरह से छोड़ दिया। मुझे कई अलग-अलग रिपॉजिटरी से वास्तव में बड़ी मात्रा में डेटा खींचना होगा, लेकिन सर्वर मुझ जैसे लोगों से पूरी तरह से भरा हुआ था। रेपो का समय समाप्त हो रहा था और वह फिर से शुरू नहीं कर पा रहा था जहां से यह समय समाप्त हो गया था। अगर git इतना अधिक वितरण योग्य है, तो आपने सोचा होगा कि वे ' d ने उस एक सर्वर पर लोड को राहत देने के लिए किसी तरह की पीयर-टू-पीयर चीज की है। Git वितरण योग्य है, लेकिन यह एक सर्वर नहीं है। Git + रेपो एक सर्वर है, लेकिन रेपो डिस्ट्रिब्यूटेबल कॉस नहीं है, यह सिर्फ हैक्स का एड-हॉक कलेक्शन है।
गिट की अपर्याप्तता का एक समान उदाहरण है जिलेटाइट (और इसके पूर्वज जो जाहिरा तौर पर इतनी अच्छी तरह से काम नहीं करते थे।) जीटोलिट एक गिट सर्वर की तैनाती को आसान बनाने के रूप में अपनी नौकरी का वर्णन करता है। फिर से, इस चीज़ का अस्तित्व यह साबित करता है कि git कोई सर्वर नहीं है, इससे अधिक कोई क्लाइंट है। क्या अधिक है, यह कभी नहीं होगा, क्योंकि अगर यह या तो बड़े हो गए तो यह विश्वास करने वाला सिद्धांत होगा।
यदि आप वितरित वस्तु पर विश्वास करते हैं, तब भी गिट एक गड़बड़ होगा। उदाहरण के लिए, एक शाखा क्या है? वे कहते हैं कि आप हर बार जब आप एक रिपॉजिटरी को क्लोन करते हैं, तो आप एक शाखा बनाते हैं, लेकिन यह एक एकल रिपॉजिटरी में एक शाखा के समान नहीं हो सकती है। इसलिए कम से कम दो अलग-अलग चीजों को शाखाओं के रूप में संदर्भित किया जा रहा है। लेकिन फिर, आप एक रेपो में रिवाइंड भी कर सकते हैं और बस संपादन शुरू कर सकते हैं। क्या यह दूसरी तरह की शाखा है, या फिर कुछ अलग है? शायद यह निर्भर करता है कि आपको किस प्रकार का रेपो मिला है - ओह हां - जाहिर है कि रेपो बहुत स्पष्ट अवधारणा भी नहीं है। सामान्य हैं और नंगे हैं। आप एक सामान्य को धक्का नहीं दे सकते क्योंकि नंगे भाग अपने स्रोत पेड़ के साथ सिंक से बाहर निकल सकते हैं। लेकिन आप एक नंगे एक कॉस पर cvsimport नहीं कर सकते हैं जो उन्होंने ऐसा नहीं सोचा था। तो आप एक सामान्य करने के लिए cvsimport है, क्लोन करने के लिए कि एक नंगे जो डेवलपर्स को मारा, और cvsexport कि एक cv काम कर रहे प्रतिलिपि करने के लिए जो अभी भी cvs में जाँच की जानी है। किसको परेशान किया जा सकता है? ये सारी जटिलताएँ कहाँ से आईं? वितरित विचार से ही। मैंने अंत में गिटोलिट खाई क्योंकि यह मुझ पर इन प्रतिबंधों के और भी अधिक लगा रहा था।
गिट कहते हैं कि ब्रांचिंग हल्की होनी चाहिए, लेकिन कई कंपनियों के पास पहले से ही एक गंभीर दुष्ट शाखा की समस्या है, इसलिए मैंने सोचा होगा कि ब्रांचिंग सख्त पुलिसिंग के साथ एक महत्वपूर्ण निर्णय होना चाहिए। यह वह जगह है जहाँ वास्तव में चमकता है ...
परिलब्धियों में आपको शायद ही कभी शाखाओं की आवश्यकता होती है क्योंकि आप बहुत ही चुस्त तरीके से बदलावों को टाल सकते हैं। उदाहरण के लिए, सामान्य वर्कफ़्लो है कि आप मेनलाइन पर अंतिम ज्ञात अच्छे संस्करण से सिंक करते हैं, फिर अपनी सुविधा लिखें। जब भी आप किसी फ़ाइल को संशोधित करने का प्रयास करते हैं, तो उस फ़ाइल का अंतर आपके "डिफ़ॉल्ट बदलाव" में जुड़ जाता है। जब आप बदलाव में जांच करने का प्रयास करते हैं, तो यह स्वचालित रूप से समाचार को मेनलाइन से अपने बदलाव (प्रभावी रूप से इसे फिर से करना) में विलय करने की कोशिश करता है और फिर शुरू होता है। इस वर्कफ़्लो को आपके बिना भी समझने की आवश्यकता के बिना लागू किया जाता है। मेनलाइन इस प्रकार परिवर्तनों का इतिहास एकत्र करती है जिसे आप बाद में आसानी से अपना रास्ता चुन सकते हैं। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि आप एक पुराने को वापस लेना चाहते हैं, कहते हैं, पिछले एक से पहले वाला। आप आक्रामक परिवर्तन से पहले पल को सिंक करते हैं, प्रभावित फ़ाइलों को परिवर्तन के हिस्से के रूप में चिह्नित करते हैं, पल के बाद सिंक करें और "हमेशा मेरा" के साथ विलय करें। (वहाँ कुछ बहुत दिलचस्प था: सिंकिंग का मतलब एक ही बात नहीं है - अगर कोई फ़ाइल संपादन योग्य है (यानी एक सक्रिय बदलाव में) तो यह सिंक द्वारा क्लोब नहीं किया जाएगा लेकिन हल करने के कारण चिह्नित है।) अब आपके पास है। एक चेंजलिस्ट जो अपमानजनक एक को मिटा देता है। बाद की खबरों में विलय करें और आपके पास एक चेंजलिस्ट है जिसे आप वांछित प्रभाव डालने के लिए मेनलाइन के ऊपर रख सकते हैं। किसी भी बिंदु पर हमने किसी इतिहास को दोबारा नहीं लिखा। बाद की खबरों में विलय करें और आपके पास एक चेंजलिस्ट है जिसे आप वांछित प्रभाव डालने के लिए मेनलाइन के ऊपर रख सकते हैं। किसी भी बिंदु पर हमने किसी इतिहास को दोबारा नहीं लिखा। बाद की खबरों में विलय करें और आपके पास एक चेंजलिस्ट है जिसे आप वांछित प्रभाव डालने के लिए मेनलाइन के ऊपर रख सकते हैं। किसी भी बिंदु पर हमने किसी इतिहास को दोबारा नहीं लिखा।
अब, इस प्रक्रिया के माध्यम से आधे रास्ते को दबाते हुए, कोई व्यक्ति आपके पास भागता है और आपको सब कुछ छोड़ने और कुछ बग को ठीक करने के लिए कहता है। आप बस अपने डिफ़ॉल्ट चेंजलिस्ट को एक नाम (एक संख्या वास्तव में) देते हैं, फिर इसे "सस्पेंड" करते हैं, अब खाली डिफ़ॉल्ट चैनल में बग को ठीक करते हैं, इसे प्रतिबद्ध करते हैं, और नामित चैनल को फिर से शुरू करते हैं। यह एक समय में कई चेंजलगिस्ट को निलंबित करने के लिए विशिष्ट है, जहां आप विभिन्न चीजों को आज़माते हैं। यह आसान और निजी है। तुम क्या आप वास्तव में एक शाखा शासन से विलंब या चिकन से विलय करने के लिए प्रलोभन के बिना चाहते हैं।
मुझे लगता है कि यह सैद्धांतिक रूप से कुछ समान करने के लिए संभव होगा, लेकिन git व्यावहारिक रूप से कुछ भी संभव बनाता है बजाय एक वर्कफ़्लो के अनुमोदन से। केंद्रीकृत मॉडल वितरित मॉडल के सापेक्ष वैध सरलीकरण का एक गुच्छा है जो एक अमान्य सामान्यीकरण है। यह इतना बढ़ा हुआ है कि यह मूल रूप से इसके शीर्ष पर स्रोत नियंत्रण को लागू करने की अपेक्षा करता है, जैसा कि रेपो करता है।
दूसरी चीज प्रतिकृति है। Git में, कुछ भी संभव है इसलिए आपको इसे अपने लिए जानना होगा। पेरफोर्स में, आपको प्रभावी रूप से स्टेटलेस कैश मिलता है। केवल कॉन्फ़िगरेशन को यह जानना आवश्यक है कि मास्टर कहाँ है, और ग्राहक अपने विवेक पर मास्टर या कैश में से किसी पर भी इंगित कर सकते हैं। यह पाँच मिनट का काम है और यह गलत नहीं हो सकता।
आपको कोड समीक्षाएं, बुगज़िला संदर्भ इत्यादि की पुष्टि करने के लिए ट्रिगर और अनुकूलन योग्य रूप भी मिल गए हैं, और निश्चित रूप से, आपके पास शाखाएं हैं जब आपको वास्तव में उनकी आवश्यकता होती है। यह स्पष्ट नहीं है, लेकिन यह करीब है, और इसे स्थापित करना और बनाए रखना आसान है।
सब सब में, मुझे लगता है कि यदि आप जानते हैं कि आप एक केंद्रीकृत तरीके से काम करने जा रहे हैं, जो हर कोई करता है, तो आप एक उपकरण का उपयोग कर सकते हैं जो उस के साथ डिजाइन किया गया था। लिटस की डरावनी बुद्धि के साथ-साथ भेड़ की तरह चारों ओर एक-दूसरे का पालन करने की प्रवृत्ति के कारण गिट को ओवररेटेड किया गया है, लेकिन इसका मुख्य कारावास डेट्रे वास्तव में सामान्य ज्ञान के लिए खड़ा नहीं है, और इसका पालन करते हुए, गिट अपने हाथों से संबंध रखता है। दो विशाल हठधर्मियाँ (ए) सॉफ्टवेयर और (बी) डेटा दोनों क्लाइंट और सर्वर पर समान होना चाहिए, और यह हमेशा इसे जटिल बना देगा और केंद्रीकृत नौकरी में लंगड़ा होगा।
खराब कोड लाइन प्रबंधन के विकल्प के रूप में जीआईटी का उपयोग करना आम है। पेरफोर्स के कई नुकसान खराब ब्रांचिंग रणनीतियों का एक परिणाम हैं। किसी भी अन्य केंद्रीकृत उपकरण के लिए भी यही है। अगर आपको एक टन ब्रांच बनानी है तो आप कुछ गलत कर रहे हैं। डेवलपर्स को इतनी सारी शाखाएँ बनाने की आवश्यकता क्यों है?
इसके अलावा, काम करना इतना महत्वपूर्ण क्यों है? बस इतना है कि कोई ट्रेन पर काम कर सकता है? इन दिनों केवल एक ही जगह के बारे में आप एक वायरलेस कनेक्शन नहीं मिल सकता है। और यहां तक कि अधिकांश ट्रेनों में सभ्य वाईफाई है।