चश्मा और स्केलेस्ट दोनों खुश उपयोगकर्ताओं के साथ अच्छे उपकरण हैं, लेकिन वे कई मायनों में भिन्न हैं। आप शायद स्काला में अपने मुख्य परीक्षण उपकरण के रूप में एक चुनना चाहेंगे, लेकिन दूसरे को छोड़ने की ज़रूरत नहीं है क्योंकि आप दोनों के टुकड़ों का उपयोग कर सकते हैं। यदि आप स्केलेस्ट के FeatureSpecसिंटैक्स को पसंद करते हैं और उदाहरण के लिए ' मॉकिटो सिंटैक्स' को निर्दिष्ट करते हैं, तो आप दोनों जार फ़ाइलों को अपने क्लासपाथ में रख सकते हैं और एक ही समय में दोनों का उपयोग कर सकते हैं। यहाँ मैं कोशिश करूँगा और मुख्य डिज़ाइन दर्शन अंतर पर कब्जा कर सकता हूँ जो मैंने ऐनक और स्कैलेस्ट के बीच देखा है।
संभवतः उपकरणों के बीच मुख्य दार्शनिक अंतर यह है कि चश्मा व्यवहार-प्रेरित विकास (BDD) के लिए डिज़ाइन किया गया है, जबकि ScalaTest अधिक सामान्य है। ScalaTest ऐसे लक्षण प्रदान करता है जिन्हें आप BDD सहित अपनी परीक्षण कक्षाओं में पसंद किए गए व्यवहार को प्राप्त करने के लिए एक साथ मिला सकते हैं, और यदि आप कुछ अलग चाहते हैं तो आप आसानी से अपने स्वयं के व्यवहार को भी परिभाषित कर सकते हैं।
के माध्यम से ScalaTest का समर्थन करता है BDD इसके Spec, FeatureSpec, WordSpec, FlatSpec, और GivenWhenThenलक्षण, और भी लक्षण है कि आप में मिश्रण एक अच्छा मिलान वाक्य रचना पाने के लिए कर सकते हैं। यदि आपको "चाहिए", तो आप कंधे मेचर्स में मिलाएं। यदि आपको "मस्ट" पसंद है, तो आप मिश्रण करते हैं MustMatchers। लेकिन अगर आप BDD को पसंद करते हैं, लेकिन माचिस के सिंटैक्स को पसंद नहीं करते हैं, तो आप स्केलेस्ट के विशिष्ट लक्षणों में से एक का उपयोग बिना माचिस के निशान में मिलाए कर सकते हैं। Specs में एक Specification Class होता है जिसे आप बढ़ाते हैं, और आपको अपने मिलान शब्दों में "must" शब्द का उपयोग करना चाहिए। एक बड़ा दार्शनिक अंतर जो यहां स्पष्ट है कि स्कालास्ट आपको बहुत अधिक विकल्प देता है। चुनाव के इस स्थान को नेविगेट करने में आसान बनाने के लिए, मैं यहां एक निर्णय वृक्ष प्रदान करता हूं:
http://www.scalatest.org/quick_start
स्केलेस्ट और स्पेक्स के बीच मैचर सिंटैक्स भी अलग होता है। ScalaTest में मैंने यह देखने की कोशिश की कि मैं संचालक संकेतन के साथ कितनी दूर जा सकता हूं, और शब्दों के बीच रिक्त स्थान के साथ अंग्रेजी वाक्यों को पढ़ने वाले मैच्योर भावों के साथ समाप्त हुआ। स्पेक्टर मैचर सिंटैक्स शब्दों को ऊंट के मामले के साथ अधिक चलाता है।
स्पेक्स में स्कैलेस्ट की तुलना में अधिक मैचर्स हैं, और मुझे लगता है कि डिजाइन दृष्टिकोण में अंतर को दर्शाता है। मैंने वास्तव में मेरे द्वारा बनाए गए मैचियर सिंटैक्स के 2/3 हिस्से को काट दिया और रिलीज़ के लिए विचार किया। मैं भविष्य के रिलीज में और अधिक मिलान जोड़ूंगा, लेकिन यह सुनिश्चित करना चाहता था कि मुझे पता था कि उपयोगकर्ताओं को वास्तव में कुछ चाहिए था इससे पहले कि मैंने इसे जोड़ा। हालाँकि ScalaTest के मेलर्स में एक डायनेमिक प्रॉपर्टी मैचर सिंटैक्स शामिल है जो उस स्लैक में से कुछ को लेता है। उदाहरण के लिए चश्मा में आप एक पर लिख सकते हैं java.io.File:
file must beDirectory
यह आह्वान करेगा isDirectoryऔर सुनिश्चित करेगा कि यह सच है। ScalaTest के पास java.io.Filesवर्तमान में कोई विशेष मिलानकर्ता नहीं है , लेकिन ScalaTest में, आप इस तरह से एक गतिशील जाँच का उपयोग कर सकते हैं:
file must be a ('directory)
जब भी आप किसी प्रतीक को पास करते हैं be, तो यह प्रतिबिंब का उपयोग करेगा (इस मामले में) नाम directoryया विधि नाम की एक विधि या क्षेत्र isDirectory। इसको स्थिर करने का एक तरीका भी है, एक BePropertyMatcher(जिसे आमतौर पर कोड की केवल 2 या 3 लाइनों की आवश्यकता होती है) को परिभाषित करके । इसलिए मूल रूप से स्कैलेस्ट में मैं कम एपीआई के साथ अधिक कार्यक्षमता प्रदान करने का प्रयास करता हूं।
ऐनक और स्केलेस्ट के बीच एक अन्य सामान्य डिजाइन दृष्टिकोण अंतर में निहित रूपांतरण शामिल हैं। डिफ़ॉल्ट रूप से आपको ScalaTest का उपयोग करने पर केवल एक अंतर्निहित रूपांतरण मिलता है, जो कि वह है जो ===ऑपरेटर को हर चीज पर डालता है । (यदि आपको आवश्यकता है, तो आप कोड के एक लाइन के साथ इस अंतर्निहित रूपांतरण को "बंद" कर सकते हैं। एकमात्र कारण आपको ऐसा करने की आवश्यकता होगी, यदि आप किसी ऐसे चीज़ का परीक्षण करने की कोशिश कर रहे हैं जिसका अपना ===ऑपरेटर है, और आपको एक संघर्ष मिलता है। ) स्केलेस्ट कई अन्य निहित रूपांतरणों को परिभाषित करता है, लेकिन उनका उपयोग करने के लिए आपको स्पष्ट रूप से एक कोड में या आयात करके उन्हें अपने कोड में "आमंत्रित" करने की आवश्यकता है। जब आप कक्षा का विस्तार करते हैंSpecificationऐनक में, मुझे लगता है कि आप डिफ़ॉल्ट रूप से दर्जनों अंतर्निहित रूपांतरण प्राप्त करते हैं। मुझे यकीन नहीं है कि यह व्यवहार में कितना मायने रखेगा, लेकिन मुझे लगता है कि लोग ऐसे कोड का परीक्षण करना चाहते हैं जो अपने स्वयं के निहितार्थों का उपयोग करते हैं, और कभी-कभी परीक्षण ढांचे के प्रत्यारोपण और उत्पादन कोड के बीच संघर्ष हो सकता है। जब ऐसा होता है तो मुझे लगता है कि स्कैलेस्ट में समस्या के आस-पास काम करना आसान हो सकता है।
डिज़ाइन के रवैये में एक और अंतर जो मैंने देखा है, ऑपरेटरों के साथ आराम है। मेरा एक लक्ष्य यह था कि कोई भी प्रोग्रामर किसी और के टेस्ट कोड को देख रहा हो जो स्कैलेस्ट का उपयोग करता है, यह अनुमान लगाने में सक्षम होगा कि स्केलेस्ट प्रलेखन में कुछ भी देखे बिना अर्थ क्या था। मैं स्कैटलस्ट क्लाइंट कोड को मृत स्पष्ट छोड़ना चाहता था। एक रास्ता यह है कि लक्ष्य स्वयं प्रकट होता है कि स्कालास्ट ऑपरेटरों के बारे में बहुत रूढ़िवादी है। मैं केवल स्काटलैस्ट में पांच ऑपरेटरों को परिभाषित करता हूं:
===, जिसका अर्थ है बराबरी>, जिसका अर्थ है इससे अधिक<, से कम>=, से बड़ा या बराबर<=, इससे कम या इसके बराबर।
बस। तो ये चीजें बहुत ज्यादा दिखती हैं जैसे कि क्या मतलब है। यदि आप किसी और के कोड में देखते हैं:
result should be <= 7
मेरी आशा है कि <=इसका मतलब क्या है यह अनुमान लगाने के लिए आपको एपीआई दस्तावेज को चलाने की आवश्यकता नहीं होगी । इसके विपरीत, ऑपरेटरों के साथ चश्मा बहुत स्वतंत्र है। इसमें कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन यह एक अंतर है। ऑपरेटर्स कोड अधिक संक्षिप्त कर सकते हैं, लेकिन दुविधा यह आप प्रलेखन के लिए चलाने के लिए जब आप की तरह चीजों को खोजने के लिए हो सकता है है ->-, >>,| , |>, !, या ^^^अपने सहकर्मी के परीक्षण कोड में (जो सभी चश्मा में विशेष अर्थ है)।
एक अन्य दार्शनिक अंतर यह है कि मैं स्कैलेस्ट में एक कार्यात्मक शैली का उपयोग करने के लिए इसे थोड़ा आसान बनाने की कोशिश करता हूं, जब आपको एक स्थिरता साझा करने की आवश्यकता होती है, जबकि डिफ़ॉल्ट रूप से स्पेक्स जेयूनाइट द्वारा लोकप्रिय setUpऔर tearDownदृष्टिकोण की परंपरा को जारी रखते हैं , जिसमें आप पुन: असाइन करते हैं प्रत्येक परीक्षण से पहले। हालाँकि यदि आप उस तरह से परीक्षण करना चाहते हैं, तो यह स्काटलैस्ट में भी बहुत आसान है। आपको बस BeforeAndAfterविशेषता में मिश्रण करने की आवश्यकता है ।
स्केलेस्ट में अधिक जानकारी के लिए, आप यहां 2009 देवॉक्स कॉन्फ्रेंस में दिए गए "गेट हायर विथ स्कालास्ट" प्रस्तुति देख सकते हैं:
http://parleys.com/play/514892260364bc17fc56bde3/chapter0/about