varchar (अधिकतम) हर जगह?

Question 1

क्या आपके सभी Sql Server 2008 स्ट्रिंग कॉलम varchar (अधिकतम) बनाने में कोई समस्या है? मेरे स्वीकार्य स्ट्रिंग आकार को एप्लिकेशन द्वारा प्रबंधित किया जाता है। डेटाबेस को वही रहना चाहिए जो मैं देता हूं। क्या मैं Sql Server 2008 में सभी स्ट्रिंग कॉलम को प्रकार varchar (अधिकतम) के रूप में घोषित करके हिट करूंगा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वास्तव में उन डेटा का आकार क्या है?

Question 2

का उपयोग करके VARCHAR(MAX)आप मूल रूप से SQL सर्वर को बता रहे हैं "इस क्षेत्र में मूल्यों को संग्रहीत करें कि आप सबसे अच्छा कैसे देखते हैं", SQL सर्वर तब चुनेंगे कि मूल्यों को एक नियमित VARCHARरूप से या एक एलओबी (बड़ी वस्तु) के रूप में संग्रहीत करना है या नहीं। सामान्य तौर पर यदि स्टोर किए गए मान 8,000 बाइट्स से कम हैं तो SQL सर्वर मूल्यों को एक नियमित VARCHARप्रकार के रूप में मानेगा।

यदि संग्रहीत किए गए मान बहुत बड़े हैं, तो कॉलम को LOB पृष्ठों में पृष्ठ से बाहर जाने की अनुमति है, ठीक उसी तरह जैसे वे अन्य LOB प्रकारों ( text, ntextऔर image) के लिए करते हैं - यदि ऐसा होता है, तो संग्रहीत डेटा को पढ़ने के लिए अतिरिक्त पृष्ठ रीड की आवश्यकता होती है अतिरिक्त पृष्ठों (यानी वहाँ एक प्रदर्शन penatly है), लेकिन यह केवल होता है अगर मान संग्रहीत बहुत बड़ी हैं ।

वास्तव में SQL सर्वर 2008 या बाद के डेटा के तहत निश्चित लंबाई डेटा प्रकारों (जैसे VARCHAR(3,000)) के साथ भी अतिरिक्त पृष्ठों पर अतिप्रवाह हो सकता है , हालांकि इन पृष्ठों को पंक्ति अतिप्रवाह डेटा पृष्ठ कहा जाता है और थोड़ा अलग तरीके से व्यवहार किया जाता है।

लघु संस्करण: भंडारण के दृष्टिकोण VARCHAR(MAX)से VARCHAR(N)कुछ के लिए उपयोग करने का कोई नुकसान नहीं है N।

(ध्यान दें कि यह अन्य चर-लंबाई फ़ील्ड प्रकारों पर भी लागू होता है ) NVARCHARऔरVARBINARY

FYI करें - आप स्तंभों पर अनुक्रमित नहीं बना सकतेVARCHAR(MAX)

Question 3

इंडेक्स एक के लिए 900 बाइट्स से अधिक चौड़े नहीं हो सकते। इसलिए आप कभी भी एक इंडेक्स नहीं बना सकते हैं। यदि आपका डेटा कम है तो 900 बाइट्स, varchar (900) का उपयोग करें।

यह एक नकारात्मक पहलू है: क्योंकि यह देता है

वास्तव में खराब खोज प्रदर्शन
कोई अनोखी अड़चन नहीं

Question 4

कुछ समय पहले साइमन सबिन ने इस पर एक पोस्ट लिखी थी। मेरे पास अब इसे हथियाने का समय नहीं है, लेकिन आपको इसे खोजना चाहिए, क्योंकि वह इस निष्कर्ष के साथ आता है कि आपको डिफ़ॉल्ट रूप से varchar (max) का उपयोग नहीं करना चाहिए।

संपादित: शमौन को varchar (max) के बारे में कुछ पोस्ट मिलीं। नीचे टिप्पणी में लिंक यह काफी अच्छी तरह से दिखा। मुझे लगता है कि सबसे महत्वपूर्ण एक है http://sqlblogcasts.com/blogs/simons/archive/2009/07/11/String-concatenation-with-max-types-stops-plan-caching , .aspx , जो प्रभाव के बारे में बात करता है योजना कैशिंग पर varchar (अधिकतम) की। सामान्य सिद्धांत सावधान रहना है। यदि आपको इसे अधिकतम करने की आवश्यकता नहीं है, तो अधिकतम उपयोग न करें - यदि आपको 8000 से अधिक वर्णों की आवश्यकता है, तो सुनिश्चित करें ... इसके लिए जाएं।

Question 5

इस प्रश्न के लिए विशेष रूप से कुछ बिंदु जो मैंने उल्लेख नहीं किए हैं।

2005/2008/2008 R2 पर अगर एक LOB कॉलम को एक इंडेक्स में शामिल किया जाता है, तो यह ऑनलाइन इंडेक्स को पुनर्जीवित करेगा।
2012 में ऑनलाइन इंडेक्स रीइंस्ट्रक्शन प्रतिबंध हटा दिया गया है, लेकिन LOB कॉलम नई कार्यक्षमता में भाग नहीं ले सकते हैं , ऑनलाइन ऑपरेशन के रूप में NULL कॉलम नहीं जोड़ सकते हैं ।
इस डेटा प्रकार के कॉलम वाली पंक्तियों पर लंबे समय तक ताले को बाहर निकाला जा सकता है। ( अधिक )

कुछ अन्य कारणों से मेरे उत्तर में कवर किया गया है कि varchar(8000)हर जगह क्यों नहीं ।

आपके प्रश्न डेटा के आकार द्वारा उचित नहीं होने वाले विशाल मेमोरी अनुदान के अनुरोध को समाप्त कर सकते हैं।
ट्रिगर्स के साथ टेबल पर यह एक अनुकूलन को रोक सकता है जहां वर्जनिंग टैग नहीं जोड़े जाते हैं।

Question 6

मैंने पहले भी ऐसा ही सवाल पूछा था। कुछ दिलचस्प जवाब मिले। इसे यहाँ देखें एक साइट थी जिसमें एक आदमी विस्तृत स्तंभों का उपयोग करने के बारे में बात कर रहा था, हालांकि यदि आपका डेटा एप्लिकेशन में सीमित है, तो मेरे परीक्षण ने इसे अस्वीकृत कर दिया। तथ्य यह है कि आप स्तंभों पर अनुक्रमणिका नहीं बना सकते हैं, इसका मतलब है कि मैं हर समय उनका उपयोग नहीं करूंगा (व्यक्तिगत रूप से मैं उनका उपयोग बिल्कुल नहीं करूंगा, लेकिन मैं उस संबंध में थोड़ा शुद्ध हूं)। हालाँकि अगर आप जानते हैं कि उनमें बहुत कुछ संग्रहीत नहीं है, तो मुझे नहीं लगता कि वे इतने बुरे हैं। यदि आप स्तंभों पर एक वर्कशीट (अधिकतम) के साथ एक रिकॉर्डसेट (या किसी भी चौड़े स्तंभ चार या चरचर) पर करते हैं, तो आप प्रदर्शन दंड भुगत सकते हैं। इन्हें अनुक्रमित करके (यदि आवश्यक हो) हल किया जा सकता है, लेकिन आप अनुक्रमित को varchar (अधिकतम) पर नहीं रख सकते। यदि आप अपने कॉलम को भविष्य में प्रूफ़ देना चाहते हैं, तो क्यों न उन्हें कुछ उचित करने के लिए कहें। उदाहरण के लिए एक नाम स्तंभ अधिकतम के बजाय 255 वर्ण होना चाहिए ...

Question 7

सभी स्तंभों पर varchar (max) के उपयोग से बचने का एक और कारण है। उसी कारण से हम चेक बाधाओं का उपयोग करते हैं (गलत सॉफ़्टवेयर या उपयोगकर्ता प्रविष्टियों के कारण जंक के साथ तालिकाओं को भरने से बचने के लिए), हम किसी भी दोषपूर्ण प्रक्रिया के खिलाफ रक्षा करना चाहते हैं जो इच्छित से अधिक डेटा जोड़ता है। उदाहरण के लिए, यदि किसी ने या किसी चीज़ ने 3,000 बाइट्स को सिटी फ़ील्ड में जोड़ने की कोशिश की है, तो हम यह निश्चित रूप से जानेंगे कि कुछ एमिस है और वह अपने ट्रैक में मृत प्रक्रिया को जल्द से जल्द संभव बिंदु पर डिबग करना बंद करना चाहेगा। हम यह भी जानते हैं कि एक 3000-बाइट शहर का नाम संभवतः मान्य नहीं हो सकता है और रिपोर्ट को गड़बड़ कर देगा और अगर हमने इसका उपयोग करने की कोशिश की।

Question 8

आदर्श रूप में, आपको केवल वही चाहिए जो आपको चाहिए। यदि आप कुछ विशेष स्तंभ हैं (मान लें कि एक उपयोगकर्ता नाम स्तंभ) कभी भी 20 वर्णों से अधिक लंबा नहीं होने वाला है, तो VARCHAR (20) बनाम VARCHAR (MAX) का उपयोग करके डेटाबेस को प्रश्नों और डेटा संरचनाओं का अनुकूलन करने देता है।

MSDN से: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms176089.aspx

Variable-length, non-Unicode character data. n can be a value from 1 through 8,000. max indicates that the maximum storage size is 2^31-1 bytes.

क्या आप वाकई इन कॉलम के लिए 2 ^ 31-1 बाइट के करीब आने वाले हैं?