एक और मंच पर पढ़ना मैं सीएसएस फ्रेमवर्क की दुनिया में आया हूं। मैं विशेष रूप से देख रहा हूँ BluePrint है । मैं सोच रहा था कि क्या कोई और सीएसएस फ्रेमवर्क में आया है, सुझाव दें कि कौन सा सबसे अच्छा है और यदि वे प्रयास के लायक हैं?
एक और मंच पर पढ़ना मैं सीएसएस फ्रेमवर्क की दुनिया में आया हूं। मैं विशेष रूप से देख रहा हूँ BluePrint है । मैं सोच रहा था कि क्या कोई और सीएसएस फ्रेमवर्क में आया है, सुझाव दें कि कौन सा सबसे अच्छा है और यदि वे प्रयास के लायक हैं?
जवाबों:
सीएसएस 'फ्रेमवर्क' पूरी तरह से गायब है।
CSS जावास्क्रिप्ट की तरह नहीं है, जहाँ आप एक बेस लाइब्रेरी / फ्रेमवर्क को शामिल कर सकते हैं और फिर उच्च-स्तरीय कार्य करने के लिए फ़ंक्शन और ऑब्जेक्ट को कॉल कर सकते हैं। सभी सीएसएस फ्रेमवर्क आपको घोषणात्मक नियम दे सकते हैं: कुछ डिफ़ॉल्ट ब्राउज़र-नियम-रीसेट सामान, कुछ कक्षा की शैलियों को आपके पृष्ठ पर लेखक करने के लिए मजबूर किया जाना चाहिए, और 'फ्लोट' और 'स्पष्ट' का उपयोग करते हुए लेआउट नियम। आप यह लिख सकते हैं कि सीएसएस की कुछ पंक्तियों में आप सौ ढाँचे के नियमों के दायरे में खींचने के बजाय खुद को।
विशेष रूप से 'ग्रिड लेआउट' सामान आपकी प्रस्तुति को आपके मार्कअप में मिलाने के बुरे पुराने दिनों में वापस चला जाता है। 'div class = "span-24" एक तालिका से बेहतर नहीं है, आपको लेआउट को प्रभावित करने के लिए वहां वापस जाना होगा और मार्कअप को बदलना होगा। और मैंने जो सभी चौखटे देखे हैं, वे फिक्स्ड-पिक्सेल फ्लोटेड बॉक्स के आसपास आधारित हैं, जिससे खिड़की के आकार की एक विस्तृत श्रृंखला पर सुलभ तरल लेआउट बनाना असंभव है।
यह पीछे की ओर संलेखन है, केवल किसी के लिए उपयोग करने के लिए एक सीएसएस नियम लिखने से डर लगता है।
इसलिए, किसी ने भी इस सवाल का जवाब नहीं दिया (हालांकि मैंने कुछ अपडाउन देखे हैं), इसलिए मैं इस प्रॉम्प्ट में दूसरे प्रश्न से निपटने के लिए कम से कम प्रयास करने जा रहा हूं।
सीएसएस फ्रेमवर्क महान हैं; किसी भी अन्य ढांचे की तरह, वे विकास के समय को कम करते हैं और आपको साइट-विशिष्ट डिज़ाइन और सीएसएस पर तुरंत काम करने देते हैं। वे कठिन निर्णयों के बारे में सोचते हैं इसलिए आपको नहीं करना है।
दुर्भाग्य से, एक रूपरेखा का उपयोग करने के लिए दो डाउनसाइड हैं (सामान्य रूप से):
रूपरेखा आपके सीएसएस कोड की समग्र संरचना और यांत्रिकी को निर्धारित करती है। अब, मैं एक सीएसएस रीसेट के बारे में बात नहीं कर रहा हूं (ये अपने आप में उपयोगी हैं, लेकिन वे सच्चे ढांचे नहीं हैं); मैं एक अच्छे से अच्छे फ्रेमवर्क के बारे में बात कर रहा हूँ, जिसने पहले ही निर्णय ले लिए हैं कि आप अपने दस्तावेज़ में कौन-कौन से शब्दार्थ प्रयोग करने जा रहे हैं, जैसे कि, आपको फ्रेमवर्क पर निर्भर किया जाता है, और जब कोई बग होता है ढांचे में, आपको सबसे अधिक इसे खुद को ठीक करना होगा।
क्रॉस-ब्राउज़र / उन्नत सीएसएस मुद्दों से बेखबर होने के लिए फ्रेमवर्क एक बहाना नहीं है। जैसा कि आप एक PHP या जावास्क्रिप्ट ढांचे के साथ काम कर रहे हैं, आप हमेशा उन में चलेंगे। और आपको उनसे निपटने का तरीका जानने की जरूरत है। एक आम कहावत है कि किसी और का उपयोग करने से पहले आपको अपना ढांचा लिखना चाहिए।
ब्लूप्रिंट पर एक तेज़ नज़र डालना, मैं वास्तव में इसे एक रूपरेखा नहीं कहूंगा; शायद शीर्ष पर कुछ अतिरिक्त उपहारों के साथ एक रीसेट।
मैंने ब्लूप्रिंट और कुछ अन्य लोगों को देखा है और केवल सीएसएस 'फ्रेमवर्क' जो मैं सुझाऊंगा वह है यूआईआई ग्रिड
पेशेवरों:
विपक्ष:
जैसा कि अन्य ने पोस्ट किया है, सीएसएस के लिए कोई वास्तविक 'फ्रेमवर्क' नहीं हैं। रीसेट स्टाइलशीट लेआउट के साथ भी बहुत मदद करते हैं। मैं आमतौर पर एक रीसेट स्टाइलशीट के साथ रहता हूं और वहां से जाता हूं। लेकिन अगर आपके पास बहुत सीएसएस अनुभव नहीं है तो YUI ग्रिड आपको कुछ समय बचा सकता है।
कुछ css चौखटे जैसे कि BluePrint और YUI, और css resets जैसे Eric Meyer को अध्ययन और समझने (वास्तव में समझने!) के लिए समय निकालें। फिर, अपने काम के तरीकों और आपके द्वारा बनाई गई साइटों के आधार पर अपने स्वयं के रीसेट और / या ढांचे को एक साथ रखने का समय निकालें।
व्यक्तिगत रूप से, मैं अपने खुद के कुछ वर्गों और रीसेट के साथ एरिक मेयर रीसेट का उपयोग करता हूं, साथ ही ब्लूप्रिंट और वाईयूआई के कुछ विचार भी।
मैंने हाल ही में देखा एरिक मेयर ने सीएसएस फ्रेमवर्क पर एक प्रस्तुति दी जिसमें उन्होंने सवाल पूछा: "तो मेरे लिए कौन सही है?" उन्होंने फिर एक खाली स्लाइड दिखाकर सवाल का जवाब दिया। उनका कहना था, कि निश्चित रूप से कुछ उपयोगी अवधारणाएं हैं जो अधिकांश रीसेट्स और फ्रेमवर्क में निर्मित होती हैं, लेकिन जो आपको सबसे ज्यादा पसंद आएगी वही वह है जो आप अपने लिए लिखते हैं (यह प्रयास के लायक है)।
सीएसएस 'फ्रेमवर्क' का उपयोग क्यों करें?
अगर आप पर समय के लिए दबाव डाला जाता है।
यदि आप सीएसएस नहीं जानते हैं, और किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं जानते हैं जो इसे आपके लिए लिख सकता है।
यदि आप मानकों आदि के बारे में अत्यधिक अनमोल नहीं हैं।
मैं प्रोग्रामर को जानता हूं जो ब्लूप्रिंट या 960 का उपयोग करके वास्तव में खुश हैं, क्योंकि यह उन्हें फ्रंट-एंड डेवलपर की ओर मुड़ते हुए, बिना किसी लेआउट को एक साथ रखने की अनुमति देता है। यह व्यक्तिगत परियोजनाओं, या सीमित संसाधनों के साथ स्टार्टअप के लिए आदर्श है।
यदि आपके पास पहले से ही सीएसएस का अच्छा ज्ञान है, तो संभवतः आपके पास स्टॉक लेआउट्स का एक अच्छा पुस्तकालय है, इसलिए आपको स्पष्ट रूप से एक रूपरेखा की आवश्यकता नहीं होगी।
हालाँकि, यदि आप एक शुरुआत कर रहे हैं और बस कुछ उठने और चलने की आवश्यकता है, तो आप एक रूपरेखा की ओर मुड़ सकते हैं, क्योंकि यह बुनियादी लेआउट को बहुत सरल बनाता है, और ब्राउज़र की अनुकूलता से भी निपटता है।
यह सब कहने के बाद, बॉक्स के बाहर कई फ्रेमवर्क कुछ भयानक वर्ग नामों आदि का उपयोग करते हैं। मुझे कुछ वेबसाइटों के बारे में पता है, जिन्होंने शुरुआती बिंदु के रूप में एक फ्रेमवर्क लिया है और फिर इसे अपने स्वयं के वर्ग और आईडी टैग के साथ अनुकूलित किया है। लेकिन स्पष्ट रूप से उस पुनर्लेखन में थोड़ा सा काम भी शामिल है। कम्पास जैसी किसी चीज का उपयोग, जैसा कि ऊपर बताया गया है, उस के आसपास जाने में मदद करता है।
तो, सीएसएस चौखटे - वे आपको शब्दार्थ की कीमत पर, समय बचा सकते हैं। वे सीएसएस के आपके ज्ञान को भी चोट पहुंचा सकते हैं, लेकिन यह इस बात से अधिक है कि आप सामान्य रूप से इस विषय को सीखने में कितना निवेश करते हैं। चाहे आप उनका उपयोग करें, आप पर निर्भर है।
आपको खुद से पूछना होगा कि उपलब्ध फ्रेमवर्क आपकी समस्याओं को हल करने में कितने प्रभावी हैं। क्या वे आपकी आवश्यकताओं को पूरा करते हैं?
एक फ्रेमवर्क का उपयोग करके, आप पिक्सेल स्तर पर कुछ नियम या विवरण सेट कर सकते हैं और अपना शेष समय लागू करने और उत्पादन में समर्पित कर सकते हैं। यह बड़े पैमाने पर उत्पादकता को बढ़ावा देने वाला है। यदि आप अपने आप को प्रोजेक्ट में देर से कुछ पिक्सेल द्वारा चीजों को समायोजित करने में समय लगाते हैं (सूक्ष्म प्रबंधन डिजाइन), तो यह एक संकेत है कि एक रूपरेखा उपयोगी हो सकती है।
प्रागैमाटिक प्रोग्रामर में टिप # 17 कहता है: "समस्या डोमेन के करीब कार्यक्रम"। अमूर्त की एक परत का उपयोग करके आप लेआउट की वास्तविक समस्याओं को हल करने के करीब पहुंच सकते हैं। उदाहरण के लिए: आप पिक्सल के मामूली समायोजन के बजाय अतिरिक्त समय के साथ उपयोगकर्ता के अनुभव को बढ़ाने में ध्यान केंद्रित करने में सक्षम हो सकते हैं।
यह कहना नहीं है कि आपको मात्रा के लिए गुणवत्ता का त्याग करना चाहिए। यह दक्षता के बारे में है।
हाल ही में एक परियोजना पर, मैंने अपना स्वयं का ढांचा बनाया क्योंकि हमारे पास बहुत सीमित संसाधन थे और लोकप्रिय रूपरेखाएं वह नहीं थीं जो मैं चाहता था। फिर, मैंने डिज़ाइन टीम के PSDs को उसी ग्रिड पर स्नैप करने के लिए सेट किया जो मैंने तैनात किया था।
एक फ्रेमवर्क में CSS का कोई विशेष कार्यान्वयन नहीं होना चाहिए। यह आपके द्वारा इंटरव्यू से डाउनलोड किए गए कुछ ब्लॉटेड होने या पुराने विचारों को लागू करने वाली चीज़ नहीं है। यह सिर्फ नौकरी पाने की तकनीक है। मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर कुछ कोडर्स के पास पहले से ही अपना ढांचा हो और उसे पता भी न हो। वास्तव में, यदि आप DOM को सीएसएस के साथ तय किए गए डिफ़ॉल्ट तत्वों के एक सेट के रूप में मानते हैं, तो यह परिभाषा द्वारा एक रूपरेखा है।
मैंने वास्तव में पिछले 24 घंटों का एक अच्छा हिस्सा अपने दम पर इसकी जांच की, हेह। मेरा निष्कर्ष यह था कि एक अच्छा रीसेट (मैंने यूयूआई रीसेट का इस्तेमाल किया था ), और शायद आधारभूत सामान सेट करने के लिए कुछ और था ( मेरे मामले में यूयूआई फोंट सार्थक था; शायद ब्लूप्रिंट का "अतिरिक्त उपहार" आप में होगा) एक अच्छा विचार है। लेकिन, एक "ढांचा" --- जो आमतौर पर YUI ग्रिड की तरह कुछ है --- बहुत अधिक प्रतिबंधात्मक है, जिससे आप अपने वर्ग के नाम, आईडी आदि का उपयोग करने के लिए मजबूर हो सकते हैं और शायद ही कभी आपकी साइट पर हाथ से बने सीएसएस की तरह फिटिंग होगी।
तो संक्षेप में: रीसेट बहुत अच्छा लगता है; सूची, या पैराग्राफ रिक्ति, या जो भी हो, जैसे सभी मार्जिन-बनाम-पैडिंग में सभी भिन्नता को समाप्त करना अच्छा है। लेकिन जहां तक मैं इसे ले जाऊंगा।
मैं इसे इस्तेमाल किया है नहीं हाँ, लेकिन मुझे लगता है कि emastic एक चेक एक अच्छा विकल्प लायक हो सकता है। यह गुंजाइश में खाका के समान है, लेकिन लोचदार लेआउट (इसलिए नाम) का भी समर्थन करता है और आप px, em या% में मान निर्दिष्ट कर सकते हैं, और यहां तक कि उनका मिश्रण भी कर सकते हैं।
कम्पास मुझे लगता है कि अद्भुत है। सुनिश्चित करें कि आप पेंचकस देखते हैं ।
मैं कुछ वेबसाइटों के लिए 960.gs का उपयोग कर रहा हूं और यह बहुत ही सरल और आसान और प्रयास के लायक है। मुझे लेआउट पर बहुत काम बचाता है। कस्टम सीएसएस जनरेटर की जांच करना सुनिश्चित करें जो 960 पिक्सेल की निश्चित चौड़ाई के साथ चला जाता है।
मुझे लगता है कि साइट प्वाइंट के सीईओ केविन यांक की यह वीडियो प्रस्तुति आपके सवाल का जवाब देगी। मैं वास्तव में इसे देखने की सलाह देता हूं।
कम्पास आपको अपने फ्रेमवर्क की कक्षाओं का नाम बदलने और अपने स्वयं के शब्दार्थ नामों के साथ आईडी बनाने देता है, इसलिए आप इसे जांचना चाहते हैं। यह सामान को एक्सेस करने की सुविधा भी प्रदान करता है जो आपको मिक्स-वेनिला सीएसएस जैसे मिक्सिन के साथ नहीं मिलता है।
मैं तथाकथित "सीएसएस विशेषज्ञों" से चकित हूं, जो वास्तव में खुदाई किए बिना और इनका उपयोग किए बिना इन उपकरणों की आलोचना करते हैं। क्या वे आवश्यक हैं? यदि आपको अपना स्वयं का ढाँचा पसंद है (आपके पास अपना स्वयं का, सही है? एक सीएसएस ढांचा सिर्फ एक सावधानी से परिभाषित पुस्तकालय है - हर किसी को एक का उपयोग करना चाहिए) तो हर तरह से, इसका उपयोग करते रहें। कोई भी आपको अन्य फ्रेमवर्क का उपयोग करने के लिए मजबूर नहीं कर रहा है और मैं ऐसे लोगों को नहीं देखता जो सीएसएस शुद्धतावादियों को यह बताते हुए फ्रेमवर्क का उपयोग कर रहे हैं कि वे गलत कर रहे हैं। "
इस तरह के दृष्टिकोण से रूपरेखा की आलोचना करना एक असुरक्षा के साथ-साथ एक अज्ञानता को प्रकट करता है। उदाहरण के लिए, यह धारणा प्रशंसनीय है कि कोई व्यक्ति सीएसएस को जाने बिना कम्पास जैसे उपकरण का उपयोग करेगा। तुम्हें पता है, ठीक है, कि एक रूपरेखा आम तौर पर आप के लिए अपने सभी सीएसएस नहीं लिखता है? आप अभी भी अधिकांश रूपरेखाओं के संदर्भ में अपनी स्वयं की CSS को तोड़ सकते हैं और लिख सकते हैं। वास्तव में, यदि आप CSS को नहीं जानते हैं तो आप जल्दी निराश हो सकते हैं।
खुद के लिए, मैं एक रूपरेखा होने की सराहना करता हूं क्योंकि यह पहले से ही प्रलेखित है, सैकड़ों अन्य उपयोगकर्ताओं द्वारा परीक्षण किया गया है, और मैं कम्पास के माध्यम से अपनी कक्षाएं और आईडी लगा सकता हूं। अगर मुझे ऐसा कुछ चाहिए, जो फ्रेमवर्क के लिए उपयुक्त नहीं है, तो मैं अपना कोड खुद कर लूंगा।
AppFuse प्रसिद्धि के मैट राइबल ने कुछ समय पहले सीएसएस फ्रेमवर्क को AppFuse के लिए CSS फ्रेमवर्क विकसित करने के लिए चुना था। परिणाम यहां प्रकाशित किए गए हैं । कुछ भिन्नताएं हैं और मैंने कुछ स्वयं का उपयोग किया है क्योंकि मैं AppFuse का उपयोग करता हूं और उन्हें बहुत अच्छा लगता हूं।
मुझे यह जोड़ना चाहिए कि ये CSS फ्रेमवर्क अच्छी तरह से काम करते हैं क्योंकि वे थीम्ड अनुप्रयोगों में उपयोग किए जाते हैं। यही है, यदि आप नियमों से चिपके रहते हैं तो एक से दूसरे में स्विच करना उतना ही सरल है जितना कि गुण फ़ाइल में एक मान को बदलना।
मैंने एक साइट पर बहुत सफलता के साथ ब्लूप्रिंट का उपयोग किया है (मैं यहां साइट का उल्लेख कर सकता हूं लेकिन मुझे यकीन है कि पोस्ट को स्पैम के रूप में चिह्नित किया जाएगा!)। मुझे यकीन नहीं है कि मैं भविष्य में इसका इस्तेमाल करूंगा, हालांकि क्योंकि सीएसएस के विचारों में से एक में लेआउट लॉजिक हार्ड कोडेड नहीं था। आपके पास लेआउट को परिभाषित करने के लिए स्पैन -24 और स्पैन -12 नामक सीएसएस तत्व नहीं होने चाहिए, लेकिन सर्चबॉक्स और मेनकॉन्टेंट जैसे कुछ। कम से कम मैं इसे कैसे देखता हूं।
अच्छा लिंक मुझे मिला: शीर्ष 12 सीएसएस फ्रेमवर्क और उन्हें कैसे समझें
यहाँ CSS फ्रेमवर्क के बारे में मेरा ब्लॉग पोस्ट है CSS फ्रेमवर्क का उपयोग कब करना है?
सीएसएस फ्रेमवर्क का उपयोग करने और सिमेंटिक मार्कअप को बनाए रखने का एकमात्र तरीका मुझे उच्च-स्तरीय अमूर्तता का उपयोग करना है। फिलहाल, कम्पास एकमात्र ऐसा है जिसके बारे में मुझे पता है कि इसका उपयोग करने के लिए पर्याप्त परिपक्व है, लेकिन निकोल सुलिवन अपने "ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड सीएसएस" प्रोजेक्ट के साथ कुछ दिलचस्प चीजें कर रहा है।
मुझे लगता है कि कम्पास का सास मिश्रणों का चतुर उपयोग शानदार है, और बनाए रखने योग्य अर्थ मार्कअप के पवित्र कंघी बनानेवाले की रेती की ओर एक बड़ा कदम है। मुझे नहीं लगता कि मैं एक अमूर्त जैसे ब्लूप्रिंट या वाईयूआई जैसे फ्रेमवर्क का उपयोग करना चाहूंगा जैसे कि कंपास को प्रेजेंटेशन कक्षाओं से बाहर रखने के लिए।
BTW, एक अच्छा दिखने वाला CSS फ्रेमवर्क है जिसे Elastic कहा जाता है जो काफी अच्छा लगता है जिसे मैं इसे Compass में शामिल करने पर विचार कर रहा हूँ।
मेरा मानना है कि सीएसएस सादगी के बारे में है। लक्ष्य यह है कि जब आप HTML और अपनी स्टाइलशीट के बीच संदर्भ ले रहे हों, तो एक या दो स्थानों की जाँच करें। अधिक पंक्तियों को जोड़ना, और विशेष रूप से ऐसी पंक्तियाँ जो आपने नहीं लिखी हैं और शायद इससे परिचित नहीं हैं, तेजी से जटिलता को बढ़ाएगी जिससे सीएसएस कोड की अस्थिरता बढ़ेगी।
जैसा कि आप उन्हें लिखते हैं मैं आपके लेआउट का सुझाव दूंगा और उससे एक सामान्य टेम्पलेट प्रणाली विकसित करूंगा। जबकि मैं सीएसएस को अधिक मॉड्यूलर बनाना पसंद करता हूं, अक्सर और डिजाइन के आधार पर, आपका सीएसएस बहुत ही मामला-विशिष्ट हो सकता है और बिल्कुल भी मॉड्यूलर नहीं।
मैंने कुछ एक-बंद साइटों पर ब्लूप्रिंट का उपयोग किया है और यह निश्चित रूप से समय की बचत करता है, मुख्य रूप से क्रॉस-ब्राउज़र परीक्षण में।
यह निश्चित रूप से आपके मार्कअप में प्रस्तुति कोड जोड़कर चूसता है, हालांकि उज्ज्वल पक्ष पर यह पठनीय है। जबकि मुझे "आप मार्कअप को छुए बिना पुनर्निर्देशित कर सकते हैं" की अवधारणा से प्यार है, अगर आप एक ऐसी साइट का निर्माण कर रहे हैं, जहां वास्तव में वैसे भी कुछ नहीं होने वाला है और आपको कल ही इसकी आवश्यकता है, तो ब्लूप्रिंट देखने में कुछ है।
ट्रेडऑफ़ भी हैं कि यह किस प्रकार के लेआउट में संभवत: हालांकि बना सकता है। यदि आप साइट को एक सख्त ग्रिड पर शुरू से वायरफ्रेम करते हैं, तो फ्रेमवर्क में न्यूनतम उपद्रव के साथ स्थानांतरित करना बहुत आसान होगा।
मैंने ब्लूप्रिंट और वाईयूआई का उपयोग किया है लेकिन मैं हमेशा कुछ नामों से निराश हो जाता हूं जो वे अपनी आईडी और कक्षाएं देते हैं।
प्रत्येक अपने स्वयं के लिए, लेकिन मैं खरोंच से चीजें करना पसंद करता हूं, लेकिन थोड़ी देर के बाद आप एक प्रक्रिया विकसित करते हैं जिसमें आप अपने पिछले काम का उपयोग करेंगे और इसे नई परियोजनाओं पर लागू करेंगे और वेब साइट को देखने के लिए बस कुछ मोड़ दें। यह पसंद है।
एक अच्छा नामकरण सम्मेलन का उपयोग करना सुनिश्चित करें, बस अगर सड़क के नीचे कोई और व्यक्ति सीएसएस को संपादित करने के लिए आता है, तो उन्हें एक अच्छा विचार होगा कि प्रत्येक शैली का नाम क्या है।
क्रेग,
कम्पास वह है जो आप खोज रहे हैं: यह आपको अपने स्वयं के नामों के साथ "स्पैन -24" जैसी ब्लूप्रिंट सीएसएस कक्षाओं का नाम बदलने की अनुमति देता है। यह चर और मिश्रणों के साथ सीएसएस कार्यक्षमता का विस्तार भी करता है। वास्तव में, जो समय से पहले जजों की जांच करते हैं, कम्पास की जाँच किए बिना "बिंदु को याद कर रहे हैं"। यह उन लोगों की तरह है जिन्होंने सालों पहले हमें बताया था कि हम अपने लेआउट के लिए HTML तालिकाओं के बजाय CSS का उपयोग करके बिंदु को याद कर रहे हैं।
-मैट
बाहर की जाँच http://www.ez-css.org/ । काम करने के लिए सबसे आसान और हल्के सीएसएस ढांचे में से एक। :)
इस डेमो पर नज़र डालें: http://www.richstyle.org/demo-web.php यह रूपरेखा इस विचार पर आधारित है कि "HTML टैग पर्याप्त होना चाहिए"। मुझे लगता है कि वेब फ्रेमवर्क सहित सॉफ्टवेयर घटक को चुनने के लिए पुन: प्रयोज्य सबसे महत्वपूर्ण कारक है। वेब फ्रेमवर्क डेवलपर्स के लिए, जितना अधिक आप मानकों के प्रति प्रतिबद्ध होते हैं, उतना ही आप पुन: प्रयोज्य की गारंटी देते हैं।